ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-19418/2019

13 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  13 декабря 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Дубок О. В., Целых М. П.

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарём ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10565/2023) ФИО3, (регистрационный номер 08АП-10566/2023) акционерного общества «Сибстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Тюменская область, Тюменский район, автодорога Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск, 23 километр, стр. 5, оф. 101, далее – АО «ССС») на определение от 07.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-19418/2019 (судья ФИО4), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, ул. Шиллера, 46, 2, 35, далее – ООО «Сфера-Т») о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН 

<

***>, далее также – должник),

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя ООО «Сфера-Т» ФИО6 по доверенности  от 30.08.2023, 

при участии в судебном заседании после объявления перерыва представителя ФИО3 – ФИО7 по доверенности  от 16.04.2021 № 72/73-н/72-2021-4-887,

установил:

ФИО8 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании гражданина ФИО5 несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 22.11.2019.

Определением суда от 10.02.2020 (резолютивная часть от 10.02.2020) в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО9.

Определением от 28.12.2020 (резолютивная часть от 21.12.2020)  Арбитражного суда Тюменской области требование ООО «Сфера-Т» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – РТК) в размере 9 956 079 руб. 38 коп.

Решением от 28.11.2021 (резолютивная часть от 28.10.2021) Арбитражного суда Тюменской области ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО10 (далее – управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника управляющий обратился 17.04.2023 в арбитражный суд с заявлением о частичном исключении требования ООО «Сфера-Т» в размере 971 245 руб. из РТК должника.

Решением суда от 11.07.2023 (резолютивная часть от 04.07.2023) отменено по новым обстоятельствам определение от 28.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19418/2019, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 31.08.2023.

30.08.2023 АО «ССС» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19418/2019 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении АО «ССС»  к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Включено требование ООО «Сфера-Т» в размере 8 984 834 руб. 38 коп. в третью очередь РТК ФИО5 В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставится вопрос об изменении определения суда и принятии нового судебного акта о включении требования ООО «Сфера-Т» в размере 9 956 079 руб. 38 коп. в третью очередь реестра. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что требование ООО «Сфера-Т» включено в реестр в качестве суброгационного требования из платежей, произведённых в пользу АО «ССС» по платёжным поручениям ООО «Сфера-Т» от 13.07.2018 № 170 на сумму 485 000 руб. и от 15.08.2018 № 227 на сумму 486 245 руб., а всего 971 245 руб., при совершении которых ООО «Сфера-Т» выступало в качестве третьего лица в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Соответственно, требование указанного лица в размере 971 245 руб. также является обоснованным и, наряду с суммой в размере 8 984 834 руб. 38 коп., подлежало включению в РТК должника.

АО «ССС», обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, перейти к рассмотрению обособленного спора по заявлению управляющего о частичном исключении требований ООО «Сфера-Т» в размере 971 245 руб. из РТК должника по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции; разрешить процессуальный вопрос по существу и привлечь АО «ССС» к участию в данном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; по результатам рассмотрения заявления управляющего отказать в удовлетворении заявления, признав данную сумму также обоснованной и подлежащей включению в РТК ФИО5 Как указывает апеллянт, осуществляя платежи в пользу АО «ССС» по платёжным поручениям от 13.07.2018 № 170 на сумму 485 000 руб., от 15.08.2018 № 227 на сумму 486 245 руб., ООО «Сфера-Т» действовало как третье лицо, совершавшее платежи за ФИО5 на условиях договора займа от 16.11.2016 № 16-11, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 313 ГК РФ. Соответственно, исключение из реестра части требований ООО «Сфера-Т», включённых в реестр в качестве суброгационного обязательства должника (пункт 5 статьи 313 ГК РФ) перед ООО «Сфера-Т», в части платежей, совершённых в пользу АО «ССС», может повлечь последующее истребование заявленной к исключению из реестра суммы в размере 971 245 руб. с АО «ССС». Более того, ООО «Сфера-Т» в рамках дела № А70-12694/2023 уже предъявило иск о взыскании с АО «ССС» денежных средств в сумме 1 457 490 руб., в состав которых также входит рассматриваемая сумма в размере 971 245 руб. Таким образом, принятый по настоящему обособленному спору судебный акт безусловно способен повлиять на права и законные интересы АО «ССС» и может повлечь возложение на АО «ССС» соответствующей обязанности по возврату рассматриваемых денежных средств в пользу ООО «Сфера-Т» или должника. В данной связи апеллянт полагает незаконным отказ суда в его привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Независимо от правового статуса договора займа, в силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ, ООО «Сфера-Т» имеет право на включение в реестр требований кредиторов ФИО5

Подробно позиция заявителей изложена в апелляционных жалобах.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

От представителей ФИО3 и ООО «Сфера-Т» поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание 29.11.-06.12.2023 проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Между тем представитель ФИО3 к онлайн-заседанию посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» 29.11.2023 не присоединился.

В судебном заседании 29.11.2023, в том числе в целях обеспечения прав участвующих в споре лиц на присутствие в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 06.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в своей жалобе. 

Представитель ООО «Сфера-Т» в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил в их удовлетворении отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. 

На основании части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. 

В силу частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами заявить ходатайство о вступлении в дело на стороне истца или ответчика либо могут быть привлечены судом к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу приведённой нормы права необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Из смысла статьи 42 АПК РФ во взаимосвязи с положениями о безусловной отмене судебного акта в связи с принятием его в отношении прав и обязанностей лиц, не привлечённого к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ), а также из части 1 статьи 133 АПК РФ следует, что суд обязан установить, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом, и привлечь это лицо в качестве третьего лица по своей инициативе даже в отсутствие ходатайства иных лиц, участвующих в деле.

Привлечение такого субъекта правоотношений в качестве третьего лица в деле о банкротстве осуществляется по общим основаниям, предусмотренным статьёй 51 АПК РФ, несмотря на то, что дело о банкротстве не относится к делам искового производства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в постановлении от 08.12.2009 № 12523/09 разъяснил, что предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Положения статей 50 и 51 АПК РФ являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П).

Необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Лицо, чтобы быть привлечённым в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Обосновывая необходимость приобретения статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ССС» указало, что осуществляя платежи в пользу АО «ССС» по платёжным поручениям от 13.07.2018 № 170 на сумму 485 000 руб., от 15.08.2018 № 227 на сумму 486 245 руб., ООО «Сфера-Т» действовало как третье лицо, совершавшее платежи за ФИО5 на условиях договора займа от 16.11.2016 № 16-11, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 313 ГК РФ. Соответственно, исключение из реестра части требований ООО «Сфера-Т», включённых в реестр в качестве суброгационного обязательства должника (пункт 5 статьи 313 ГК РФ) перед ООО «Сфера-Т», в части платежей, совершённых в пользу АО «ССС», может повлечь последующее истребование заявленной к исключению из реестра суммы в размере 971 245 руб. с АО «ССС». Таким образом, судебный акт по настоящему спору способен повлиять на права и законные интересы АО «ССС» и может повлечь возложение на последнего соответствующей обязанности по возврату рассматриваемых денежных средств в пользу ООО «Сфера-Т» или ФИО5

Отклоняя ходатайство АО «ССС» о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции не установил, что судебный акт о включении требований кредитора ООО «Сфера-Т» в РТК должника (в части рассмотрения вопроса об исключении требований из реестра) может быть принят о правах или обязанностях АО «ССС», в связи с чем основания для привлечения последнего к участию в обособленном споре отсутствуют.

Надлежит учесть, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом; целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Между тем заинтересованность АО «ССС» в непосредственном участии в настоящем обособленном споре (в части рассмотрения вопроса об исключении требований из реестра) в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ отсутствует; указанное лицо не является участником правоотношения, связывающего его с должником; у данного лица наличествует право защиты своего интереса в соответствующих судебных разбирательствах.

В рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, процессуальных оснований для привлечения АО «ССС» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-10566/2023) АО «ССС» на определение от 07.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-19418/2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежит отказать, судебный акт в указанной части следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) правом обжалования в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подаётся лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 постановления № 12).

В абзаце третьем пункта 2 постановления № 12 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учётом изложенного выше, производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10566/2023) АО «ССС» на определение от 07.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-19418/2019 в части рассмотрения заявления ООО «Сфера-Т» о включении требования в реестр требований кредиторов должника подлежит прекращению.

Рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10565/2023) ФИО3, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание 29.11.-06.12.2023, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявления о частичном исключении из РТК должника денежных требований ООО «Сфера-Т» в размере 971 245 руб., управляющий указал, что определением от 24.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19418/2019 отказано в удовлетворении заявления АО «ССС» о включении требования в РТК должника в размере 62 239 373 руб., основанных на договоре займа от 16.11.2016 № 16-11, заключённого между должником и АО «ССС» на сумму займа 51 181 236 руб., признанного недействительной сделкой.

В тоже время в рамках дела о банкротстве ФИО5 рассмотрено заявление ООО «Сфера-Т» о включении в РТК должника.

Так, определением от 28.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области требование ООО «Сфера-Т» включено в третью очередь РТК должника в размере 9 956 079 руб. 38 коп.

Судом в рамках вышеуказанного обособленного спора установлено, что между ФИО5 и ПАО АК «БАРС» заключён договор № 1440201025056003 на предоставление кредита.

В материалы дела в качестве погашения задолженности ООО «Сфера-Т» за ФИО5 перед ПАО АК «БАРС» представлено платёжное поручение от 11.07.2018 № 5 на сумму 8 984 834 руб. 38 коп., с назначением платежа «для погашения по договору № 1440201025056003 от 05.10.2011 заёмщик ФИО5».

Представлен счёт для оплаты от 14.08.2018 № 646, подписанный АО «ССС», согласно которому покупатель ФИО5 должен уплатить проценты за пользование денежными средствами согласно дополнительному соглашению от 23.05.2018 к договору займа от 16.11.2016 № 1-16.

В подтверждение погашения задолженности перед АО «ССС» третьим лицом ООО «Сфера-Т» за ФИО5 в материалы дела представлены платёжное поручение от 15.08.2018 № 227 к счёту от 11.07.2018 № 560, платёжное поручение от 13.07.2018 № 170.

Также судом в рамках вышеуказанного обособленного спора установлено, что ФИО5 и руководитель ООО «Сфера-Т» ФИО11 состоят в родственных связях.

Решением от 11.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области отменено по новым обстоятельствам определение суда от 28.12.2020; назначено рассмотрение по новым обстоятельствам заявления ООО «Сфера-Т» об установлении требований к должнику.

Суд первой инстанции в решении от 11.07.2023 установил, что требования перед ООО «Сфера-Т» в размере 9 956 079 руб. 38 коп. возникли перед ФИО5 на основании следующих обязательств: 

- ООО «Сфера-Т» произвело платёж за ФИО5 по кредитным обязательствам перед АК «БАРС» по кредитному договору от 05.10.2011 № 1440201025056003, что подтверждается платёжным поручение от 11.07.2018 № 5 на сумму 8 984 834 руб. 38 коп.;

- ООО «Сфера-Т» произвело уплату процентов за пользования чужими денежными средствами за ФИО5 по обязательствам перед АО «ССС», возникших из договора займа от 16.11.2016 № 16-11, что подтверждается платёжными поручениями от 15.08.2018 № 227 на сумму 486 245 руб., от 13.07.2018 № 170 на сумму 485 000 руб.

По мнению управляющего, размер требований ООО «Сфера-Т», включённых в РТК ФИО5, в части уплаты процентов за пользования чужими денежными средствами за ФИО5 по обязательствам перед АО «ССС», возникших из договора займа от 16.11.2016 № 16-11, в размере 971 245 руб. подлежат исключению из РТК ФИО5

Решением от 11.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области отменено по новым обстоятельствам определение суда от 28.12.2020 о включении в третью очередь РТК должника требования ООО «Сфера-Т» в размере 9 956 079 руб. 38 коп.; назначено рассмотрение по новым обстоятельствам заявления ООО «Сфера-Т» об установлении требований к должнику.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции посчитал требования ООО «Сфера-Т» обоснованными и подлежащими включению в РТК должника в размере 8 984 834 руб. 38 коп.

Принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие фактическое отсутствие указанной выше задолженности, размер требований ООО «Сфера-Т», включённых в РТК ФИО5, в части уплаты процентов за пользования чужими денежными средствами за ФИО5 по обязательствам перед АО «ССС», возникших из договора займа от 16.11.2016 № 16-11 в размере 971 245 руб., суд посчитал их не подлежащими включению в РТК должника.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При этом в силу положений пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве, такая проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

Проверка обоснованности требований проводится судом в целях недопущения включения в соответствующий реестр необоснованных требований, созданных формально для искусственного формирования задолженности, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Определением от 15.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области признано обоснованным и включено в третью очередь РТК должника требование АО «ССС» в общем размере 62 239 373 руб., в том числе 51 181 236 руб. – сумма задолженности, 7 168 177 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.06.2018, 1 458 735 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за март, апрель, май 2019 гг., 2 431 225 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года включительно.

Определением от 12.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 03.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа договор займа от 16.11.2016 № 1-16, заключённый между АО «ССС» и должником, признан недействительной сделкой.

Решением от 04.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отменено по новым обстоятельствам определение от 15.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19418/2019, назначено рассмотрение заявления АО «ССС» об установлении требований к должнику.

Определением от 24.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19418/2019 в удовлетворении заявления АО «ССС» о включении требования в РТК должника отказано.

Как указано выше, решением от 11.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области отменено по новым обстоятельствам определение суда от 28.12.2020 о включении в третью очередь РТК должника требования ООО «Сфера-Т» в размере 9 956 079 руб. 38 коп.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего обособленного спора, выводы суда первой инстанции  о наличии оснований для включения требования ООО «Сфера-Т» в размере 8 984 834 руб. 38 коп. в третью очередь РТК ФИО5, отказе в удовлетворении остальной части требований, являются правильными.

В ситуации недействительности обязательства, в счёт исполнения которого перечислены третьим лицом денежные средства, отсутствуют основания считать обоснованными требования ООО «Сфера-Т» к должнику.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО3, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

в удовлетворении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-10566/2023) акционерного общества «Сибстройсервис» на определение от 07.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-19418/2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать, судебный акт в указанной части оставить без изменения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10566/2023) акционерного общества «Сибстройсервис» на определение от 07.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-19418/2019 в части рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Т» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10565/2023) ФИО3 оставить без удовлетворения, определение от 07.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19418/2019 – без изменения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

О. В. Дубок

М. П. Целых