АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-649/2025

Дело № А55-32200/2022

г. Казань

21 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Егоровой М.В.,  

судей Богдановой Е.В., Самсонова В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024  

по делу № А55-32200/2022 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании у должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.  

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом уточнений просил оказать содействие в собирании доказательств по делу, а именно истребовать у ФИО1 и обязать передать финансовому управляющему ФИО2, следующие имущество: 1. Автомобиль ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР 200 VIN 

<

***>, 2012 г.в., гос.номер Р088ОУ163 2. Автоприцеп ССТ713206 VIN 

<

***>, 2013 Г.В., ГОС НОМЕР 

<

***> 3. Автоприцеп 829450 VIN 

<

***>, 2013 г.в., гос. номер 

<

***>.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял изменение предмета заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2024 ходатайство вх. № 132434 от 18.03.2024 финансового управляющего ФИО2 к ФИО1 об истребовании, удовлетворено. Суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 следующее имущество: - Автомобиль ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР 200 VIN 

<

***>, 2012 г.в., гос.номер Р088ОУ163; - Автоприцеп ССТ713206 VIN 

<

***>, 2013 Г.В., гос. номер 

<

***>; - Автоприцеп 829450 VIN 

<

***>, 2013 г.в., гос. номер 

<

***>.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2024 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не дана оценка тому, что им, как бывшим руководителем общества с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные машины» в рамках дела о банкротстве общества № А55-6225/2021 подано два заявления: жалоба на бездействия конкурсного управляющего ФИО3 и заявление о разрешении разногласий; по результатам оспаривания сделок в рамках дела № А55-6225/2021 задолженность перед кредиторами будет погашена в связи с чем, в настоящее время отсутствует необходимость в реализации истребимых управляющим транспортных средств. Кроме того, заявитель указывает на то, что Автомобиль ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР 200 в данный момент необходим ему для транспортировки престарелых родителей в медучреждения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.  

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.  

Согласно положениям статьи 20.3 Федерального закона от 27.09.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий осуществляет функции и  

выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе, а лица, которым адресованы запросы, в течение семи дней обязаны представить запрошенные сведения без взимания платы.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

Основными обязанностями финансового управляющего в деле о банкротстве являются обеспечение сохранности имущества должника и преследование основной цели процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся разъяснения, согласно которым, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.  

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

Судами установлено, что согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано следующее имущество: 1. Автомобиль ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР 200 VIN 

<

***>, 2012 г.в., гос.номер Р088ОУ163 2. Автоприцеп ССТ713206 VIN 

<

***>, 2013 Г.В., ГОС НОМЕР 

<

***> 3. Автоприцеп 829450 VIN 

<

***>, 2013 г.в., гос. номер 

<

***>.  

Финансовым управляющим 27.01.2024 в адрес должника был направлен запрос-уведомление с требованием о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных  

учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.  

Ввиду неисполнения должником обязанности по передаче финансовому управляющему запрошенных товарно-материальных ценностей в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился с соответствующим заявление в суд.  

Суды установили, что имущество зарегистрировано за должником. Должник в материалы дела не представил пояснений или документов опровергающих нахождение автомобиля не в своем владении.  

Согласно пояснениям должника в настоящее время в рамках розыскных мероприятий органами полиции найдены - автоприцеп ССТ713206 VIN 

<

***>, 2013 Г.В., ГОС НОМЕР 

<

***> и автоприцеп 829450 VIN 

<

***>, 2013 г.в., гос. номер 

<

***>, которые он готов передать финансовому управляющему.  

Кроме того, должник, не отрицая факта наличия в его собственности и владении автомобиля ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР 200 VIN 

<

***>, 2012 г.в., гос.номер Р088ОУ163, указывает, что данное транспортное средство необходимо должнику для транспортировки его престарелых родителей в медучреждение.  

Суды отклоняя вышеуказанный довод, обоснованно указали, что применительно к пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве должник не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества (автомобиля ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР 200 VIN 

<

***>, 2012 г.в., гос.номер Р088ОУ163), приведя соответствующие доказательства.  

Довод заявителя о том, что им, как бывшим руководителем общества с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные машины» в рамках дела о банкротстве общества № А55-6225/2021 подано два заявления: жалоба на бездействия конкурсного управляющего ФИО3 и заявление о разрешении разногласий; по результатам оспаривания сделок в  

рамках деле № А55-6225/2021 задолженность перед кредиторами будет погашена в связи с чем, в настоящее время отсутствует необходимость в реализации истребимых управляющим транспортных средств, также получил надлежащую оценку судов.  

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что влияние вышеуказанных обстоятельств на формирование конкурсной массы в рамках настоящего обособленного спора носит предположительный характер.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установление факта владения и фактического пользования спорными транспортными средствами должником (фактическое нахождение истребимого имущества у должника), суды обоснованно удовлетворили заявленные финансовым управляющим требования.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов суда не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют.  

Несогласие кассатора с их оценкой, иная интерпретация, а также иное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).  

Пределы рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1, 3 статьи 286 АПК РФ).  

Из материалов обособленного спора и мотивировочной части обжалуемых судебных актов следует, что судом правильно определен предмет доказывания, верно распределено бремя доказывания значимых  

для дела обстоятельств, данные обстоятельства исследованы судами и получили надлежащую оценку.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А55-32200/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Егорова 

Судьи Е.В. Богданова  

 В.А. Самсонов