АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-13908/2020

06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «АМ-ТРЕЙД»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021

по делу № А28-13908/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «АМ-ТРЕЙД»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «АМ-ТРЕЙД» (далее – ООО «АМ-ТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (далее – ООО «Бизнес Групп») о взыскании 69 937 рублей 65 копеек задолженности и 682 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО «АМ-ТРЕЙД» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Истец настаивает на том, что ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, и полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Бизнес Групп» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «АМ-ТРЕЙД» (поставщик) и ООО «Бизнес Групп» (покупатель) заключили договор поставки от 11.06.2020 № 11/06, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар (бревна сосновые, бревна еловые, пиломатериалы хвойных пород) в ассортименте, по цене согласно выставленных счетов на оплату или указанным в товарных накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.2 договора отгрузка товара производится только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании пункта 3.1 договора оплата каждой партии товара осуществляется путем перечисления покупателем 100 процентов предоплаты денежных средств на основании выставленного счета поставщика, направленного покупателю по электронной почте.

По утверждению истца, он передал ответчику товар по УПД от 30.06.2020 № 15, от 30.07.2020 № 21, от 30.07.2020 № 22, от 03.08.2020 № 23, от 12.08.2020 № 32 на общую сумму 3 683 237 рублей 65 копеек; с учетом оплаты товара в сумме 3 613 300 рублей долг за поставленный товар составляет 69 937 рублей 65 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 24.09.2020 с требованием уплатить задолженность в сумме 69 937 рублей 65 копеек.

ООО «Бизнес Групп» отказалось удовлетворить претензию (письмо от 19.10.2020), в связи с этим ООО «АМ-ТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия у ответчика спорной суммы долга, и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и подтверждается материалами дела, истец, настаивая на взыскании с ответчика 69 937 рублей 65 копеек, указывает, что товар поставлен на сумму   3 683 237 рублей 65 копеек, оплата произведена на сумму 3 613 300 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе представленные истцом универсальные передаточные документы и транспортные железнодорожные накладные, суды посчитали недоказанным поставку истцом товара на сумму, превышающую 3 613 300 рублей.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали ООО «АМ-ТРЕЙД» в удовлетворении иска.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали; суд первой инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылка истца на необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц – ООО «СЛК» и ООО «УНИВЕКС» не принимается во внимание, поскольку суд рассмотрел данное ходатайство и пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности данных лиц.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А28-13908/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью             «АМ-ТРЕЙД» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением           кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью             «АМ-ТРЕЙД».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            

 

О.А. Шемякина