СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8498/2021(8,9)-АК

Дело № А50-26007/2018

04 декабря 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.,

судей Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от УНО-фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края»: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.12.2022 (судебное заседание 07.11.2023);

от ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 17.11.2022, доверенность от 15.11.2023 (судебные заседания 13.11.2023, 20.11.2023, 27.11.2023), 

в режиме «веб-конференции» представитель ППК «Фонд развития территорий»: ФИО5, паспорт, доверенность от 19.01.2023 (судебное заседание 27.11.2023);

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

УНО-фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края», ППК «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 10 апреля 2023 года, 

об обязании УНО-фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» выплатить ФИО3, ФИО6, ФИО7 денежные средства,

вынесенное в рамках дела № А50-26007/2018 

о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь»,

третьи лица: ППК «Фонд развития территорий», ФИО3, ФИО6,

установил:

20.08.2018 ФИО8 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (далее - ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь», ЖСК, должник).

Определением суда от 27.08.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу №А50-26007/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) в отношении ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №95 от 30.05.2020.

ФИО7 12.12.2022 обратился в суд с заявлением о взыскании с УНО – фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края» (далее – Фонд ПК, региональный фонд)              5 079 640,00 рублей, а также последующей компенсации.

Определением суда от 19.12.2022, 30.01.2023 к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ППК «Фонд развития территорий» (далее – Фонд РФ, федеральный фонд), ФИО3, ФИО6.

Кроме того, ФИО3 12.12.2022 обратилась в суд с заявлением о взыскании с УНО – фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края» 6 964 320,00 рублей, а также последующей компенсации.

Помимо этого, ФИО6 20.03.2023 обратился в суд с заявлением о взыскании с УНО – фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края» 3 041 580,00 рублей, а также последующей компенсации.

Определением суда от 20.03.2023 указанные заявления объединены в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.04.2023 суд обязал УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» выплатить в пользу ФИО7 денежные средства в размере 861065,01 руб. Обязал УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» выплатить в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1180542,77 руб. Обязал УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» выплатить в пользу ФИО6 денежные средства в размере 1031174,86 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционными жалобами обратились УНО-фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края», ППК «Фонд развития территорий», просят определение отменить в удовлетворении заявлений отказать.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что требования заявителей, включенные в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов, чей залог прекратился в связи в передачей объекта строительства Региональному фонду помощи дольщикам, подлежит удовлетворению после полного погашения требований граждан участников строительства третьей приоритетной очереди, являющихся также залоговыми кредиторами в отношении объекта строительства. Удовлетворение требований кредиторов, подлежащих погашению в четвертую очередь в условии недостаточности стоимости имущества для погашения третьей очереди, приводит к преимущественному удовлетворению таких требований, что недопустимо в силу действующего законодательства. Кроме того, расчет размера компенсации произведен судом в нарушение п. 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве без учета расходов Фонда ПК на охрану, содержание предмета залога, а также налоги. При расчете размера компенсации суд ошибочно применил 60% не к стоимости предмета залога, а к сумме 6 145 565,31 руб., являющейся, по мнению суда, максимальным размером требований залоговых кредиторов.

Определениями суда судебные заседания неоднократно откладывались.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 07.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.11.2023, 13.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.11.2023, 20.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2023.

10.11.2023 от УНО-фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. 

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Представитель ФИО3 против принятия отказа от апелляционной жалобы возражает.

Представитель ППК «Фонд развития территорий» полагает возможным отказ УНО-фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» от апелляционной жалобы принять. Дал пояснения по доводам своей апелляционной жалобы.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа упомянутым нормам. 

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны. 

По результатам рассмотрения ходатайства УНО-фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным его не принимать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2021 по делу №А50-26007/2018 включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника следующие требования ФИО7:

-5 079 640 руб. стоимости пая и убытков по договору паенакопления №К2/2-Е/НП 2 от 09.12.2015;

-2 249 784 руб. 07 коп. в качестве неустойки по Федеральному закону от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом требование ФИО7 в сумме 3583 600 руб. стоимости пая по договору паенакопления №К2/2-Е/НП 2 от 09.12.2015 и 2 249 784,07 руб. неустойки по Федеральному закону от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» признаны как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2021 по делу №А50-26007/2018 включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника следующие требования ФИО3:

-6 964 320 руб. 00 коп. стоимости пая по договору паенакопления от 31.03.2016 №К2/2- Е/НП4;

-2 957 746 руб. 70 коп. неустойки по Федеральному закону от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Требования ФИО3 в сумме 6 964 320 руб. стоимости пая по договору паенакопления от 31.03.2016 №К2/2-Е/НП4 и 2 957 746 руб. 70 коп. неустойки по Федеральному закону от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» признаны как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2021 по делу №А50-26007/2018 включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника следующие требования четвертую очередь реестра требований кредиторов должника следующие требования ФИО6:

-6 083 161 руб. стоимости пая и убытков по договору паенакопления от 01.12.2014 №К2/2-Е/НП3 (с учетом договора купли-продажи пая от 12.12.2014 №К2/2-Е/НП3);

-3 544 777 руб. 67 коп. неустойки по Федеральному закону от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Также признаны требования ФИО6 в сумме 4 479 500 руб. стоимости пая по договору паенакопления от 01.12.2014 №К2/2-Е/НП3 (с учетом договора купли- продажи пая от 12.12.2014 №К2/2-Е/НП3) и 3 544 777 руб. 67 коп. неустойки по Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 08.07.2021 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» и исполнить обязательства ЖСК «Триумф. Квартал 2.Вторая очередь» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А50-26007/2018.

Фонду переданы права застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2.Вторая очередь» на:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 5 137 кв.м,, кадастровый номер: 59:01:4410825:1230, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе,

- объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общая площадь 14170,95 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а (поименованный в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (4 очередь строительства, поз. 4.1), расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а).

- право аренды на земельный участок общей площадью 7 114 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410825:1229, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р - н, ул. Карпинского, ПО с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе:

- объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общая площадь 12674,00 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (поименованный в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями. 3-я очередь строительства. Поз. 3.2, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (зарезервирован адрес - ул. Карпинского, 110)), а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Также Фонду переданы обязательства застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А50- 26007/2018, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в общем совокупном размере 542 614 004,64 руб. Кроме того, передано право требования к участникам строительства, при исполнении не в полном объеме обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров.

При этом не определен размер компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений, в том числе заявителям.

Суд первой инстанции, руководствовался нормами Закона о банкротстве, Постановлением Конституционного Суда №34-П, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 №309-ЭС18-13770(4-6) по делу №А50-10848/2014, требование удовлетворил, указав, что фактическая стоимость реализации имущества Фондом ПК, его расходы на охрану и содержание объекта, расходы на достройку объекта учитываются при определении последующей компенсации и не влияют на размер первоначальной компенсации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, апелляционный суд находит основания для изменения обжалуемого определения суда в силу следующего.

Особенности проведения процедур банкротства в отношении застройщика урегулированы параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1, пунктом 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве при урегулировании публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принимаются решения:

о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства;

о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления №34-П.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления №34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50% от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше – 50% от его требования.

При этом по смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления №34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

В рассматриваемом случае, 

С = 205 426 843 руб. (оценочная стоимость предмета залога);

Р = 222 120 руб. (сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога на дату передачи Фонду прав застройщика);

Д (доля требования кредитора, претендующего на компенсацию) для ФИО7 – 0,81%, ФИО3 – 1,12%, ФИО6 – 0,97%.

В связи с чем, первоначальная компенсация составляет для ФИО7 997 294 руб. 96 коп., ФИО3 – 1 378 975 руб. 74 коп., ФИО6 – 1 194 291 руб. 49 коп.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2023 года по делу №А50-26007/2018 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Обязать УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» выплатить в пользу:

- ФИО7 денежные средства в размере 997 294 руб. 96 коп.;

- ФИО3 денежные средства в размере 1 378 975 руб. 74 коп.;

- ФИО6 денежные средства в размере 1 194 291 руб. 49 коп.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

С.В. Темерешева 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

М.С. Шаркевич 

,