АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5026/21 

Екатеринбург

16 января 2023 г.

Дело № А76-38147/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022 по делу № А76-38147/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Гранит»  генеральный директор ФИО1 (протокол от 28.08.2020), Чеховских В.Б. (доверенность от 09.01.2023);

Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 13.10.2022).

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – общество «Гранит», ответчик, заявитель жалобы) с требованием обязать освободить земельный участок, площадью 60 000 кв. м, расположенный по адресу: 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области, который входит в границы земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106, переданного в постоянное бессрочное пользование учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» и расположенного по адресу (местоположение): Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части № 86727, относительно ориентира квартального столба, расположенного на пересечении квартальных просек кварталов № 112, 113, 136, 137, с учетом данных инструментальной съемки границ спорного участка, границы на местности определены по материалам землеустройства с привязкой от квартального столба:

- точка 1: северо-восток 53°, 850 метров от квартального столба;

- точка 2: юго-восток 67°, 202,35 метров от точки 1;

- точка 3: юго-запад 22°, 295,26 метров от точки 2;

- точка 4: северо-запад 66°, 113,27 метров от точки 3; точка 4 является совпадающей с межевым знаком и начальной точкой 4 - 6, границей разрабатываемого карьера.

- точка 6: юго-запад 51°, 52,10 метров от точки 4;

- точка 7: юго-запад 79°, 37,03 метров от точки 6;

- точка 8: северо-запад 17°, 75,74 метров от точки 7;

- точка 9: северо-восток 03°, 113,77 метров от точки 8;

- точка 10: юго-восток 77°, 138,51 метров от точки 9;

- контур замыкается на точке 4, которая расположена юго-запад 19°, 125,53 метров от точки 10; в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Обязать общество «Гранит» привести указанный земельный участок в первоначальное положение, а именно: демонтировать и вывезти с земельного участка незаконно возведенные сооружения; вывезти строительный и иной мусор с земельного участка; произвести рекультивацию нарушенных земель в объеме и на условиях, предусмотренных проектом рекультивации, утвержденным уполномоченным органом, в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с общества «Гранит» в пользу учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Минобороны России вследствие незаконного использования земельного участка, в сумме 118 097 руб. 71 коп.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом изменением предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 6 га, расположенного по адресу: 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области, сроком до 30.04.2029 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Министерство имущества Челябинской области, Федеральное агентство по недропользованию, министерство, Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 первоначальные исковые требования учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» удовлетворены частично: суд обязал общество «Гранит» в течение трех месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу за счет собственных средств освободить от фундаментного сооружения земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части № 86727, относительно ориентира квартального столба, расположенного на пересечении квартальных просек кварталов № 112, 113, 136, 137, с учетом данных инструментальной съемки границ спорного участка, границы на местности определены по материалам землеустройства с привязкой от квартального столба:

- точка 1: северо-восток 53°, 850 метров от квартального столба;

- точка 2: юго-восток 67°, 202,35 метров от точки 1;

- точка 3: юго-запад 22°, 295,26 метров от точки 2;

- точка 4: северо-запад 66°, 113,27 метров от точки 3; точка 4 является совпадающей с межевым знаком и начальной точкой 4-6, границей разрабатываемого карьера.

- точка 6: юго-запад 51°, 52,10 метров от точки 4;

- точка 7: юго-запад 79°, 37,03 метров от точки 6;

- точка 8: северо-запад 17°, 75,74 метров от точки 7;

- точка 9: северо-восток 03°, 113,77 метров от точки 8;

- точка 10: юго-восток 77°, 138,51 метров от точки 9;

- контур замыкается на точке 4, которая расположена юго-запад 19°, 125,53 метров от точки 10.

Суд обязал общество «Гранит» за счет собственных средств привести указанный земельный участок в первоначальное положение путем рекультивации нарушенных земель в объеме и на условиях, предусмотренных проектом рекультивации, утвержденным уполномоченным органом, в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска общества «Гранит» отказано.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 по делу № А76-38147/2017, путем дополнения абзаца следующего содержания: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Чебаркуль Челябинской области в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва ущерб в размере 118 097 руб. 71 коп.».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2021 определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 по делу № А76-38147/2017 отменено, решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 по делу № А76-38147/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по тому же делу отменено в части убытков. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

По итогам нового рассмотрения в отмененной части решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022 суд взыскал с общества «Гранит» в пользу ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ущерб в размере 118 097 руб. 71 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Гранит», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам заявителя ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» в части требования о взыскании убытков в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим истцом, настоящее дело, по мнению заявителя, должно подлежать прекращению. Кроме того, кассатор также приводит доводы о недоказанности факта нарушения лесного законодательства. Податель жалобы не согласен с взысканием с ответчика ущерба в размере 118 097 руб. 71 коп., поскольку решением по данному делу на ответчика уже возложена обязанность по рекультивации земельного участка. Заявитель считает, что рекультивация является возмещением вреда в натуре и в данном случае исключает денежное возмещение. В обоснование своих доводов заявитель также ссылается на следующие обстоятельства. В спорный период добычу полезных ископаемых вело общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», когда лицензия закрытого акционерного общества «Гранит» была незаконно прекращена, однако в качестве ответчика данное лицо не было привлечено. Судом не учтено, что полезные ископаемые Непряхинского участка поставлены на государственный баланс на основании заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утвержденных Роснедрами, и должны быть добыты в полном объеме и только после этого проводится рекультивация. Кроме того, заявитель жалобы оспаривает вывод суда о том, что общество «Гранит» является полным правопреемником закрытого акционерного общества «Гранит», в том числе и в части права на недропользование по лицензии и действия общества по разработке карьера и добыче камня. 

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, площадью 415 220 000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части № 86727, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.06.2005 серии 74АА № 061897.

В 1980 году в/ч 86727 выдан государственный акт на право пользования землей серии А-I № 240417, согласно которому войсковой части предоставлен земельный участок общей площадью 41522 га.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:33:0000000:106, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, выдан кадастровый паспорт земельного участка от 30.01.2015 № 7400/101/15-70382.

Земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106 на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10.06.2014 № 944 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Минобороны России (ныне – ФГКУ «УЛХИП»), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.09.2014 сделана запись регистрации № 74-74-38/045/2014-164 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2015.

С учетом положений статьи 93, подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106 относится к земельным участкам, изъятым из оборота.

На основании решения Главного управления промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 09.03.2004 № 60 закрытому акционерному обществу «Гранит» (правопреемником которого в силу закона является общество «Гранит») выдана лицензия ЧЕЛ № 01382 ТЭ от 08.04.2004 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и добыча строительного камня на Непряхинском участке месторождения серпентинитов, сроком до 30.04.2029.

Участок недр, на котором разрешена геологическая разведка и добыча полезных ископаемых, расположен в 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района. В приложении к лицензии – ситуационном плане, отражены координаты участка горного отвода, которые являются и координатами земельного участка площадью 6 га. Месторождение серпентинитов с. Непряхино расположено на территории земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106.

В выданную лицензию вносились изменения и дополнения. В частности, установлены предварительные границы горного отвода площадью 1 га. Уточненные границы горного отвода будут установлены Ростехнадзором после утверждения технического проекта отработки месторождения, согласованного в установленном порядке. Осуществлен перенос сроков предоставления на согласование проекта отработки Непряхинского месторождения и мониторинга геологической среды.

Согласно пункту 2.3 лицензионного соглашения документы, удостоверяющие право пользования земельным участком, подлежат оформлению в установленном законодательством порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Гео» по заданию общества «Гранит» произвело межевание участка, с выносом в натуру поворотных точек территории отведенной под размещение и эксплуатацию карьера. Точки оформлены в виде деревянных колей длиной 1 м.

Согласно материалам настоящего дела еще в 2012 году закрытое акционерное общество «Гранит» предпринимало действия по заключению договора аренды на пользование земельным участком для разработки с учетом имеющейся лицензии, однако ему было отказано.

Специалистами ФГКУ «УЛХИП» проведен осмотр земельного участка, закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, в ходе которого установлено, что в границах выделов № 14, 8 квартала № 113 Челябинского лесничества Минобороны выявлены признаки самовольного использования лесов площадью ориентировочного 1,8 га целью разработки месторождений полезных ископаемых без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. На момент проведения осмотра подъезд к земельному участку преграждал шлагбаум, на земельном участке размещался вагончик, охраняемый собакой, экскаватор, трансформаторная подстанция. На осматриваемом земельном участке видны результаты разработки карьера. На участке, где производится разработка карьера, отсутствуют лесные насаждения. Закрытое акционерное общество «Гранит» имеет лицензию на право пользования недрами, документы на право пользования земельным участком у закрытого акционерного общества «Гранит» отсутствуют.

По результатам осмотра составлен соответствующий акт обследования от 04.07.2016 № 1 с приложением фототаблицы.

В последующем проведено обследование, оформленное актом от 19.05.2017 с фототаблицей и расчетами ущерба. Согласно проверке, проведенной 19.05.2017, в границах выделов № 14, 8 квартала № 113 Челябинского лесничества Минобороны выявлены признаки самовольного использования лесов площадью 1,83 га с целью разработки месторождений полезных ископаемых без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. На момент проведения осмотра преграждающий проезд к земельному участку шлагбаум был открыт, на земельном участке находится вагончик, охраняемый собакой; экскаватор, трансформаторная подстанция у стены леса, залит фундамент, а также грузовой автомобиль (г\н: к361вн 174RUS) не груженый с включенным двигателем. На площади 0,03 га в выделе 8 квартала 113, присутствуют следы свежей выемки полезных ископаемых, на остальной площади выемка полезных ископаемых производилась ранее. На земельном участке. Где производилась и производится разработка карьера, отсутствуют лесные насаждения. На участок для производства разработки карьера закрытое акционерное общество «Гранит» имеет лицензию на право пользования недрами.

ФГКУ «УЛХИП» инициирован иск о признании недействительной лицензии ЧЕЛ № 01382 ТЭ от 08.04.2004.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по делу № А76-18297/2016, оставленным без изменения проверочными инстанциями, в удовлетворении заявления ФГКУ «УЛХИП» было отказано.

При рассмотрении дела № А76-18297/2016 судами установлено, что письмом начальника Чебаркульского военного лесничества от 19.01.2004 была согласована добыча строительного камня в карьере Непряхино, площадью 6,0 Га; письмом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Челябинской области от 27.01.2004 № 699-ВС/01, от 25.02.2004 № 1542-ВС/05 согласована выдача лицензии на добычу строительного камня в квартале № 113 Чебаркульского военного лесничества на площади 6,0 Га, не покрытой растительностью; письмом государственного учреждения Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе от 18.02.2004 № 203 согласована выдача лицензии на добычу строительного камня в квартале № 113 Чебаркульского военного лесничества на площади 6,0 Га, не покрытой растительностью. В дело также было представлено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по Материалам заявки на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на Непряхинском участке серпентинитов от 19.03.2004 № 155, утвержденное приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Челябинской области от 24.03.2004 № 287, согласно выводам которой экспертная комиссия считает допустимым предусмотренное в документации воздействие на окружающую природную среду и одобряет Материалы заявки на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на Непряхинском участке серпентинитов.

Исходя из имеющегося в деле экземпляра заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 19.03.2004 № 155 испрашиваемый участок площадью 6 га находится в квартале 113 в выделе 8 Чебаркульского военного лесничества. На участке планируемых геологоразведочных работ вся площадь отнесена к лесным землям, не покрытым лесной растительностью (прогалина), почвы суглинистые, рельеф холмистый. Часть участка лесных земель (2,3 га) представлена неглубоким карьером, используемым для нужд, связанных с ведением лесного хозяйства и нужд Минобороны, для отсыпки дорог на территории полигона военного лесничества. Остальная часть выдела (3,7 га) для этих целей не использовалась.

В 2018 году дополнительно проведено обследование земельного участка, результаты которого оформлены актом обследования от 20.06.2018 № 1. Согласно проверке в границах выделов № 14, 8 квартала № 113 Челябинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации выявлены признаки самовольного использования лесов. На местности по границам земельного участка установлены металлические граничные знаки. В установленных границах и за пределами производилась разработка месторождений полезных ископаемых. По граничным металлическим знакам и по фактическому использованию земельного участка проведена инструментальная съемка. Данные инструментальной съемки границ спорного земельного участка, его границы на местности определены по материалам лесоустройства. К акту приложена схема используемого участка и отведенного участка по межевым знакам, сделанная на основании выкопировки из лесоустроительного планшета.

Обществом «Гранит» оформлен акт от 30.06.2018 № 02, в котором учреждением «Управление лесного хозяйства и природопользования» отражено особое мнение.

В соответствии с актом обследования участка от 02.12.2019, составленным обществом «Гранит», какое-либо имущество, в том числе вагончик, трансформаторная подстанция, транспортные средства, в том числе экскаватор, грузовой автомобиль на участке не обнаружены, производственная деятельность не ведется, строительный и другой мусор отсутствует.

В составленном истцом по первоначальному иску акте от 18.05.2020, на момент осмотра на участке зафиксирована несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов (старый матрас, брошенная обувь, ржавая бочка, собачья будка, остатки мебели, старая одежда и др.), капитальный фундамент, на котором ранее размещалась трансформаторная подстанция. Следы свежей выемки полезных ископаемых отсутствуют. Рекультивация нарушенных земель не производилась. К указанному акту приложением явились возражения общества «Гранит», в которых общество отрицало принадлежность ему зафиксированного мусора и невозможность контролировать свалку иными лицами ввиду снятия с участка охраны.

Полагая, что действиями общества «Гранит» нарушены права обладателя вещных прав на земельный участок, используемый для нужд обороны, истец обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Судами удовлетворены требования истца об освобождении участка в части фундамента, который не является самостоятельным объектом недвижимости. В части демонтажа иных сооружений, не поименованных истцом, и в части строительного и иного мусора в удовлетворении требований отказано, поскольку не представлено доказательств принадлежности и размещения мусора ответчиком. Кроме того, суды удовлетворили требование о возложении на общество «Гранит» обязанности по рекультивации земель. Помимо изложенного суды пришли к выводу о том, что учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» не вправе распоряжаться закрепленным за ним на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, вследствие чего правомерно отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

В данной части судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2021 по делу № А76-38147/2017.

В части требований о взыскании ущерба с общества «Гранит» вследствие незаконного использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки полезных ископаемых в сумме 118 097 руб. 71 коп. судебные акты были отменены и в данной части требование направлено на новое рассмотрение ввиду наличия процессуальных нарушений.

Рассмотрев заявленные требования в части, направленной на новое рассмотрение, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество «Гранит» помимо получения лицензии действий по получению и оформлению горного отвода не совершало, технический проект работ по недропользованию не разрабатывался, уточненные границы горного отвода не согласовывались и в лицензию не вносились. Фактически общество «Гранит» приступило к разработке участка без оформления полного пакета документов, тем самым нарушив требования законодательства о недрах. Признавая требование о взыскании ущерба в размере компенсации обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения обществом действующего законодательства при осуществлении действий по недропользованию. 

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 названного Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом № 7-ФЗ. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона № 7-ФЗ), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона № 7-ФЗ на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума от 30.11.2017 № 49)).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ) (пункт 6 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины (пункт 8 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49).

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (пункт 13 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на момент выдачи лицензии на право пользования недрами серии ЧЕЛ № 01382 ТЭ орган ее предоставивший действовал в пределах своих полномочий в соответствии с федеральным законодательством о недрах и законодательством субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участками недр, действующими в спорный период. При этом общество «Гранит», обладая правом на пользование недрами в границах определенного горного отвода, не наделено правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в спорных границах.

Судами выявлено, что обществом «Гранит», помимо получения лицензии, действия по получению и оформлению горного отвода не совершались, технический проект работ по недропользованию не разрабатывался, уточненные границы горного отвода не согласовывались и в лицензию не вносились.

Материалами дела подтверждается, а именно соответствующей наглядной схемой, что фактически используемый обществом «Гранит» участок выходит за пределы предварительных границ горного отвода.

Как установлено судами при первоначальном рассмотрении дела в процессе рассмотрения спора (2018 год) дополнительно проведено обследование земельного участка, результаты которого оформлены актом обследования от 20.06.2018 № 1.

Согласно проверке в границах выделов № 14, 8 квартала № 113 Челябинского лесничества Минобороны выявлены признаки самовольного использования лесов. На местности по границам земельного участка установлены металлические граничные знаки. В установленных границах и за пределами, производилась разработка месторождений полезных ископаемых. По граничным металлическим знакам и по фактическому использованию земельного участка проведена инструментальная съемка. Данные инструментальной съемки границ спорного земельного участка, его границы на местности определены по материалам лесоустройства. К акту приложена схема используемого участка и отведенного участка по межевым знакам, сделанная на основании выкопировки из лесоустроительного планшета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе лицензия на право пользования недрами серии ЧЕЛ № 01382 ТЭ, акт обследования № 1 от 20.06.2018, акт № 02 от 30.06.2018, принимая во внимание, что обществом «Гранит» не были совершены действия по разработке технического проекта работ по недропользованию, по получению и оформлению горного отвода, по уточнению границ горного отвода, проект рекультивации земель не разработан, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом нарушения обществом «Гранит» действующего законодательства при осуществлении действий по недропользованию.

Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации № 1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и признан судами верным. 

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы при рассмотрении настоящего спора судами двух инстанций установлена и ответчиком, в свою очередь, не опровергнута вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение заявленных ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» требований в данной части является обоснованным.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобы доводы заявителя о том, что ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» является ненадлежащим истцом по делу, были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены по мотивам, которые признаются судом округа правильными.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, по существу направлены на переоценку доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022 по делу № А76-38147/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийС.В. Лазарев 

СудьиВ.А. Купреенков 

                                             Н.Г. Беляева