Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-9519/2018 

«03» октября 2018 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Интегра», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евродон», Ростовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 262 725 руб. 71 коп. 

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Интегра»: ФИО1 – представителя, доверенность от 22.09.2017 (на три года, копия в деле);

от Общества с ограниченной ответственностью «Евродон»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее –  ООО «Интегра», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» (далее – ООО «Евродон», ответчик) о взыскании 1 262 725 руб. 71 коп., в т.ч. 1 121 700 руб. 00 коп. задолженности, 141 025 руб. 71 коп. пени за период с 14.02.2018 по 26.09.2018 на основании договора №000001491 от 16.08.2013, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Заседание проведено в порядке ст. ст. 156, 163 АПК РФ, с объявлением перерыва с 26.09.2018 по 03.10.2018 (с учетом выходных дней 29.09.2018, 30.09.2018).

Из материалов дела, следует, что 16.08.2013 ООО «Интегра» (Поставщик) и ООО «Евродон» (Покупатель) подписали договор №000001491, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить (передать), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию. В приложениях (спецификациях) для каждой партии, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора определяются: наименование и количество (тираж) Продукции, внешний вид Продукции (копия макета в масштабе), технологические параметры Продукции, цена и стоимость Продукции, дополнительные услуги и их стоимость, сроки и условия оплаты, срок и место (адрес) доставки, представитель покупателя, ответственный за получение заказа, параметры упаковки и комплектность, дополнительные условия. В случае если стоимость партии Товара составляет менее 50 000,00 руб., Спецификация не составляется, а номенклатура (ассортимент), количество, цена, общая стоимость партии и сроки оплаты определяются в счетах на оплату (далее – договор).

Пунктом 6.3 договора сторонами установлено, что возникающие между сторонами споры по договору или в связи с ним разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Между сторонами подписаны приложения к договору (карта заказа), с указанием срока оплаты до 13.02.2018.

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по договору, ответчику по универсальным передаточным документам передан товар на сумму 1 487 280,00 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком товар оплачен частично на сумму 365 580,00 руб., ООО «Интегра» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья                65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор, приложения к договору, универсальные передаточные документы, доказательства частичного перечисления ответчиком денежных средств, претензию в адрес ответчика. 

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил, наличие хозяйственных отношений между сторонами, получение продукции не отрицает, что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 с подписями и оттиском печати ответчика (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При этом суд учитывает, что ответчик, не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                    1 121 700 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В п. 4.1. договора стороны установили, что за нарушение сроков внесения любых платежей, предусмотренных договором и приложениями к нему, несвоевременную приемку Продукции покупатель уплачивает пени в размере 0,05% стоимости несвоевременно оплаченной (принятой) Продукции за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 14.02.2018 по 26.09.2018 в сумме 141 025 руб. 71 коп. Ответчиком, контррасчет не представлен, требования в указанной части также не оспорены, каких-либо ходатайств и мотивированных возражений не заявлено (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Однако при расчете пени, истец ошибочно не учитывает платежи, поступившие от ответчика 07.05.2018, 21.05.2018. Таким образом, за заявленный период, с учетом частичного перечисления ответчиком денежных средств, сумма пени составит 140 002 руб. 40 коп. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать             140 002 руб. 40 коп. пени за период с 14.02.2018 по 26.09.2018, а всего 1 261 702 руб. 40 коп. В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина в сумме 25 627 руб. (оплачена истцом по платежным поручениям №1320 от 26.04.2018, №3176 от 20.09.2018) относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в сумме 20 руб. 77 коп., на ответчика в сумме 25 606 руб. 23 коп. в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евродон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интегра» 1 121 700 руб. 00 коп. задолженности, 140 002 руб. 40 коп. пени, а всего 1 261 702 руб. 40 коп., а также 25 606 руб. 23 коп. расходов  по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                           Е.В. Калашникова