АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

                           ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60 

                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                               

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-23820/2017  

«15» сентября  2017 года         

         резолютивная часть решения оглашена 13.09.2017,  решение в полном объеме изготовлено 15.09.2017    

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Смагоринской Екатерины Борисовны,   при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400059, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117465, 

<

...>) о взыскании задолженности,

         при участии в судебном заседании: 

         от истца – ФИО1,  представитель по доверенности от 10.10.2016 №8/2016-д,

                                                       УСТАНОВИЛ:

          общество с ограниченной ответственностью «Защита» (далее – ООО «Защита», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ГКС» (далее – ООО «ГКС», ответчик)  о  взыскании  задолженности  за   выполненные   работы  по  договору  субподряда  №2012/СП/3  от 20.12.2015  в  размере 970 000 руб. и неустойки в размере 110 580  руб.  за период с 04.03.2017  по 26.06.2017. Кроме того, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

         Ответчик  о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, однако  явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле,  или  его  представителей,  относится  к  правам  сторон, а  не  к  обязанностям,  а  также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд  считает  возможным,  на  основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотреть дело в отсутствие ответчика  по имеющимся в деле материалам. 

          Изучив  материалы  дела,  оценив фактические обстоятельства, суд установил следующее.

          Из материалов дела следует, что 20.12.2015  между истцом (субподрядчик)  и  ответчиком (подрядчик)  заключен договор субподряда  №2012/СП/3, по условиям которого подрядчик поручает, а  субподрядчик  обязуется  выполнить монтажные работы и сдачу в эксплуатацию системы автоматической пожарной сигнализации на объекте «Комплекс из трех 24-х этажных  жилых домов со встроенными помещениями. Подземной автостоянкой и многофункционального здания  по ул. Авиаторской в Советском районе г. Волгограда»,  расположенном по адресу г. Волгоград, Советский район, ул. Туркменская, 6.  

          Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что срок начала выполнения работ –20.12.2016, а срок окончания –01.03.2017. 

         Общая стоимость работ определена сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 1 880 000 руб. без НДС. 

        Оплата работ производится подрядчиком в порядке, определенном сторонами в разделе 5 договора: оплата работ осуществляется в форме авансовых платежей и оплаты за выполненные работы, при этом в срок до 31.12.2016 подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 910 000 руб., оставшиеся денежные  средства подрядчик  оплачивает  после  подписания  сторонами  Акта  выполненных работ не позднее 3 рабочих дней с момента подписания. 

         Как видно из материалов дела, авансовый платеж в размере 910 000 руб. был перечислен подрядчиком.  Согласно  представленным в материалы дела акту сдачи-приемки работ,  справке  о стоимости выполненных работ,  субподрядчик  выполнил работы на общую сумму в размере  1 880 000 руб.,  а подрядчик  принял выполненные работы без замечаний относительно стоимости, качества и объема  работ. Между тем принятые работы не  оплачены на сумму в размере 970 000 руб.

         Неоплата ответчиком долга за выполненные работы ответчиком в указанном размере послужила основанием для обращения ООО «Защита» в  арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

         Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          На основании  статей 711, 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренными условиями договора.

         В силу пунктов 4 и 6  статьи  753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

         Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

          Подписание ответчиком  акта  сдачи-приемки  работ от 28.02.2017, представленным в материалы дела, свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны.

           Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме  ответчик не представил, хотя бремя доказывания факта оплаты лежит на ответчике.

          Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств, а также того, что ответчик не мог произвести оплату в полном объеме за выполненные работы по не зависящим от него причинам, ООО «Строительная компания «Поволжье» не представило.

          В соответствии с частями  1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

          Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

          С учетом изложенного,  исковые  требования  о  взыскании задолженности  в  размере 910 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

          В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Стороны в пункте 11.2  договора субподряда  №2012/СП/3  от 20.12.2015  согласовали, что в случае уклонения подрядчика от оплаты выполненных и принятых по актам работ, подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки. 

         Таким образом, возможность расчета неустойки,  исходя из неоплаченной стоимости  работ,  предусмотрена положениями указанного договора. 

         В связи с чем,  истцом,  на основании  статьи  329 Гражданского кодекса РФ, начислена неустойка за период   с   04.03.2017  по 26.06.2017 в размере 110 580  руб.       Расчет имеется  в материалах дела  и составлен правильно.  На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал иное.

        Заключая договор субподряда  №2012/СП/3  от 20.12.2015, ответчик должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

         Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

          В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ). В случаях,  когда  закон  ставит  защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

         Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности,  полагающейся в подобной ситуации, ответчик,  заключив  в  целях осуществления своей деятельности договор субподряда  №2012/СП/3  от 20.12.2015, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренной договором обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ.  Финансовые  затруднения  организации-подрядчика  не  являются основанием для освобождения его от обязанности оплатить выполненные и принятые работы в  установленный договором срок.      

        Учитывая вышеизложенное,   суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения   заявленных  исковых  требований в полном объеме.

         Помимо основного требования истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

         Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         В силу статьи  106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением  дела  в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Пунктом 2 статьи  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что  заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

        Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

          Исходя из разъяснения, данного в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

         В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

         Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07.

         Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

         В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

        Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         ООО «Защита»  просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,  которые складываются из судебных издержек, возникших в связи с подготовкой иска в суд первой инстанции о взыскании с ООО ГКС» задолженности по договору субподряда№2012/СП/3  от 20.12.2015  и  представления интересов в суде первой инстанции  на основании договора об оказании юридических услуг №2012/СП/3/2017-ЮР от 24.05.2017, заключенного с ООО «Эксперт».

        Материалами дела подтверждается, что  свои обязательства по указанному    соглашению ООО «Эксперт» исполнило в полном объеме и надлежащим образом, оплата услуг произведена в полном объеме  согласно квитанции к приходному кассовому ордеру   №2  от 20.06.2017 на сумму  25  000 руб.

         Исходя из норм части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в Информационном письме  от 13.08.2004  №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20), расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с другого лица в разумных пределах.  При  определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы  расходов на оплату командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

          ООО  «ГКС»  не  заявлено о чрезмерности судебных расходов, равно как и не  представлены достаточные доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов.

           Учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, с учетом оценки объема выполненной представителем работы и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом разумности и соразмерности,  суд считает  возможным взыскать с ООО  «ГКС»  в  пользу     ООО «Защита» расходы  на  оплату  услуг  представителя  в  размере  25 000  руб. 

         С учетом удовлетворения иска в полном объеме, в соответствии со 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина по делу полностью относится на ответчика, который в установленном порядке от ее уплаты не освобожден. Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере  23 806 руб., уплаченной по платежному поручению №176  от 27.06.2017 при обращении с иском.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

         взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117465, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400059, 

<

...>) задолженность в размере 970 000 руб., неустойку  в размере  110 580  руб.  за период  с  04.03.2017  по 26.06.2017, а также судебные расходы: по оплате  услуг  представителя  в  размере  25 000 руб.  и  по  оплате  государственной  пошлины  в размере  23 806 руб.  

         Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

   Судья                                                                                                       Е.Б. Смагоринская