АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14075/2021

06 декабря 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №3 Управления Министерства внутренних дел по г. Ижевску г. Ижевск о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ланит» г. Москва к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска г. Ижевск,

в присутствии:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №3 Управления Министерства внутренних дел по г. Ижевску г. Ижевск (далее заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ланит» г. Москва (далее - ООО «Ланит», общество, ответчик) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением суда от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска г. Ижевск (далее - третье лицо).

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо отзывы на заявление в установленные в определении суда сроки не представили, возражений относительно предмета заявленного требования не заявили. 

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123,  156  АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из представленных по делу доказательств следует, что 16 июля 2021 г. в дневное время суток сотрудниками Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска выявлен факт установки и эксплуатации ООО «Ланит» на фасаде жилого дома 201 по ул. Коммунаров г. Ижевска рекламной конструкции - настенного панно с информацией «Центр разливных напитков Бочка 58 руб. разливное», что зафиксировано актом от 16.07.2021 № 359. 

11.08.2021 в УМВД России по г. Ижевску из Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрация города Ижевска поступило обращение о рассмотрении вопроса о привлечении ООО «Ланит» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве владельца рекламной конструкции - настенного панно «Центр разливных напитков Бочка 58 руб. разливное», установленного по адресу: ул. Коммунаров, 201. 

 По данному факту административным органом собран материал проверки, зарегистрирован в ДЧ ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску КУСП №24958 от 18.08.2021.

20.08.2021 УУП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску мл. лейтенантом полиции ФИО2  в отношении ООО «Ланит» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.

В ходе административного расследования был осуществлен осмотр территорий, о чем составлен протокол от 25.08.2021, с применением фотофиксации, в ходе которого на фасаде жилого дома 201 по ул. Коммунаров г. Ижевска с правой стороны от входа в бар «Центр различный напитков «Бочка» обнаружена незаконно установленная рекламная конструкция - настенное панно с размещенной рекламой «Центр разливных напитков Бочка 58 руб. разливное» с изображением кружки с жидкостью на желтом фоне, размером 2, 5 м.* 3,5 м. 

Из содержания обращения Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрация города Ижевска от 29.07.2021 исх. № 01-21/08207, зарегистрированного в КУСП №24958 от 18.08.2021, следует, что разрешение на установку и эксплуатацию вышеуказанной рекламной конструкции не выдавалось.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ст. 14.37 КоАП РФ, административный орган 01.10.2021 без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом, составил протокол об административном правонарушении № 629375.

О времени и месте  составления протокола об административном правонарушении ответчик был извещен посредством направления последнему по почте заказной корреспонденцией уведомления от 26.08.2021 №111/7-668 с почтовым идентификатором 42606362273081, получено адресатом 02.09.2021, что подтверждено информацией, размещенной на официальном сайте Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции по номеру почтового идентификатора. 

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно частям 4 и 7 статьи 38 Закона о рекламе, нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 ФЗ "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе", рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частями 2 - 4 и 9 статьи 19 ФЗ "О рекламе".

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", субъектами административной ответственности за нарушения Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

Судам необходимо исходить из того, что если в отношении одной и той же рекламы одно лицо является одновременно рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем, за соответствующее правонарушение оно подлежит привлечению к административной ответственности однократно.

По пункту 20 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в жилом доме №201 по ул. Коммунаров  г. Ижевска находится «Центр разливных напитков «Бочка», в котором осуществляет деятельность ООО «Ланит». 

Так же представленными в дело доказательствами подтверждено, что справа от входной группы, непосредственно под вывеской «Центр разливных напитков «Бочка» на фасаде жилого дома 201 по ул. Коммунаров г. Ижевска размещена рекламная конструкция размером 2, 5 м.* 3,5 м. - настенное панно с размещенной рекламой «Центр разливных напитков Бочка 58 руб. разливное» с изображением кружки с жидкостью на желтом фоне,   разрешение на установку и эксплуатацию которой ответчику не выдавалось.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ланит» субъектом ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, как продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию и осуществляющее распространение рекламы.

Факт установки и (или) эксплуатации ответчиком рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию подтвержден представленными по делу доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2021, протоколом об административном правонарушении от 01.10.2021.  Доказательств наличия у общества законных оснований размещения спорной рекламной конструкции на фасаде жилого многоквартирного дома № 201 по ул. Коммунаров г. Ижевска не представлено. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения обществом требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии)  ООО «Ланит»  состава административных правонарушений, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и принятия решения судом не истек.

С учетом изложенного заявление о привлечении ООО «Ланит» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Малозначительным административным правонарушением согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер совершенного ответчиком правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению требований действующего законодательства в области рекламы. Обстоятельства конкретного совершенного лицом деяния в смысле п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительными не являются.

  В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное  наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено наличие оснований для применения части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ и для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Ответчик относится к субъектам малого предпринимательства как микропредприятие (согласно сведениям из реестра субъектов малого и среднего предринимательства от 01.11.2021), привлекается к административной ответственности впервые. Обратного административным органом не доказано. Угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей совершенное обществом административное правонарушение не создало, доказательства обратного в дело не представлены.  

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на основании части 1 статьи 4.1.1 и части 3 статьи 3.4 КоАП РФ суд считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью «Ланит» административное наказание в виде предупреждения. 

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ланит», находящееся по адресу: вн. тер. г. муниципальный округ Красносельский, туп Большой Краснопрудный, д. 8/12, этаж 0, помещ. 2 ком. 1 офис 14, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное 28.11.1994 в г. Москве, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                              О.В. Иютина