Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-9922/2025  

«24» сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025 Полный текст решения изготовлен 24.09.2025 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Демьяновой А.В.(с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  

в судебном заседании участвуют: от истца – не явились, извещены, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.08.2025, ФИО3 по доверенности от 07.08.2025,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» (далее – ООО «ЮРКОНТРА», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1616521 в размере 50 000, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 000, 00 рублей, а также судебные издержки по оплате стоимости товара в размере 900, 00 рублей, почтовые отправления по направлению искового заявления в размере 80, 00 рублей и претензии в размере 75, 50 рублей.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2025 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

В связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик исковые требования не признал по основания, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании представители ответчика просили в иске отказать.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.  

В судебном заседании 03.09.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 09.09.2025, до 09 часов 45 минут 10.09.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.  

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко. Лтд. являлся обладателем исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1616521 на основании выписки WIPO на товарный знак № 1616521.  

06.06.2023 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже т был реализован товар «Электронная сигарета».  

На кассовом чеке содержатся сведения о продавце товара (ответчик) с указанием ИНН, сведения о стоимости проданного товара, дата покупки.  

Истец указал, что на приобретенном у ответчике товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1616521.  

27.06.2023 между Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко. Лтд. (цедент) и ООО "Юрконтра" (истец, цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № ImT-YK27/06, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее – «РИД») согласно Приложениям к Договору.  

В соответствии с пунктом 217 Приложения № 4 к договору цедент уступил цессионарию права требования объекты интеллектуальной собственности, в том числе к ответчику.  

Поскольку использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительного прекращения действий по нарушению исключительных прав правообладателя, выплаты денежной компенсации.  

Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа, требования - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании компенсации 50 000 рублей.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу  

следующего.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).  

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.  

Судом установлено, что Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко. Лтд. являлся обладателем исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1616521.  

Статьей 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 г., ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г.) предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства, на территории другого Договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.  

Таким образом, в отношении исключительных прав правообладателя на произведения в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.  

Произведения искусства в силу статьи 1225 ГК РФ являются охраняемой законом интеллектуальной собственностью.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем переработки произведения. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя (статья 1229 ГК РФ).  

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным  

правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Представленные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о действительности договора уступки права требования.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» является надлежащим истцом по настоящему делу.  

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Поскольку представленный в материалы дела чек содержат реквизиты ответчика, а также с учетом положений статьи 10, части 1 статьи 182 ГК РФ суд считает доказанным, что сделки купли-продажи были совершены ответчиком.  

При этом ответчиком представленный в материалы дела чек не оспорены, в правоохранительные органы о фальсификации чека не заявлено, в связи с чем оснований полагать о том, что указанный чек был выданы не ответчиком, у суда отсутствуют.  

Из представленных в материалы дела видеозаписей процессов заключения сделок купли-продажи следует, что предметами указанных сделок были представленные в материалы дела спорный товар и в качестве его подтверждения был выдан вышеуказанный кассовые чек. Доказательств того, что сделка была совершена иным лицом, не представлено.  

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из товарного чека.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленными в материалы данного дела видеосъемками.  

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром).  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.  

Из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.  

При визуальном осмотре и сравнении изображений на товаре, приобретенного у ответчика, с изображением, исключительные права на которое принадлежат истцу, установлено их визуальное сходство: графическое и объемное изображение, расположение отдельных частей рисунка совпадает, цветовая гамма соответствует. Визуальное и графическое сходство изображений позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.  

Таким образом, приобретенный у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеет сходство по визуальным характеристикам. При этом на указанном товаре отсутствует сведения о правообладателе изображения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  

товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Как разъяснено в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении нарушения исключительного права на товарные знаки.  

Учитывая, что факт нарушения исключительных прав на товарный знак подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.  

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Таким образом, для снижения размера компенсации ответчик должен представить совокупность доказательств. Однако доказательств в материалы дела ответчик не представил, а лишь попросил о снижении, что свидетельствует о декларативности такого заявления.  

Следовательно, у суда отсутствуют основания для снижения размера компенсации.  

Кроме того, ответчик не впервые нарушает исключительные права  

правообладателей. Так, ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение прав на интеллектуальную собственность решением суда по делу № А12- 28302/2023.  

Допущенное ответчиком нарушение прав истца является грубым (квалификация нарушения как грубого определяется неоднократностью и вытекающая из этого осведомленность о контрафактном характере товара и рисках противоправного поведения).  

На основании изложенного, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика стоимости вещественных доказательств, почтовые расходы, расходов по уплате государственной пошлины.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден материалами дела, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ заявление истца о возмещении стоимости товара, приобретенного у ответчика, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.  

 Доводы ответчика об утрате статуса индивидуального предпринимателя не могут повлиять на выводы суда.  

 Часть 2 статьи 27 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих  

статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).  

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), следует, что суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.  

Иное установлено для дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые в силу пункта 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени.  

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов (абзац третий пункта 4 постановления Постановление № 10).  

Таким образом, абзацем третьим пункта 4 постановления Постановление № 10 прямо указано на то, что независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации.  

К средствам индивидуализации относятся, в том числе, товарные знаки (знаки обслуживания).  

В свою очередь требования истца предъявлены в защиту товарного знака, следовательно, в рассматриваемом случае спор между истцом и ответчиком возник в отношении средств индивидуализации (товарных знаков).  

Поскольку спор по настоящему делу связан с защитой прав на средства индивидуализации (товарный знак), что обуславливает экономический характер спора, то данный спор относится к компетенции арбитражного суда. Соответственно, ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.  

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1616521 в размере 50 000, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 000, 00 рублей, а также судебные издержки по оплате стоимости товара в размере 900, 00 рублей, почтовые отправления по направлению  

искового заявления в размере 80, 00 рублей и претензии в размере 75, 50 рублей. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ Е.С. Пятернина