АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

19 декабря 2017 года

Дело № А28-14813/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2017 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – акционерное общество "КИРОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

c участием в деле третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "ТБН ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании: 

ответчик (представитель) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее также – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "КИРОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее также – Компания, ответчик) о взыскании 1 643 526 рублей 42 копейки, в том числе 1 605 685 руб. 76 коп. задолженности за период с мая по июнь 2017 года по оплате стоимости работ, выполненных по договору № 3700-FA051/02-029/0065-2013 от 24.04.2013 (далее также – договор) и 37 840 руб. 66 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных работ за период с 01.07.2017 по 05.10.2017. 

В основании иска истец указал, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ТБН ЭНЕРГОСЕРВИС" заключен договор уступки права требования от 20.05.2013, по условиям которого к истцу перешли денежные требования к ответчику, в части исполнения ответчиком своих обязательств по оплате работ по установке (замене) узлов учета по договору от 24.04.2013 №3700-FA051/02-029/0065-2013.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что работы по договору № 3700-FA051/02-029/0065-2013 от 24.04.2013 выполнены. В отзыве ответчик указал, что выполненные работы согласно графику не оплачены, за май, июнь 2017 года за ответчиком числится задолженность по договору в размере 1 605 685 руб. 76 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТБН ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее также – Общество "ТБН ЭНЕРГОСЕРВИС").

Третье лицо представило в суд отзыв, в котором поддержало исковые требования истца, подтвердило факт выполнения работ в полном объеме, факт состоявшейся уступки права требования.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство в котором увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 673 873 рублей 88 копеек, в том числе 1 605 685 руб. 76 коп. задолженности по оплате стоимости работ по договору, 68 188 руб. 12 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты работ за период с 01.07.2017 по 13.12.2017.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "ТБН ЭНЕРГОСЕРВИС" (подрядчик) и Компанией (заказчик) заключен договор № 3700-FA051/02-029/0065-2013 от 24.04.2013, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению своими силами, за счет собственных средств и своих материалов комплекса работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) на согласованных сторонами  объектах и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2) установлено, что исполнитель обязуется выполнять работы по договору в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ (приложение № 4 к договору): начальный срок выполнения работ - 17.04.2013 (включительно); конечный срок выполнения работ - по 30.12.2014 (включительно).

Стоимость работ оплачивается заказчиком в течение 5 лет ежемесячными платежами. Отчетным признается месяц, для которого подлежащая оплате сумма определена в соответствии с графиком платежей (Приложение 2 к дополнительному соглашению №2) (пункт 9.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядчик имеет право потребовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от суммы несвоевременно оплаченных работ/услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ (пункт 11.2 договора). 

В приложении №2 к дополнительному соглашению №2 стороны согласовали график платежей, начиная с мая 2014 года по апрель 2018 года, установив ежемесячный платеж в размере 802 842 руб. 88 коп.

По результатам выполненных работ по договору сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно которым обществом "ТБН ЭНЕРГОСЕРВИС" для Компании выполнены предусмотренные договором работы.

Между обществом "ТБН ЭНЕРГОСЕРВИС" (сторона-1) и Обществом  (сторона-2) заключен договор уступки права требования от 20.05.2013, по условиям которого сторона-1 обязуется уступить стороне-2 денежные требования стороны-1 к заказчикам, в части исполнения заказчиками своих обязательств перед стороной-1 по оплате работ по установке (замене) узлов учета, в том числе по договору от 24.04.2013 №3700-FA051/02-029/0065-2013 между Компанией и стороной-1 на сумму 287 800 000 руб., а сторона-2 обязуется передать стороне-1 денежные средства в счет этих денежных требований (пункт 1.1 договора цессии в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2013 к договору цессии). 

Права денежного требования стороны-1 переходят к стороне-2 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания стороной-1 договоров на выполнение работ с заказчиками, включая авансовые платежи по договорам (пункт 2.2 договора цессии).

30.08.2017 Общество направило Компании претензию от 18.08.2017 № 403-17 с требованием оплатить задолженность по оплате работ за период с мая по июнь 2017 года и сумму неустойки за просрочку оплаты работ.

Полагая, что Компания уклоняется от уплаты Обществу указанных денежных средств, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт надлежащего выполнения третьим лицом для ответчика предусмотренных договором подряда работ подтверждается материалами дела (в том числе актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат) и ответчиком не оспорен (часть 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства ненадлежащего исполнения третьим лицом договорных обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Право истца требовать от ответчика уплаты денежных средств по договору № 3700-FA051/02-029/0065-2013 от 24.04.2013 в сумме 287 800 000 руб. перешло к истцу от третьего лица на основании договора уступки права требования от 20.05.2013. Указанная уступка права (требования) состоялась.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 605 685 руб. 76 коп. (платежи за май и июнь 2017 года) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ истцом начислена неустойка (пункт 11.2 договора) в размере 68 188 руб. 12 коп. за период просрочки с 01.07.2017 по 13.12.2017.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что расчет является верным, соответствует условиям договора № 3700-FA051/02-029/0065-2013 от 24.04.2013 и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. 

Указанный расчет истца ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании 68 188 руб. 12 коп. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 435 руб. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом увеличения истцом размера исковых требований), составляет 29 738 руб. 74 коп. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В связи с этим, учитывая результаты рассмотрения дела и положения пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, недостающая сумма государственной пошлины (303 руб. 74 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "КИРОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 673 873 (один миллион шестьсот семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 88 копеек, в том числе 1 605 685 рублей 76 копеек задолженности, 68 188 рублей 12 копеек неустойки; а также денежные средства в сумме 29 435 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Взыскать с акционерного общества "КИРОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 303 (триста три) рубля 74 копейки государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин