АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-4000/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Зайцевым М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: ООО "Белстройбетон"

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2022, выданной сроком на три года, удостоверение (до перерыва в судебном заседании);

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 447 800 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 года по 25.04.2022 года в размере 35 063 руб.

Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме судье Назиной Ю.И.

Определением суда от 28.11.2022 принято к производству встречное исковое заявление ИП ФИО1 о взыскании с ООО "Застройщик Белогорья" задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 23.03.2021 № 23/03/21, в размере 38 200 руб. и суммы неосновательного обогащения в размере 291 600 руб.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Белгородской области от 09.01.2023, связи с отставкой судьи Назиной Ю.И., по делу произведена замена судьи, с учетом результатов автоматизированного распределения дел материалы дела №А08-4000/2022 для их дальнейшего рассмотрения переданы судье Чистяковой С.Г.

15.11.2023 от истца поступило ходатайство о привлечении соответчика и уточнении требований, которым предприниматель просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), взыскать с ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно задолженность по оплате выполненных работ по договору № 23/03/21 от 23.03.2021 в размере 38 200 руб. и неосновательное обогащение в размере 291 600 руб.

18.12.2023 ходатайство предпринимателя удовлетворено к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечено ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 20.03.2024 принят отказ ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 447 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 25.04.2022 в размере 35 063 руб. Производство в указанной части исковых требований ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № А08-1084/2022 прекращено.

06.03.2024 от предпринимателя поступило ходатайство об истребовании.

15.03.2024 от предпринимателя поступило ходатайство об истребовании и вызове свидетелей для дачи пояснений.

В судебное заседание ответчики и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя предпринимателя, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель предпринимателя требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных ходатайствах и пояснениях, а также поддержал ранее заявленные ходатайства об истребовании и вызове свидетелей.

Ходатайства об истребовании судом удовлетворено в части направляется запроса в УФНС по Белгородской о предоставлении сведений, в остальной части ходатайство отклонено.

Рассмотрев ходатайство о вызове свидетелей, суд отклонил его на основании статьи 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва 08.07.2024 по запросу суда налоговым органом представлены сведения книги покупок и продаж ответчиков по встречному исковому заявлению.

Иных ходатайств, заявлений, дополнений по делу не поступило.

После перерыва в судебном заседании стороны не обеспечили явку представителей, извещены надлежащим образом, по правилам статей 123, 156 дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом отклонено ходатайство предпринимателя о назначении по делу судебной экспертизы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить. 

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае суд не усмотрел оснований для проведения экспертизы по вопросам, поставленным ответчиком, исходя из предмета исковых требований и имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя предпринимателя до перерыва в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в период времени с 23.03.2021 по 01.07.2021 истец по платежным поручениям перечислил на счет предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 447 800 руб.

Также в исковом заявлении указано, что договор на оказание каких-либо услуг и/или работ между сторонами заключено не было.

01.04.2022 ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) направило в адрес предпринимателя претензию.

В ответ на претензию предприниматель сообщил об имеющейся ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности перед предпринимателем в размере 72 000 руб.

Истец, сославшись на нормы неосновательного обогащения, обратился в арбитражный суд.

В рамках рассмотрения спора предприниматель возражая против требований ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился со встречными требованиями, при этом сославшись, что 23.03.2021 между ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 23/03/21.

Согласно условиям указанного договора исполнитель обязуется по задания заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: ленточного бетонного податчика, на объекте: "Дома блокированной застройки – мкр. "Дубровка в п. Дубовое, Белгородского района". Цена за 1 рейс: 9 720 руб.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения взаимных обязательств (п. 2.1 договора).

Как указывает предприниматель, в период времени, с даты заключения договора (23.03.2021) по 06.08.2021 им выполнено 50 рейсов по доставке бетона по вышеуказанному маршруту с заливкой бетона на строительных объектах ООО "Застройщик Белогорья", исходя из условий договора (п. 1.2), общая стоимость выполненных работ составила 486 000 руб. (9 720 * 50).

Из общей стоимости выполненных предпринимателем работ заказчиком оплачено 447 800 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными ООО "Застройщик Белогорья".

Таким образом, задолженность ООО "Застройщик Белогорья" перед ИП ФИО1 по оплате работ по договору составляет 38 200 руб. (486 000 - 447 800).

28.09.2022 ИП ФИО1 направил ООО "Застройщик Белогорья" акты о сдаче-приемке выполненных работ: № 3/1 от 31.03.2021, № 4 от 30.04.2021, № 5 от 31.05.2021, № 6 от 30.06.2021, № 7 от 31.07.2021.

Вместе с тем, как указывает предприниматель, в период времени с 11.01.2021 по 22.03.2021 (до заключения договора оказания услуг) ИП ФИО1 по заказу ООО "Застройщик Белогорья" выполнено еще 30 рейсов, что подтверждается приложенными к иску 30-ю транспортными накладными.

Из расчета цены договора, стоимость оказанных работ составляет 291 600 руб. (9 720*30), в силу норм статьи 1102 ГК РФ, которая является неосновательным обогащением.

В последствие ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подано ходатайство об отказе от исковых требований.

Определением суда от 20.03.2024 принят отказ ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 447 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 25.04.2022 в размере 35 063 руб. Производство в указанной части исковых требований ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № А08-1084/2022 прекращено.

Таким образом, в рамках настоящего спора рассматривается встречное исковое заявление предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по договору и неосновательного обогащения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он являются договором возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Частью 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Таким образом, указанной нормой предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной. 

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих требований предприниматель представил в материалы дела договор об оказании услуг № 23/03/21 от 23.03.2021 заключенный между предпринимателем ФИО1 и ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), транспортные накладные за период с 11.01.2021 по 22.03.2021 с 29.03.2021 по 27.05.2021, с 09.06.2021 по 06.08.2021 грузоотправитель ООО "БелСтройБетон", грузополучатель ООО "Застройщик Белогорья", наименование груза БСТ В20 П4 F100 W4 (М-250), 1 рейс – 10 куб.м., сдача груза ФИО1, паспорт ТС Автобетоносмеситель гос.рег знак 

<

***>, акты сдачи-приемки выполненных работ № 3/1 от 31.03.2021, № 4 от 30.04.2021, № 5 от 31.05.2021, №6 от 30.06.2021, № 7 от 31.07.2021 и доказательства их направления.

Третье лицо в ходатайстве о приобщении указывает, что по заключенному договору ООО "Застройщик Белогорья" получал готовую продукцию на БРУ и осуществлял самовывоз за свой счет. Доказательством приемки бетона для ООО "Застройщик Белогорья" в период времени с 11.01.2021 по 06.08.2021 являются треспортные накладные, которые передавались перевозчику – ФИО1 Заявки на отгрузку готовой продукции ООО "БелСтройБетон" покупателю ООО "Застройщик Белогорья" осуществлялись по телефону и дополнительно не фиксировались.

В материалы дела третьим лицом ООО "БелСтройБетон" приобщены выписки электронного реестра отгрузки готовой продукции покупателю ООО "Застройщик Белогорья" в транспортное средство "МАН" с номером регистрации 

<

***> за период с 11.01.2021 по 06.08.2021. В указанном реестре зафиксированы все отгрузки происходившие в указанный период в пользу ООО "Застройщик Белогорья" в транспортное средство "МАН" с номером регистрации 

<

***> водитель ФИО1, перевозчик ИП ФИО1, пункт назначения мкр. Дубровка.

При изложенных обстоятельствах, факт оказания предпринимателем услуг подтверждается материалами дела. Обратного в материалы дела не представлено.

Информация третьего лица ООО "БелСтройБетон" изложенная в ходатайстве от 31.10.2023, о том, что ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН: 

<

***>) совершала оплату и в его пользу осуществлялась отгрузка готовой продукции, о чем третье лицо представила в материалы дела акт сверки, судом не принимается во внимание, поскольку представленный односторонний акт сверки между ООО "БелСтройБетон" и ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН: 

<

***>) за период с 01.11.2021 по 25.12.2021 не относится к спорному периоду.

На направленные акты сдачи-приемки выполненных работ № 3/1 от 31.03.2021, № 4 от 30.04.2021, № 5 от 31.05.2021, №6 от 30.06.2021, № 7 от 31.07.2021, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, либо иных претензий и требований ответчик не составлял и в адрес истца не направлял. Обратного в материалы дела не представлено. 

В силу статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. 

По мнению суда, представленные акты оказанных услуг полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, доказательств оплаты услуг в заявленном предпринимателем размере ООО "Застройщик Белогорья" суду не представлено. Наличие задолженности перед предпринимателем, не оспорено. Заявлений о фальсификации представленных доказательств также не поступало.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, считает доказанным факт оказания предпринимателем услуг ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как до заключения договору оказания услуг №23/03/21 от 23.03.2021 в период с 11.01.2021 по 22.03.2021, так и по договору оказания услуг №23/03/21 от 23.03.2021.

Поскольку доказательств ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оплаты оказанных предпринимателем услуг в полном объеме не представлено, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца заявлены в порядке солидарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, основания солидарного взыскания в рассматриваемом случае отсутствуют.

Следовательно, в части удовлетворения требований к ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) правовых оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг за период с 11.01.2021 по 22.03.2021 в размере 291 600 руб., задолженность по договору оказания услуг №23/03/21 от 23.03.2021 в размере 38 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 596 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г. Чистякова