АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36694/2018

22 марта 2019 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Мехедовой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313632010800011 ИНН 

<

***>), 445027, г. Тольятти, Самарская область

От  20 февраля 2019 года   № А55-36694/2018

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 445972, г. Тольятти, Самарская область, ул. Офицерская, д. 12В, строение 1, комн. 30

о взыскании задолженности по договору поставки № 85/Ю-45-2017 от 21.09.2017 в размере 52 482,89 руб., пени за просрочку оплаты в соответствии с п. 7.3 Договора по состоянию на 06.12.2018 в размере 1004,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 140 руб.

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ"  задолженности в размере 52 482,89 руб., пени 1 004,71 руб.

Определением суда от 13.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226, 227 АПК РФ.

Указанным определением судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 16.01.2019, в срок не позднее 04.02.2019 года – дополнительные документы. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

21.12.2018 от истца с сопроводительным письмом поступили дополнительные доказательства по делу во исполнение определения суда от 13.12.2018, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

05.02.2019 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом ко взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (вх.№ 19798), которое приобщено к материалам дела.

Определением суда от 06.02.2019 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Мешковой О.В., рассматривавшей дело, на судью Мехедову В.В.

Электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были  размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на заявление по существу заявленных требований в установленный срок в материалы дела не представил.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

Как установлено судом, определение суда о принятии искового заявления к производству получено сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями № 44392529284196, 44392529284219, 44392529290524.

Таким образом, с учетом положений ч. 1, 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены надлежащим образом, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст. 227-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2019 по делу №А55-36694/2018, принятым в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313632010800011 ИНН 

<

***>) взысканы задолженность по договору поставки № 85/Ю-45-2017 от 21.09.2017 в размере 52 482,89 руб., пени за просрочку оплаты в соответствии с п. 7.3 Договора по состоянию на 06.12.2018 в размере 1004,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 140 руб.

Согласно данным картотеки арбитражных дел данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.02.2019 (16:00).

19.02.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда (вх.№ 30852), в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения суда.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ» (далее – ответчик, покупатель) был заключен Договор поставки № 85/Ю-45-2017 от 21.09.2017года , в соответствии с которым истец обязался поставить (передать) ответчику товара , а ответчик - принять и оплатить его стоимость (п. 1.1. договора). Договор межу сторонами был заключен с условием пролонгации на следующий календарный год (п. 10.1.).

За период с 21.09.2017 по 06.12.2018 истец отгрузил (передал) ответчику товар на общую сумму 306 156,10 руб. Ответчик, в свою очередь, по состоянию на 06.12.2018 оплатил только часть товара, а именно в сумме 253 673,21 руб. В связи с указанным, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 88 578,39 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 16.11.2018 истцом в адрес ответчика заказным письмом была отправлена претензия исх № 301 от 16.11.18 с требованием о погашении долга в сумме 88 578,39 руб. Согласно представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44503225011263, ответчик получил его 20.11.2018.

22.11.2018 и 23.11.2018 в адрес истца по платежным поручениям №№ 1835, 1836 и 506100 было перечислено всего 36 095,50 руб. Таким образом, по состоянию на 06.12.2018 остаток задолженности за поставленный товар составил 52 482,89 руб. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика возникла по следующим документам: УПД № 56 от 14.08.2018 на сумму 3360, 00 руб., УПД № 60 от 15.08.2018 на сумму 7850,14 руб.,  УПД № 66 от 27.09.2018 на сумму 33142,55 руб., УПД № 68 от 27.09.2018 на сумму 2520,00 руб., УПД № 72 от 28.09.2018 на сумму 5620,50 руб.

Как указывает истец, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, сумма задолженности в полном объеме также оплачена не была.

Так, порядок оплаты товара регламентируется разделом 5 договора № 85/Ю-45-2017 от 21.09.2017года. Согласно п. 5.4. оплата поставляемых товаров производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств в течении 60 (шестидесяти) календарных дней, со дня поставки товара на склад Покупателя. Следовательно, ответчик был обязан произвести оплату за поставленный товар в следующие сроки:

По УПД № 56 от 14.08.20182018 последний день срока оплаты наступил - 13.10.2018 года. На момент подачи искового заявления просрочка в оплате со стороны Ответчика составила - 54 календарных дня (с 13.10.2018 по 06.12.2018 г.);

По УПД № 60 от 15.08.2018 последний день срока оплаты наступил - 14.10.2018 года. На момент подачи искового заявления просрочка в оплате со стороны Ответчика составила - 53 календарных дня (с 14.10.2018 по 06.12.2018 г.);

По УПД № 66 от 27.09.2018последний день срока оплаты наступил - 26.11.2018 года. На момент подачи искового заявления просрочка в оплате со стороны Ответчика составила - 10 календарных дней (с 26.11.2018 по 06.12.2018 г.);

По УПД № 68 от 27.09.2018 последний день срока оплаты наступил - 26.11.2018 года. На момент подачи искового заявления просрочка в оплате со стороны Ответчика составила - 10 календарных дней (с 26.11.2018 по 06.12.2018 г.)

По УПД № 72 от 28.09.2018 последний день срока оплаты наступил - 27.11.2018 года. На момент подачи искового заявления просрочка в оплате со стороны Ответчика составила - 9 календарных дней (с 27.11.2018 по 06.12.2018 г.)

Разделом 7 Договора установлена ответственность сторон за неисполнение, не надлежащее исполнение обязательств по договору. Согласно п. 7.3 Договора покупатель оплачивает поставщику за каждый день просрочки оплаты товара пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара.

В связи с указанным истцом ответчику начислены и предъявлены к уплате пени в размере 1 004,71 руб.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд  с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 8.1. Договора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в отсутствие возражений ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем ответчик, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил. 

Представленными в материалы дела документами факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору поставки подтверждается, в то время как, доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих встречных обязательств по договору поставки, а именно по оплате товара, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме  52 482,89 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с  пунктом 7.3. договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику в общей сумме 1004,71 руб. 

Судом расчет суммы неустойки проверен и установлено, что заявленная ко взысканию сумма пени не превышает размера неустойки, подлежащей начислению в соответствии с п. 7.3. Договора и правилами ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). То есть статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В тоже время, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом ко взысканию неустойки до 340,56 руб., исходя из расчета неустойки с применением двукратной учетной ставки Банка России (ст. 395 ГК). Так, в обоснование заявленного ходатайства, ответчик ссылается на несоразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и чрезмерно высокий процент неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора. Таким образом, при подписании договора ответчик согласился с размером неустойки. Доказательств наличия возражений по условиям договора в данной части ответчиком не представлено. При этом, следует отметить, что договор подписан сторонами без протокола разногласий, и доказательств обращения ответчиком к истцу с предложением по уменьшению размера процента при исчислении неустойки не представлено.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ООО  "Юг" обязалось исполнять в срок, установленный договором, и определенном размере денежное обязательство. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договора и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство в согласованный сторонами срок. Следует отметить, что условиями договора поставки, ответчику предоставлялась отсрочка платежа в 60 календарных дней со дня поставки товара.

Пунктом 75 Постановления ВС РФ N 7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, не исполняя принятую на себя обязанность по своевременной и полной оплате поставленной поставщиком продукции, покупатель сам способствовал увеличению периода начисления неустойки и соответственно ее суммы. 

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму пени в размере 1004,71 руб. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.  110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ" об уменьшении размера неустойки (вх.№ 19798 от 05.02.2019) отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313632010800011 ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 85/Ю-45-2017 от 21.09.2017 в размере 52 482,89 руб., пени за просрочку оплаты в соответствии с п. 7.3 Договора по состоянию на 06.12.2018 в размере 1004,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 140 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

В.В. Мехедова