ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-6637/2023

Дело № А55-275/2021

г. Самара

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу ФИО5

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 о включении в реестр требований кредиторов

по делу о признании ООО «РАДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «РАДА» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 возбуждено производство по делу №А55-275/2021 о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

02.02.2021 ООО «Генстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в сумме 3 682 500 руб.

Определением суда от 19.04.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рада» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Определением суда от 23.06.2021 объединено дело №А55-2435/2021 по заявлению кредитора ООО «Генстроймонтаж», с делом №А55-275/2021 по заявлению АО «Самарская сетевая компания», к ООО «РАДА» для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А55-275/2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 ООО «РАДА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом).  Применены при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РАДА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в отношении ООО «Прогресс-Н» открыто конкурсное производство сроком на один год до 27 апреля 2023 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора, в предусмотренный Законом о банкротстве срок, в котором просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере  907 116,92 руб.

Определением суда от 20.01.2023 при рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 заявление удовлетворено. Требование ФИО5 включено в состав требований кредиторов четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО «РАДА» в общем размере 907 116,92 руб., из которых 594 941,52 руб. (неустойка), 3 000 руб. (компенсация морального вреда), 298 970,76 руб. (штраф), 10 000 руб. (расходы по оплате юридических услуг), 204,64 руб. (почтовые расходы). 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, включить требование ФИО5 в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "РАДА».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ООО «Рада» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ, и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника имеются неисполненные обязательства перед кредитором, подтвержденные судебным актом, вступившим в законную силу. 

Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11.01.2022 по делу №2-91/2022 с должника в пользу кредитора взыскана сумма 907 116,92 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу 16.03.2022.

Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности у должника перед заявителем, отсутствия доказательств погашения задолженности по рассматриваемому требованию суду, руководствуясь статьями 16, 142, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признал обоснованным требование ФИО5 в общем размере 907 116,92 руб., из которых 594 941,52 руб. (неустойка), 3 000 руб. (компенсация морального вреда), 298 970,76 руб. (штраф), 10 000 руб. (расходы по оплате юридических услуг), 204,64 руб. (почтовые расходы), и включил требование в состав требований кредиторов четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО «РАДА».

Предметом апелляционного обжалования является включение требования в четвертую очередь реестр требований кредиторов.  

 Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Статьей 201.9. Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, согласно части 1 которой в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что требование кредитора подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов в силу статей 4, 100, 201.9 Закона о банкротстве.

Статьей 137, 201.1, 201.9 Закона о банкротстве, абзацем одиннадцатым статьи 12, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что требования участника строительства о взыскании с должника - застройщика неустойки за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда за нарушение сроков строительства, не подпадают под понятие денежного требования участника строительства, которое дано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и поэтому подлежит включению в четвертую очередь.

При этом требования заявителя в части неустойки и штрафа имеют компенсационный характер и являются финансовыми санкциями, а потому они не могут погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежат отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются коллегией судей, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу № А55-275/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       О.А. Бессмертная

 

Судьи                       Н.А. Мальцев

 

Г.О. Попова