АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года

Дело №

А56-27239/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные экологические системы» представителя ФИО1 по доверенности от 01.03.2021, от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области представителя ФИО2 по доверенности от 13.01.2021, от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев 06.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные экологические системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу           № А56-27239/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западные экологические системы», адрес: 188950, 

<

...>, литера А, помещение 54,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет),  о взыскании  362 081 руб. 98 коп. убытков в виде межтарифной разницы на водоснабжение и водоотведение за сентябрь – октябрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 67, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, литера А, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды неправильно истолковали закон, установили неправильный круг подлежащих доказыванию обстоятельств, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы приводит следующие доводы: суды не учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 (далее – Постановление № 87), а также специфику законодательства о банкротстве; регулируемые статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) правоотношения не ограничивают юридических лиц, имеющих задолженность перед бюджетом, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве или которые признаны несостоятельными, в праве получения субсидии на возмещение межтарифной разницы; Областной закон Ленинградской области от 21.12.2017 № 82-оз «Об областном бюджете Ленинградской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» также не содержит указанных ограничений; в силу статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полученная субсидия подлежала бы включению в конкурсную массу Общества наравне с иным имуществом; отказ в предоставлении субсидии свидетельствует о злоупотреблении Комитетом правом и возникновении на его стороне неосновательного обогащения за счет кредиторов Общества; постановление Правительства Ленинградской области от 14.04.2014 № 121 (далее – Постановление № 121), которым утвержден Порядок предоставления субсидий и грантов в форме субсидий ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) холодного водоснабжения и(или) водоотведения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, в рамках государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области» (далее – Порядок), содержит противоречащие федеральному закону и закону субъекта Российской Федерации положения, касающиеся условий об ограничении в получении субсидий; спорным по настоящему делу является период до введения в отношении Общества процедуры наблюдения, а также признания Обществом банкротом; до возбуждения дела о банкротстве Общество добросовестно и надлежащим образом исполняло обязательства перед бюджетом и не имело задолженности; Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции представило документы, подтверждающие обоснованность иска.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения. Представитель Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области просил оставить принятые судебные акты законными и обоснованными.

Комитет финансов Ленинградской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (получатель) и Комитет (главный распорядитель) заключили соглашение от 13.03.2018 № 10-МТ о предоставлении субсидий из областного бюджета Ленинградской области на возмещение части затрат ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) водоснабжения и водоотведения, реализуемые населению на территории Ленинградской области (далее – Соглашение), предметом которого является предоставление получателю из областного бюджета Ленинградской области в 2018 году субсидии в целях затрат получателя, связанных с предоставлением коммунальных ресурсов (услуг) водоснабжения и водоотведения на Ленинградской области.

Согласно пункту 3.1 Соглашения получателем является юридическое лицо, соответствующее категории, установленной пунктом 4 Порядка.

Общество обратилось к Комитету с заявкой от 25.02.2019 на получение субсидии.

В письме от 22.04.2019 № ис-1740/2019 Комитет, указав на недостоверность информации, представленной в заявке, возбуждении в отношении Общества производства о несостоятельности (банкротстве), возвратил заявку.

Общество обратилось к Комитету с заявкой от 10.02.2020 на получение субсидии.

В письме от 13.03.2020 № ис-1025/2020 Комитет, сославшись на пункт 9 Порядка, возвратил заявку.

В связи с неполучением субсидии и неправомерностью отказа Комитета в ее предоставлении, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 362 081 руб. 98 коп. составляющих межтарифную разницу за сентябрь – октябрь 2018 года.

Суд первой инстанции, установив, что Обществом не соблюдены требования по предоставлению документов, установленные пунктом 6 Порядка, и не исполнены обязательства, предусмотренные Соглашением, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 26 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В пункте 1 Постановления № 87 изложено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Таким образом, Общество имеет право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на оказываемые им услуги водоснабжения и водоотведения.

Предоставление таких субсидий регулируется Порядком.

В заявке от 25.02.2019 на получение субсидии Общество указало об отсутствии возбужденного в отношении него производства о несостоятельности (банкротстве).

Однако определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 по делу № А56-98134/2018 в отношении Общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 9 Порядка (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент обращения с заявками на получение субсидии) основания для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии: несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным пунктом 6 Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов; недостоверность представленной получателем субсидии информации; несоответствие получателя субсидии категории и требованиям, предусмотренным пунктами 4 и 4.1 Порядка.

В силу пункта 10 Порядка субсидии предоставляются при соблюдении следующих условий: соответствие представленных получателем субсидии документов перечню и формам, установленным настоящим Порядком и правовыми актами комитета по ЖКХ; заключение между главным распорядителем бюджетных средств и получателем субсидии соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, установленной правовым актом Комитета финансов Ленинградской области, сроком на один финансовый год.

По условиям пункта 4.1 Порядка получатели субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии, должны соответствовать, в том числе следующему требованию: у получателей субсидии должна отсутствовать неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В письме от 13.03.2020 № ис-1025/2020 Комитет отказал Обществу в предоставлении субсидии, сославшись на пункт 9 Порядка и указав на наличие у Общества задолженности, указанной в пункте 4.1 Порядка.

В материалы дела Комитет представил выписку из Портала межведомственного электронного взаимодействия Ленинградской области, согласно которой у Общества по состоянию на 27.02.2020 имеется задолженность, предусмотренная пунктом 4.1 Порядка.

Указанные сведения Обществом не опровергнуты.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Однако суды обеих инстанций не учли следующее. 

Величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема коммунального ресурса по установленному Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области тарифу на такой коммунальный ресурс, отпускаемый ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Ленинградской области, на соответствующий год и стоимостью того же объема коммунального ресурса по тарифу, установленному Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области для расчета размера платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые гражданам на территории Ленинградской области, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных.

Комитет, ограничившись формальным исследованием представленных документов, не возместил Обществу образовавшуюся в спорный период межтарифную разницу, не опроверг факт несения Обществом убытков в связи  применением в расчетах установленных льготных тарифов на водоотведение для населения и не представил доказательств, свидетельствующих, что имело место водоснабжение или водоотведение в ином объеме.

Согласно пункту 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Неисполнение Обществом условий Соглашения и положений Порядка не может служить основанием отказа в удовлетворении иска о возмещении понесенных убытков без исследования факта несения убытков, возникших в результате тарифного регулирования, их размера и причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Так как судами не исследована вся совокупность условий, необходимых и достаточных для взыскания или отказа во взыскании убытков, а также вопрос о правомерности и обоснованности заявленной к взысканию суммы, кассационный суд считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность иска по праву и размеру, принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А56-27239/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Е. Судас