ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-34874/2018

г. Самара

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» – до и после перерыва – ФИО2 (доверенность от 03.12.2018),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Вертикаль» – до и после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 – 27 мая 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года по делу №А65-34874/2018 (судья Андреев К.П.),            

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Вертикаль», Республика Беларусь, г.Минск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Лениногорск, 

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк Вертикаль» (далее - истец, ООО «Технопарк Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (далее - ответчик, ООО «Ортэкс») о взыскании 891345,10 руб. штрафа (т.1 л.д.3-10).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 по делу №А65-34874/2018 иск удовлетворен (т.2 л.д.26-29).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не установил точный размер неустойки, отсутствуют документальные доказательства наличия у истца убытков, неверно определен размер штрафа (т.2 л.д.35-39).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.05.2019 до 15 час. 40 мин. 27.05.2019, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 между ООО «Технопарк Вертикаль» (поставщик, истец) и ООО «Ортэкс» (покупатель, ответчик) заключен контракт №27, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена, общая стоимость которого согласовывалась сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями контракта (т.1 л.д.14-18).

Во исполнение условий контракта, сторонами контракта подписана спецификация №1 от 17.07.2017 г. на сумму 87 000,00 евро.

Пунктом 2.2 контракта определен порядок расчетов - 100% предоплата. Предоплата осуществлена ответчиком 27.07.2017г.

После получения предоплаты истец исполнил условия контракта в полном объеме, поставил в адрес ответчика товар на 87 000,00 евро по:

CMR№ 23092016023 от 31.07.2017 г, ТТН 2151255 от 31.07.2017 г - 33 000,00 евро;

CMR № 2309201602 от 31.07.2017 г, ТТН 2151254 от 31.07.2017 г - 23 000,00 евро;

CMR № 2309201601 от 31.07.2017 г, ТТН 2151256 от 31.07.2017 г - 31 000,00 евро

Итого: 87 000,00 евро.

При отгрузке товара применена (отражена) ставка НДС - 0%.

Истцом в адрес ответчика оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 5 000,00 евро. Услуги оплачены ответчиком 31.07.2017.

По оказанным услугам так же применена (отражена) ставка НДС - 0 %.

Согласно статье 71 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29.05.2014) товары, ввозимые с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, облагаются косвенными налогами.

Статьей 72 вышеуказанного договора предусмотрено, что взимание косвенных налогов во взаимной торговле товарами осуществляется по принципу страны назначения, предусматривающему применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов при экспорте товаров, а также их налогообложение косвенными налогами при импорте (пункт 1 статьи 72).

Согласно пункта 4 статьи 72 Договора о Евразийском экономическом союзе при импорте товаров на территорию одного государства-члена с территории другого государства-члена косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-члена, на территорию которого импортируются товары, если иное не установлено законодательством этого государства-члена в части товаров, подлежащих маркировке акцизными марками (учетно-контрольными марками, знаками).

В силу пункта 5 статьи 72 Договора о Евразийском экономическом союзе ставки косвенных налогов во взаимной торговле при импорте товаров на территорию государства-члена не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары при их реализации на территории этого государства-члена.

Косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства-члена:

1) товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства-члена не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при ввозе на его территорию;

2) товаров, которые ввозятся на территорию государства-члена физическими лицами не в целях предпринимательской деятельности;

3) товаров, импорт которых на территорию одного государства-члена с территории другого государства-члена осуществляется в связи с их передачей в пределах одного юридического лица (законодательством государства-члена может быть установлено обязательство по уведомлению налоговых органов о ввозе (вывозе) таких товаров) (п.6 ст.72 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Взимание косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляются в порядке согласно приложению № 18 к настоящему договору.

Пунктом 3 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, установлено, что при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 Протокола.

Пунктом 4 настоящего Протокола предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляется, в том числе, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - заявление) (на бумажном носителе в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств-членов) либо перечень заявлений (на бумажном носителе или в электронном виде с электронной (электронно-цифровой) подписью налогоплательщика).

Согласно пункта 5 Протокола документы, предусмотренные пунктом 4 настоящего Протокола, представляются в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

При непредставлении этих документов в установленный срок суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за налоговый (отчетный) период, на который приходится дата отгрузки товаров, либо иной налоговый (отчетный) период, установленный законодательством государства-члена, с правом на вычет (зачет) соответствующих сумм НДС согласно законодательству государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

В соответствии с пунктом 13 Протокола взимание косвенных налогов по товарам, импортируемым на территорию одного государства-члена с территории другого государства-члена, осуществляется налоговым органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, по месту постановки на учет налогоплательщиков - собственников товаров, включая налогоплательщиков, применяющих специальные режимы налогообложения, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 13.1-13.5 настоящего Протокола. Для целей настоящего раздела собственником товаров признается лицо, которое обладает правом собственности на товары или к которому переход права собственности на товары предусматривается договором (контрактом).

Если товары приобретаются на основании договора (контракта) между налогоплательщиком одного государства-члена и налогоплательщиком другого государства-члена, уплата косвенных налогов осуществляется налогоплательщиком государства-члена, на территорию которого импортированы товары, - собственником товаров либо, если это предусмотрено законодательством государства-члена, - комиссионером, поверенным или агентом (пункт 13.1 Протокола).

В силу пункта 14 Протокола для целей уплаты НДС налоговая база определяется на дату принятия на учет у налогоплательщика импортированных товаров (но не позднее срока, установленного законодательством государства- члена, на территорию которого импортируются товары) на основе стоимости приобретенных товаров (в том числе товаров, являющихся результатом выполнения работ по договору (контракту) об их изготовлении), а также товаров, полученных по договору (контракту) товарного кредита (товарного займа, займа в виде вещей), товаров, являющихся продуктом переработки давальческого сырья, и акцизов, подлежащих уплате по подакцизным товарам.

Стоимостью приобретенных товаров (в том числе товаров, являющихся результатом выполнения работ по договору (контракту) об их изготовлении) является цена сделки, подлежащая уплате поставщику за товары (работы, услуги) согласно условиям договора (контракта).

В соответствии с пунктом 17 Протокола суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по товарам, импортированным на территорию одного государства-члена с территории другого государства-члена, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства-члена, на территорию которого импортированы товары.

Согласно пункта 4.3.3. контракта, заключенного между сторонами, Покупатель обязан предоставить Поставщику все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, в том числе, в течении 90 дней с момента отгрузки товара, предоставить заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа Российской Федерации об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательства). Документы предоставляются на бумажном носителе в оригинале или копии по усмотрению налоговых органов Республики Беларусь.

Со стороны покупателя было допущено ненадлежащие исполнение условий контракта в части предоставления документов поставщику для подтверждения применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов. В частности, не были предоставлены заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по товарам, поставленным в адрес покупателя по CMR № 23092016023, ТТН 2151255 от 31.07.2017 на 33 000,00 евро, CMR № 2309201601, ТТН 2151256 от 31.07.2017 на 31 000,00 евро.

В связи с чем истец не смог подтвердить применение нулевой ставки НДС и вынужден уплатить в бюджет Республики Беларусь сумму НДС (согласно пункта 5 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

Национальным Банком Республики Беларусь установлен курс 1 евро на 31.07.2017 - 2,2700 белорусских рублей.

Наименование товара

ККол-во (шт)

Стоимость, евро

Стоимость BYN

Ставка НДС %

Сумма

НДС,

BYN

Стоимость с НДС, BYN

1

202

3

4

5

6

7

Подъемник ножничный ЛЛЗ 4394 RT (б/у) 2005г.

1

1

10 200,00

23 154,00

20

4 630,80

27 784,80

Подъемник коленчатый ЛЛЗ 510AJ (б/у) 2006г.

1

1

20 800,00

47 216,00

20

9 443,20

56 659,20

Ножничный подъемник JLG 4394RT(6/y) 2006 г

1

1

12 200,00

27 694,00

20

5 538,80

33 232,80

Подъемник коленчатый JLG 510AJ(6/y)2006r

11

1

20 800,00

47 216,00

20

9 443,20

56 659,20

Услуги

5 000,00

11350,00

20

2 270,00

13 620,00

ИТОГО

69 000,00

156 630,00

X

31 326,00

187 956,00

НДС к уплате поставщиком составил 31 326,00 белорусских рублей, что эквивалентно 960 981,44 российских рублей, исходя из курса установленного Центральным Банком Российской Федерации на 31.07.2017.

Истец отразил вышеуказанную сумму НДС (31 326,00 белорусских рублей) в электронных счетах-фактурах. Вышеуказанная сумма НДС включена в общую сумму НДС, отраженной в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 20.04.2018.

По состоянию на 01.04.2018 задолженность истца по уплате НДС перед бюджетом составляла 89 329,69 белорусских рублей.

По факту предоставления уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2018 года у истца образовалась переплата перед бюджетом на сумму 64 619,85 белорусских рублей.

Исходя из вышеизложенного, на дату уплату НДС за 1 квартал 2018 года (23.04.2018) сумма недоимки истца перед бюджетом составила 24 709,84 белорусских рублей (89 329,69 - 64 619,85), НДС в размере 24 709,84 белорусских рублей был предъявлен истцом к уплате платежным поручением №3 от 23.04.2018 г.

24.04.2018 г. произведена частичная оплата по платежному поручения №3 от 23.04.2018 г. на сумму 3884,11 белорусских рублей.

02.05.2018г. произведена частичная оплата по платежному поручению №3 от 23.04.2018г. на сумму 0,02 белорусских рублей.

03.05.2018г. произведена частичная оплата по платежному поручению №3 от 23.04.2018г. на сумму 340,40 белорусских рублей.

18.05.2018г. произведена частичная оплата по платежному поручению №3 от 23.04.2018г. на сумму 2 400,00 белорусских рублей.

21.05.2018г. произведена частичная оплата по платежному поручению №3 от 23.04.2018г. на сумму 29,03 белорусских рублей.

13.06.2018г. произведена частичная оплата по платежному поручению №3 от 23.04.2018г. на сумму 6,40 белорусских рублей.

21.06.2018г. произведена частичная оплата по платежному поручению №3 от 23.04.2018г. на сумму 454,54 белорусских рублей.

06.07.2018г. произведена частичная оплата по платежному поручению №3 от 23.04.2018г. на сумму 17 595,34 белорусских рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правильно применил нормы материального права. 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование исковых требований истец указывает, что действиями ответчика истцу причинены убытки на сумму 960 981,44 российских рублей. Кроме того, налоговым органом Республики Беларусь истцу была начислена к уплате пеня.

Однако согласно статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта, в случае непредставления покупателем документов согласно пункта 4.3.3 контракта, которое повлекло обязанность уплаты поставщиком налогов, акцизов и (или) других обязательных платежей в соответствии с законодательством Республики Беларусь, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере суммы, подлежащей уплате (уплаченное поставщиком).

Убытки истца, непокрытые неустойкой, составляет сумма НДС, начисленная на оказанные истцом ответчику транспортно-экспедиционные услуги, в размере 2 270,00 белорусских рублей, что эквивалентно 69 636,34 российских рублей, исходя из курса установленного Центральным Банком Российской Федерации на 31.07.2017 г, а также сумма пени начисленная в адрес истца налоговым органом.

Исходя из вышеизложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 891 345,10 российских рублей (960 981,44 - 69 636,34.)

Согласно пункта 7.1 контракта сторона, чьи права или законные интересы нарушены в ходе исполнения контракта, с целью непосредственного урегулирования спора с нарушителем этих прав или интересов обязана предъявить ему претензию. Получатель претензии в течении десяти рабочих дней со дня ее получения письменно уведомляет заявителя претензии о результатах рассмотрения претензии.

07.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы убытков и уплате суммы штрафа.

20.06.2018 истцом получен ответ на претензию, в котором ответчик с заявленными требованиями истца не согласился. Указал, что необходимые документы не были предоставлены ответчиком в адрес истца в связи с отказом налогового органа в проставлении отметки об уплате косвенных налогов. По мнению ответчика, убытки истцу не были причинены действиями ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Проанализировав положения пункта 4.3.3. контракта в отдельности, путем сопоставления с другими условиями и смыслом контракта в целом и в системной взаимосвязи с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (статья 72, пунктов 3, 4, 5, 13, 14, 17 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров) в порядке, установленным статьей 431 ГК РФ, и указанными выше разъяснениями, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что п.4.3.3. контракта предусмотрена обязанность ответчика как покупателя товара предоставить истцу все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения последним нулевой ставки НДС, в том числе, в течении 90 дней с момента отгрузки товара, предоставить заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной Договором о Евразийском экономическом союзе, с отметкой налогового органа Российской Федерации об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательства).

При этом указанная обязанность не исчерпывается формальной подачей такого заявления, а должна сопровождаться либо подтверждением заявленной нулевой ставки НДС, либо (в случае не подтверждения такой ставки) уплатой НДС, исчисленного по налоговым ставкам, установленным налоговым законодательством РФ как государства, на территорию которого были импортированы товары. 

Такое значение п.4.3.3. контракта определено судом с учетом его общепринятого употребления сторонами контракта как участниками гражданского оборота, действующими разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), и недопустимости ответчику как стороне договора извлекать преимущество из его незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и представленного уведомления налогового органа об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения) от 15.12.2017 №370, ответчик необоснованно отразил в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов ставку НДС 0%. При этом каких-либо действий по отражению ставки налога, подлежащей применению в соответствии с налоговым законодательством РФ, и фактической уплате суммы налога, ответчиком не предпринималось.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении п.4.3.3. контракта и непредставлении документов, предусмотренных данным пунктом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 314, 330, 394 ГК РФ, Договором о Евразийском экономическом союзе, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года по делу №А65-34874/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    Е.Г. Попова 

                     А.А. Юдкин