АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7326/2024

г. Владивосток

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Шкотовскому муниципальному округу в лице Администрации Шкотовского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.10.2002)

о взыскании 390 057,70 руб., в том числе 374 545,93 руб. основного долга за период октябрь - декабрь 2023 года и 15 511,77 руб. пени за период с 11.11.2023 по 19.03.2024, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за тепловую энергию, поставленную в октябре-декабре 2023 года, за период с 20.03.2024 и до момента его оплаты исходя из требований статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», 

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Шкотовскому муниципальному округу в лице Администрации Шкотовского муниципального округа о взыскании 390 057,70 руб., в том числе 374 545,93 руб. основного долга за период октябрь - декабрь 2023 года и 15 511,77 руб. пени за период с 11.11.2023 по 19.03.2024, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за тепловую энергию, поставленную в октябре-декабре 2023 года, за период с 20.03.2024 и до момента его оплаты исходя из требований статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

            Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя предприятия, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация, предприятие, Истец) осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе в нежилое помещение площадью 268,2 кв.м.

Согласно ответу Администрации Шкотовского муниципального района от 09.12.2022 №17-3710, а так же закону Приморского края от 06.12.2007 №167-КЗ собственником спорного помещения является Новонежинское сельское поселение.

КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес Новонежинского сельского поселения оферту контракта теплоснабжения и поставки горячей воды                                      № 03-МБ/ТС-25-2022 которая не была акцептирована абонентом.

КГУП «Примтеплоэнерго» и Администрацией Новонежинскогосельского поселения заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячеговодоснабжения № 03-МБ/ТС-23-2022 от 19.12.2022г. (далее - контракт). С учетом пункта 8.2 контракт действует по 31.12.2023 г. Объект поставки тепловой энергии - административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

КГУП «Примтеплоэнерго» и Администрацией Шкотовского городскогопоселения заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячеговодоснабжения № 03-МБ/ТС-05-2023 от 16.01.2023 г. (далее - контракт). С учетом пункта 8.2 контракт действует по 31.12.2023 г. Объект поставки тепловой энергии - нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: Приморский край, пгт. Шкотово,                                      ул. Гарнизонная, д. 185, площадью 107,8 кв.м.

КГУП «Примтеплоэнерго» и Администрацией Смоляниновскогогородского поселения заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячеговодоснабжения № 03-МБ/ТС-09-2023 от 01.01.2023 г. (далее - контракт). С учетом пункта 8.2 контракт действует по 31.12.2023 г. Объект поставки тепловой энергии - нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: Приморский край, пгт. Смоляниново, пер. Школьный, д. 4, пом. 2, площадью 61,0 кв.м.

По условиям контрактов предприятие обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами в приложении № 1 к контракту, а Администрация - оплачивать принятую тепловую энергию (п. 2.1.1. контракта).

            Законом Приморского края от 27.01.2023 № 288-КЗ (ред. от 03.07.2024)                          «О Шкотовском муниципальном округе Приморского края" (принят Законодательным Собранием Приморского края 25.01.2023) в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» преобразованы Смоляниновское городское поселение, Шкотовское городское поселение, Новонежинское сельское поселение, Подъяпольское сельское поселение, Романовское сельское поселение, Центральненское сельское поселение, Штыковское сельское поселение, входящих в состав Шкотовского муниципального района, путем их объединения и наделение вновь образованного муниципального образования статусом Шкотовского муниципального округа Приморского края. Органы местного самоуправления Шкотовского муниципального округа являются правопреемниками.

Согласно пункту 5.9  контрактов теплоснабжающее предприятие вправе выставлять, а абонент оплачивать за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке:

– 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до восемнадцатого числа текущего месяца;

– оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательств по контрактам теплоснабжающее предприятие в период октябрь-декабрь 2023 года включительно осуществило поставку тепловой энергии на объекты ответчика на сумму 374 545,93 руб.

Факт подачи тепловой энергии в спорные помещения подтверждается актами о подключении к системе теплоснабжения.

В адрес ответчика были направлены счета-фактуры, счета. Вместе с тем, несмотря на отсутствие возражений и претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, выставленные счета-фактуры, счета не были оплачены ответчиком.

В адрес ответчика истцом также была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение Ответчиком обязательств, а также отказ от урегулирования спора в досудебном порядке послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно  статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой  энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: актами выполненных работ, актами подключения к системе теплоснабжения, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт неоплаты основной задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 374 545,93  руб. основной задолженности.

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 15 511,77 руб. пени за период с 11.11.2023 по 19.03.2024, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере за период с 20.03.2024 до момента его оплаты, исходя из требований части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», п.7.5.1. Контрактов.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании пунктов 7.5.1 контрактов абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по контракту теплоснабжения, обязан уплатить Теплоснабжающему предприятию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса установлен судом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в размере 15 511,77 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании пени с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с удовлетворением требований истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

При изготовлении решения в полном объеме суд установил, что в резолютивной части судебного акта допущены технические опечатки, выразившаяся в неверном указании наименования ответчика, вместо «Шкотовского муниципального округа» указано «Шкотовского муниципального района», а также суммы основной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно вместо «374 545, 93 руб. основного долга» ошибочно указано «347 543,93 руб.». 

Факт возникновения спорной задолженности именно в размере 374 545, 93 руб. подтвержден материалами дела, а также арифметической правильностью указанной общей суммы взысканной задолженности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», резолютивная часть составленного мотивированного решения должна 8 дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания

 Подлежавшая исправлению ошибка имеет технический характер и не влечет изменения содержания решения, так как не затрагивает и не исправляет сути принятого судебного акта, касается верного указания сумм денежных средств, подлежащих взысканию, подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что исправление допущенной опечатки не изменяет содержания судебного акта, суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные опечатки при изготовлении решения в полном объеме 26.09.2024, в связи с чем, резолютивная часть мотивированного решения излагается судом с учетом ее исправления.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать со Шкотовского муниципального округа в лице Администрации Шкотовского муниципального округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 390 057 (триста девяносто тысяч пятьдесят семь) рублей 70 копеек, в том числе 374 545,93 руб. основного долга и 15 511,77 руб. пени за период с 11.11.2023 по 19.03.2024, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 374 545,93 руб. с 20.03.2024 и до момента его оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и, кроме того, 10 801 (десять тысяч восемьсот один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.