Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4737/2020

г. Рязань

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Альянс" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (

<

...>, литера А, помещение Н4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АльянсЛесПром" (Рязанская область, Клепиковский район, поселок станции Пилево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 05.03.2019 № 05-03/19 в сумме 966370 руб. 50 коп., неустойки в сумме 355425 руб. 03 коп. за период с 15.03.2019 по 02.07.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсЛесПром" (далее - ООО "АльянсЛесПром") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.03.2019 № 05-03/19 в сумме 966370 руб. 50 коп., неустойки в сумме 366564 руб. 14 коп. за период с 06.03.2019 по 02.07.2020.

Определением суда от 14.07.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А54-4737/2020.

Определением суда от 12.10.2020 по делу № А54-4737/2020, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) № ГК-112/07/2020 от 13.08.2020, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - ООО "АльянсЛесПром" (Рязанская область, Клепиковский район, поселок станции Пилево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Альянс" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ООО ГК "Альянс", истец).

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, заявив об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки до 355425 руб. 03 коп., в связи с изменением периода начисления неустойки с 15.03.2019 по 02.07.2020.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 05.03.2019 № 05-03/19.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

05 марта 2019 года между ООО "АльянсЛесПром" (поставщик) и ООО "Темп" (покупатель) заключен договор поставки № 05-03/19 (далее - договор, т. 1 л.д. 18-19), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию из лесоматериалов (пункт 1.1 договора).

В спецификации к договору, а также в дополнительном соглашении № 1 от 10.06.2019, стороны согласовали наименование, количество срок поставки, цену товара (т. 1 л.д. 19, 20).

В пункте 2.1 договора стороны установили, что оплате подлежит также стоимость доставки - 400 руб. за 1 куб.м.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.12.2019 стороны установили, что оплата стоимости товара и стоимости доставки производится в течение 14 календарных дней с момента поставки (т. 1 л.д. 21).

Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% стоимости поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО "АльянсЛесПром" поставило ООО "Темп" товар на общую сумму 7520764 руб. 50 коп. по следующим счетам-фактурам (универсальным передаточным документам): № 75 от 06.03.2019, № 77 от 07.03.2019, № 84 от 13.03.2019, № 85 от 14.03.2019, № 95 от 21.03.2019, № 106 от 18.05.2019, № 107 от 18.05.2019, № 120 от 06.06.2019, № 122 от 13.06.2019, № 123 от 14.06.2019, № 125 от 17.06.2019, № 126 от 19.06.2019, № 127 от 20.06.2019, № 135 от 02.07.2019, № 136 от 03.07.2019, № 160 от 09.07.2019, № 143 от 15.07.2019, № 145 от 16.07.2019, № 147 от 18.07.2019, № 149 от 19.07.2019, № 154 от 25.07.2019, № 239 от 05.11.2019, № 245 от 16.11.2019, № 271 от 12.12.2019, № 272 от 13.12.2019, № 277 от 17.12.2019 (т. 1 л.д. 22-47).

Платежными поручениями: № 67 от 06.03.2019, № 79 от 15.03.2019, № 78 от 15.03.2019, № 162 от 28.05.2019, № 161 от 28.05.2019, № 191 от 10.06.2019, № 212 от 21.06.2019, № 227 от 01.07.2019, № 231 от 05.07.2019, № 236 от 05.07.2019, № 246 от 12.07.2019, № 261 от 23.07.2019, № 286 от 07.08.2019, № 287 от 12.08.2019, № 295 от 15.08.2019, № 292 от 15.08.2019, № 397 от 05.11.2019, № 436 от 04.12.2019 ответчик частично оплатил поставленный товар в общей сумме 6554394 руб. (т. 1 л.д. 48-65).

Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов задолженность ответчика по оплате товара составила 966370 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 66).

Претензией от 27.02.2020 № 28, полученной ответчиком, истец предложил произвести оплату задолженности в сумме 966370 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 67).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 966370 руб. 50 коп., одновременно заявив требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.2 договора.

Настоящий спор рассматривается Арбитражного суда Рязанской области с учетом подсудности, установленной в пункте 7.2 договора.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 05.03.2019 № 05-03/19, который по своей правовой природе является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов в дела в адрес ответчика ООО "АльянсЛесПром" в период с 06.03.2019 по 17.12.2019 поставило товар на общую сумму 7520764 руб. 50 коп.

В подтверждение поставки товара и оказании услуг по доставке истцом в материалы дела представлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы): № 75 от 06.03.2019, № 77 от 07.03.2019, № 84 от 13.03.2019, № 85 от 14.03.2019, № 95 от 21.03.2019, № 106 от 18.05.2019, № 107 от 18.05.2019, № 120 от 06.06.2019, № 122 от 13.06.2019, № 123 от 14.06.2019, № 125 от 17.06.2019, № 126 от 19.06.2019, № 127 от 20.06.2019, № 135 от 02.07.2019, № 136 от 03.07.2019, № 160 от 09.07.2019, № 143 от 15.07.2019, № 145 от 16.07.2019, № 147 от 18.07.2019, № 149 от 19.07.2019, № 154 от 25.07.2019, № 239 от 05.11.2019, № 245 от 16.11.2019, № 271 от 12.12.2019, № 272 от 13.12.2019, № 277 от 17.12.2019 (т. 1 л.д. 22-47).

Данные счета-фактуры оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей покупателя и поставщика, удостоверенные оттиском печатей сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2019 № 2) следует, что покупатель обязался оплатить стоимость товара и стоимость доставки в течение 14 календарных дней с момента поставки.

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации полученный от истца товар ответчик оплатил частично в сумме 6554394 руб., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 966370 руб. 50 коп.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик сумму долга не оспорил, документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, не представил.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Учитывая, что на день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, принимая во внимание, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании задолженности в сумме 966370 руб. 50 коп., перешедшее к нему в результате заключения договора уступки права требования (цессии) № ГК-112/07/2020 от 13.08.2020, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом начислена неустойка (с учетом условий дополнительного соглашения от 12.12.2019 № 2 в динамике периодов поставки товара и производимых ответчиком платежей) в размере 355425 руб. 03 коп. за период с 15.03.2019 по 02.07.2020.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который проверен судом и признан выполненным верно, указанный расчет не противоречащим условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки в ходе судебного разбирательства не заявлялось, арбитражным судом вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривался. 

Кроме того, суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1%) обычно применяемый в деловом обороте размер неустойки  (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12) и не считается чрезмерно высоким.

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит дальнейшее начисление неустойки производить со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о дальнейшем начислении неустойки со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 111 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Темп" (

<

...>, литера А, помещение Н4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Альянс" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 966370 руб. 50 коп., неустойку в сумме 355425 руб. 03 коп. за период с 15.03.2019 по 02.07.2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26218 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 03.07.2020 на сумму долга - 966370 руб. 50 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Альянс" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 111 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.07.2020 № 244 (плательщик - общество с ограниченной ответственностью "АльянсЛесПром").

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.В. Шуман