Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8665/2021

27 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ЛАНДШАФТ-ПАРК»,

заинтересованное лицо:  Государственная административно-техническая инспекция,

о признании незаконным и отмене постановления №97 от 20.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  №38348 от 28.12.2020

при участии

от заявителя:  ФИО3 по доверенности от  29.01.2021,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 12.04.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАНДШАФТ-ПАРК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной  административно-технической  инспекции (далее – заинтересованное лицо, ГАТИ) №97 от 20.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  №38348 от 28.12.2020.

Определением суда от 15.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

На основании определения от 25.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель ГАТИ  против удовлетворения заявления возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 25.11.2020 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д.5 корп.2 лит.А, в ходе которого установлено, что Общество производит работы (заказчик – ГБОУ гимназия №116 Приморского района Санкт-Петербурга) согласно ордера ГАТИ №К-7055 от 28.10.2020, выданного на производство работ по установке элементов благоустройства площадью более 10 кв.м. (ограждение, оборудование, уличная мебель, планировочное  устройство (пешеходные коммуникации), покрытие (полимерное), планировочное устройство (бортовой камень), срок действия ордера определен до 01.05.2021. Зона производства работ ограждена частично стационарным декоративным ограждением из металла. Однако ограждение не замкнуто по периметру, информационный щит отсутствует. На момент осмотра ведутся работы, присутствуют рабочие, строительная техника. В зоне производства работ  складированы материалы: песок, земля, деревянные  паллеты. За зоной производства работ находится строительный мусор: куски бетона, грунта, пластиковой сигнальной ленты. По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории от 25.11.2020 с применением фотофиксации.

02.12.2020 ГАТИ повторно проведен осмотр территории по данному адресу с применением видеозаписи, в ходе которого установлены те же обстоятельства. По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории от 02.12.2020 с применением фотофиксации и видеосъемки.

02.12.2020 в отношении Общества по факту выявленного 25.11.2020 правонарушения, выразившегося в нарушении требований к уборке объектов и элементов благоустройства, а именно: земельный участок у входа в здание гимназии №116, расположенной вне зоны действия ордера ГАТИ №К-7055 от 28.10.2020, не убран от строительного мусора, иных загрязнений, уполномоченным должностным лицом ГАТИ составлен протокол по делу об административном правонарушении №38348, предусмотренном пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

О времени и месте осмотра территории, составления протокола Общество уведомлено надлежащим образом телеграммой  26.11.2020.

28.12.2020 в протокол по делу об административном правонарушении №38348, предусмотренном пунктом 4 статьи 20 Закона №273-70, внесены изменения в части события правонарушения путем составления нового протокола в отношении Общества по факту выявленного 25.11.2020 правонарушения, выразившегося в нарушении требований к уборке объектов и элементов благоустройства, а именно: территория, расположенная в 3х-метровой зоне вне ордера ГАТИ №К-7055 от 28.10.2020, загрязнена строительным и бытовым мусором.

О времени и месте составления указанного протокола Общество уведомлено надлежащим образом телеграммой  22.12.2020.

Постановлением ГАТИ №97 от 20.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38348 от 28.12.2020, принятым в присутствии представителя Общества ФИО5 (доверенность от 18.09.2019), Общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого ссылалось на отсутствие состава правонарушения, поскольку зафиксированный мусор образовался в процессе выполнения предусмотренных заключенным с гимназией контрактом работ по замене секций ограждения (замена фундамента, демонтаж столбов секций ограждения, установка новых), фотофиксация осуществлена ГАТИ в ходе рабочего процесса; малозначительность правонарушения; наличие оснований для снижения штрафа.

В силу пункта 4 статьи 20 Закона №273-70 нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875). 

Согласно пункту 1.4.20 Правил №875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

К обязанности производителя работ относится содержание зоны производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга (пункт 3.2.22 Правил №875).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила №961).

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения №5 к Правилам №961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Пунктом 1.10.1, 1.10.2 Приложения №5 к Правилам №961 установлено, что в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается сброс и накапливание мусора (оберток, тары, упаковок и т.п.), иных отходов вне специально отведенных для этого мест; осуществление действий, которые могут повлечь уничтожение и(или) повреждение элементов благоустройства.

Согласно пункту 2.5 Приложения №7 к Правилам №961 в целях установления границы прилегающих территорий условная линия устанавливается на расстоянии в следующих значениях: для строительных площадок, площадок производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, - 3 м от границы земельного участка, определенного для проведения указанных работ.

В силу пункта 2.1 Приложения №5 к Правилам №961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Согласно пункту 2.1 Приложения №5 к Правилам №961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, указанные в настоящем разделе, распространяются на всю территорию Санкт-Петербурга, за исключением случаев, когда порядок содержания земельных участков определяется в соответствии с федеральным законодательством, и в случае, если настоящими Правилами не установлено иное.

Пунктом 3.1 Приложения №5 к Правилам №961 установлено, что выполнение работ по уборке территорий может осуществляться как ручным, так и механизированным способом.

В силу пункта 3.6 Приложения №5 к Правилам №961 к основным видам работ по зачистке территорий Санкт-Петербурга относятся: механизированное подметание усовершенствованных покрытий; ручной сбор мусора и смета с его последующим вывозом; ручное подметание территорий, недоступных для проведения механизированной уборки; мойка усовершенствованных покрытий, фасадов зданий и объектов благоустройства.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных пунктов Правил №961 подтверждается протоколом осмотра территории, протоколом  об административном правонарушении, фотоматериалами.

Довод заявителя о фактическом проведении работ в момент осмотра и, как следствие, образование мусора и строительных отходов отклоняется судом, поскольку выявленный ГАТИ при осмотре территории 25.11.2020 мусор, не был убран Обществом и по окончании проведения работ по установке ограждения, что видно на фотоматериалах от 02.12.2020.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона №273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил №961, по недопущению правонарушений и невозможности их  предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных  ему правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава  правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена пунктом 4  статьи 20 Закона №273-70.

Протоколы об административном правонарушении составлены и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления  протокола осмотра, протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не находит в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается ни сколько в возможном наступлении каких-либо вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности  постановлениями ГАТИ от 27.11.2019 №5978, от 18.09.2019 №4578, оснований для замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

При назначении наказания Обществу с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения в области благоустройства) минимальный размер административного штрафа, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона № 273-70, снижен административным органом до 50000 рублей на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем размер штрафа снижению не подлежит.

По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНДШАФТ-ПАРК»  в удовлетворении  заявления  о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической  инспекции №97 от 20.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  №38348 от 28.12.2020.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНДШАФТ-ПАРК» справку на возврат из федерального бюджета государственной  пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.