1181/2023-80986(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-3288/2022   20АП-3189/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023  Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании: от ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.07.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» на определение Арбитражного суда Брянской  области от 05.04.2023 по делу № А09-3288/2022 (судья Блакитный Д.А.), вынесенное по  результатам рассмотрения жалобы кредитора ПАО «Россести» на бездействие  конкурсного управляющего ФИО3, заинтересованные лица: Ассоциация МСРО  «Содействие», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Брянской области, ООО «МСГ», по делу по заявлению ФИО4 о признании ликвидируемого должника – закрытого акционерного  общества «СпецЭлектроМеханика» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Брянской области с  заявлением о признании ликвидируемого должника – закрытого акционерного общества  «СпецЭлектроМеханика» (далее – ЗАО «СпецЭлектроМеханика», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 22.04.2022 указанное заявление принято к производству,  назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании  должника банкротом.  

Решением от 31.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена в судебном  заседании 25.05.2022) Арбитражный суд Брянской области признал заявление ФИО4 обоснованным, признал ликвидируемого должника – ЗАО  «СпецЭлектроМеханика» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство  сроком на шесть месяцев, т.е. до 25 ноября 2022 года, утвердил конкурсным  управляющим должника ФИО3 (член Некоммерческого  партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Содействие»).  

Определением от 19.01.2023 (резолютивная часть определения объявлена в  судебном заседании 17.01.2023) суд удовлетворил ходатайство конкурсного  управляющего, продлил срок конкурсного производства в отношении ЗАО  «СпецЭлектроМеханика» на шесть месяцев с даты настоящего судебного заседания, то  есть до 17.07.2022.  

29.12.2022 в суд поступила жалоба публичного акционерного общества «Россети»  (до 12.10.2022 ПАО «ФСК ЕЭС») на бездействие конкурсного управляющего, в котором  заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего  ФИО3, выразившееся в неисполнении решений собрания  кредиторов от 05.09.2022.  

Определением суда от 11.01.2023 указанная жалоба принята к производству,  назначено судебное заседание по её рассмотрению.  

Этим же определением суда к участию в данном обособленном споре в качестве  заинтересованных лиц привлечены Ассоциация МСРО «Содействие» (302004, 

<

...>, оф. 14), Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (241050, 

<

...>), ООО «МСГ».  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2023 жалоба  кредитора ПАО «Россести» на бездействие конкурсного управляющего ФИО3  оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» обратилось с апелляционной жалобой в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое  

определение и вынести по делу новый судебный акт, признав незаконным бездействие  конкурсного управляющего Гуслякова Валерия Григорьевича, выразившееся в  неисполнении решений собраний кредиторов от 05.09.2022.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  конкурсный управляющий представил в суд первой инстанции доказательства своей  нетрудоспособности за 7 рабочих дней (9 календарных дней с 26.10.2022 по 03.11.2022),  однако, документов, подтверждающих нетрудоспособность после 03.11.2022. равно как и  до 26.10.2022 представлено не было.  

Также апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что на  момент наступления нетрудоспособности конкурсным управляющим уже было допущено  нарушение сроков, установленных собранием кредиторов, а также неисполнение  решений, принятых кредиторами.  

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсным  управляющим ФИО3 не завершена инвентаризация имущества должника и не  поданы заявления об оспаривании сделок должника.  

Определением суда от 18.05.2023 апелляционная жалоба была принята к  производству, судебное разбирательство назначено на 27.06.2023.  

 В адрес суда от Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации  арбитражных управляющих «Содействие» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Определением суда от 27.06.2023 судебное разбирательство по рассмотрению  апелляционной жалобы было отложено на 14.09.2023.  

В материалы дела от Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой  организации арбитражных управляющих «Содействие» поступило ходатайство о  проведении судебного разбирательства в отсутствие лица, участвующего в деле.  

В судебном заседании представитель П ПАО «Федеральная сетевая компания –  Россети» доложил доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных  интересов гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя  собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, путем  обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.  

 При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт  незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия  (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, а  арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства,  свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям  добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.  

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного  управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют  требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы  должника, кредиторов и общества.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2022  состоялось первое собрание кредиторов ЗАО «СпецЭлектроМеханика», на котором  присутствовали представители кредиторов и уполномоченного органа: ПАО «Россети» и  ФНС России в лице УФНС России по Брянской области, обладающие в совокупности  99,592% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных  органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.  

На данном собрании кредиторов были приняты следующие решения: 

1. Не принимать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.  2. Собрание кредиторов проводить не реже чем один раз в два месяца.  

3. Местом проведения собраний кредиторов установить: г. Москва, ул.  Беловежская, д. 4.  

Кроме того, в повестку дня были включены дополнительные вопросы, по которым  приняты следующие решения:  

1. Обязать конкурсного управляющего ЗАО «СнецЭлектроМеханика» провести  анализ финансового состояния Должника и результатов его финансовой, хозяйственной и  инвестиционной деятельности, в течение 30 рабочих дней с даты проведения собрания  кредиторов информацию о результатах и заключение о наличии/отсутствии признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства Должника.  

2. Обязать конкурсного управляющего ЗАО «СпецЭлектроМеханика» в течение 30  рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов представить конкурсным  кредиторам сведения о размере дебиторской задолженности Должника, о предъявленных  дебиторам исковых заявлений и о ходе их рассмотрения.  

3. Обязать конкурсного управляющего ЗАО «СпецЭлектроМеханика» в течение 30  рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов представить конкурсным  кредиторам письменное заключение о наличии или отсутствии оснований для  оспаривания всех сделок ЗАО «СпецЭлектроМеханика», имеющих признаки оспоримых  сделок.  

4. Обязать конкурсного управляющего ЗАО «СпецЭлектроМеханика» в течение 30  рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов представить конкурсным  кредиторам сведения о наличии/отсутствии оснований для привлечения конролирующих  Должника лиц к субсидиарной ответственности.  

5. Обязать конкурсного управляющего ЗАО «СпецЭлектроМеханика» в течение 30  рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов представить конкурсным  кредиторам сведения о всех договорах, заключенных между ЗАО  «СпецЭлектроМеханика» и ООО «Севзапстроймонтаж», с указанием их реквизитов,  сторон, предмета, цены, срока действия, а также информацию о движении денежных  средств между ЗАО «СпецЭлектроМеханика» и ООО «Севзапстроймонтаж».  

Указанные решения собрания кредиторов ЗАО «СпецЭлектроМеханика» в  установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.  

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий действий, направленных на  исполнение решений собрания кредиторов, не совершил, конкурсные кредиторы не имеют  достоверной информации о ходе процедуры банкротства и состоянии должника, а  конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных  отношений, наделенный компетенцией по оперативному руководству процедурой  

конкурсного производства, бездействует и игнорирует решения принятые кредиторами на  собрании; бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в игнорировании  решений собрания кредиторов, нарушает права и законные интересы заявителя, а также  остальных кредиторов должника; с момента признания должника несостоятельным  (банкротом) собрание кредиторов было проведено один раз, кредиторам был единожды  представлен несодержательный отчет конкурсного управляющего о своей деятельности  (вопрос № 1 повестки собрания кредиторов), в связи с чем конкурсные кредиторы  единогласно возражали о его принятии на собрании кредиторов, что дополнительно  указывает на недостаточную работу конкурсного управляющего, ПАО «Россети»  обратилось в суд первой инстанции с настоящей жалобой.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на  момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также  иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не  установлено иное.  

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного  управляющего, установлен пунктом 2 указанной статьи.  

Как отмечалось ранее, на собрании кредиторов ЗАО «СпецЭлектроМеханика»  состоявшемся 05.09.2022, принято решение проводить собрание кредиторов не реже чем  один раз в два месяца.  

Следовательно, следующее собрание кредиторов должника должно было быть  проведено не позднее 07.11.2022 (06.11.2022 выходной день), а сведения, во исполнение  решений собрания кредиторов, принятых по дополнительным вопросам, включенным в  повестку собрания кредиторов, представлены не позднее 17.10.2022 (06.09.2022 + 30  рабочих дней).  

Вместе с тем, как установлено судом области и следует из материалов дела,  следующее, после 05.09.2022, собрание кредиторов должника состоялось лишь 26.01.2023.  

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО3 нарушил установленной  собранием кредиторов должника периодичность проведения собраний кредиторов ЗАО  «СпецЭлектроМеханика».  

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения жалобы ПАО «Россети»,  конкурсный управляющий должника Гусляков В.Г. указал на следующие обстоятельства:  

- во исполнение решения собрания кредиторов, последующее собрание кредиторов  было назначено на 07.11.2022;  

 - в период с 24.10.2022 по 03.11.2022 он (ФИО3) находился на больничном  (электронный больничный лист № 910146003739);  

 - в связи с тем, что он обратился за медицинской помощью не по месту  прикрепления к поликлинике, а по месту жительства, был выписан с симптомами и  осложнениями после ОРВИ; было предложено обратиться в поликлинику по месту  прикрепления. Однако в связи с плохим самочувствием и невозможностью записаться на  прием онлайн, а так же отсутствием закрепленного участкового терапевта и достаточной  удаленностью от места проживания не мог обратиться для открытия повторного  больничного;  

- в связи с осложнениями было рекомендовано проконсультироваться у кардиолога,  только 17.11.2022 из-за плохого самочувствия и сильного кашля прошел обследование,  что подтверждается результатами обследования, однако попасть на консультацию в этот  день не смог;  

- 21.11.2022 в связи с ухудшением состояния вызывал скорую помощь с  подозрением на инсульт; было выявлено защемление корешков нервов. От  госпитализации отказался в связи с тем, что не мог двигаться и в госуслугах сменил  прикрепление к поликлинике по месту жительства, однако, эта услуга была оказана  только через 14 дней;  

- после восстановления двигательной активности приступил к работе, однако с  10.12.2022 обострился приступ подагры на ноге с невозможностью ходить, который  продолжался до нового года;  

- к моменту начала болезни не хватало части документов для проведения анализа  по поставленным кредиторами вопросам. На основании вышеизложенного, физически не  мог получить недостающую информацию, в связи с затяжной болезнью и результатом  осложнения ОРВИ;  

- после новогодних выходных сразу было назначено собрание кредиторов на  26.01.2023, на котором были рассмотрены все вопросы, представлены собранию  кредиторов анализ финансового состояния, анализ сделок должника, сделано заключение  о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выявлены  подозрительные сделки, проанализированы отношения с контрагентами.  

В обоснование заявленных доводов конкурсный управляющий представил: 

- опубликованное в ЕФРСБ сообщение № 9923031 от 22.10.2022 о проведении  собрания кредиторов ЗАО «СпецЭлектроМеханика» 07.11.202 в 13 час. 00 мин. по  местному времени по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 4 с повесткой дня: отчёт  конкурсного управляющего ЗАО «СпецЭлектроМеханика» о своей деятельности. В  указанном сообщении указано, что с документами, представляемыми к собранию  кредиторов, можно ознакомится, начиная с 28.10.2022 и до даты проведения собрания  кредиторов включительно, по адресу: г. Брянск, Карачижская, д. 63, с 10 час. 00 мин. до  15 час. 00 мин. по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих  праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону;  

 - опубликованное в ЕФРСБ сообщение № 9980767 от 31.10.2022 об аннулировании  ранее опубликованного сообщения о собрании кредиторов, в связи с переносом даты  собрания кредиторов по причине болезни конкурсного управляющего ЗАО  «СпецЭлектроМеханика»;  

- сведения с портала государственных услуг (Госуслуги) об открытии больничного  листа с 26.10.2022 по 31.10.2022;  

 - сведения с портала государственных услуг (Госуслуги) о закрытии больничного  листа 03.11.2022;  

- электрокардиограмму от 17.11.2022; - эхокардиографию от 17.11.2022. 

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о  невозможности проведения собрания кредиторов и предоставления сведений во  исполнение решений собрания кредиторов, принятых по дополнительным вопросам,  включенным в повестку собрания кредиторов 05.09.2022, в установленные собранием  кредиторов сроки, по причине затяжной болезни конкурсного управляющего ФИО3  

Как верно отметил суд первой инстанции, тот факт, что в период болезни  арбитражный управляющий ФИО3 провел собрания кредиторов иных должников  (ООО «ЭФЭС», ООО «Ремотехпром» и ФИО5), не свидетельствует об  обратном, поскольку собрания кредиторов указанных должников проводились в г.  Брянске, что позволило арбитражному управляющему ФИО3 прибыть на  собрания кредиторов, в то время как собрание кредиторов должника - ЗАО  «СпецЭлектроМеханика», в соответствии с принятым собранием кредиторов должника  решением, подлежит проведению по адресу: 

<

...>, что,  учитывая территориальную удаленность от места проживания конкурсного управляющего  

Гуслякова В.Г. (г. Брянск) и состояние его здоровья в спорный период, вызывает большие  сомнения в возможности проведения им собрания кредиторов должника в данный период.  

Кроме того, как следует из материалов дела, к следующему собранию кредиторов  должника, состоявшемуся 26.01.2023, все необходимые документы были представлены  кредиторам на рассмотрение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан, среди прочего, принять в ведение имущество должника, провести  инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения  конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом,  рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного  управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.  

Согласно пункту 3 указанной статьи конкурсный управляющий вправе подавать в  арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и  решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок,  заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных  действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров  (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган  управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от  имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в  соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об  истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров,  заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и  направленные на возврат имущества должника.  

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции,  конкурсный управляющий указывал, что что при проведении инвентаризации основных  средств на балансе ЗАО «СпецЭлектро Механика» обнаружено не было, поэтому  публикация о результатах инвентаризации не производилась; выписки по счетам  должника, известные конкурному управляющему, были предоставлены конкурсному  кредитору; по дополнительным вопросам ответы еще не получены и поэтому в адрес  конкурсного кредитора не направлялись.  

Поскольку кредитором в опровержение данных доводов доказательств  представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии незаконных  действий конкурсного управляющего ФИО3 по завершению инвентаризации  имущества должника.  

Относительно довода апелляционной жалобы о бездействии со стороны  конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника судебная коллегия  указывает следующее.  

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел»,  конкурсным управляющим проводились мероприятия по оспариванию сделок должника.  В частности, определением Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2023 была  рассмотрено и удовлетворено заявление конкурсного управляющего закрытого  акционерного общества «СпецЭлектроМеханика» ФИО3 к ФИО6 о  признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным  вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО  «Россети» на бездействие конкурсного управляющего ФИО3  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2023 по делу № А093288/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Н.А. Волошина  

 Судьи Ю.А. Волкова  

 Ю.Е. Холодкова