РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270038/23-134-1490

28 марта 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Правое Дело» (454080, Россия, Челябинская обл., Челябинский г.о., Челябинск г., Центральный вн.р-н, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2022, ИНН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2016)

третье лицо: Воробьев Михаил Вячеславович

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правое Дело» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воробьев Михаил Вячеславович.

Представители истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на странице сайта, расположенной по адресу: https://naafone.ru/palomnicheskie-poezdki-na-solovetskie-ostrova/solovetski e-ostrova-r-ioanna-predtechi/, Ответчиком без разрешения правообладателя была размещена и переработана информация с использованием фотографического произведения с изображением, автором которого является Воробьев Михаил Вячеславович (Третье лицо), а доверительным управляющим ООО «Правое дело» (Истец) на основании договора от 11.11.2022г. доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Иск заявлен в отношении фотографического произведения, которое по утверждению Истца, создано автором Воробьевым М.В.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что 

Истцом не представлено иных доказательств авторства на спорное изображение, в материалах дела отсутствует исходное фотографическое произведение, истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств права на подачу искового заявления и авторского права.

Согласно отзыву Ответчика, представленные Истцом доводы являются свободным повествованием, не имеющим под собой доказательственной базы.

Согласно позиции Истца, только у автора, Истца и лицензиата фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не может предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере), тем самым данное обстоятельство также подтверждает авторство Воробьева Михаила Вячеславовича.

Вместе с тем, доводы Истца являются несостоятельными ввиду отсутствия в материалах дела доказательств презумпции авторства Воробьева М.В. на фотографического произведение, в защиту которого предъявлен иск.

Так, согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения каким-либо способом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Между тем полноразмерное фотографическое произведение Истцом не представлено.

На экземпляре фотографии, распечатка которой представлена в материалы дела, не указано имя автора Воробьева М.В. или какая-либо иная информация об авторском праве указанного Истцом лица.

В свойствах фотографического произведения из представленных Истцом распечаток также не усматривается ни имя автора, ни какая-либо иная информация об авторском праве. Единственно указанные в свойствах сведения о размере фотографии не является информацией об авторском праве в отсутствие какого-либо дополнительного подтверждения обстоятельствам создания произведения именно  заявленным Истцом лицом.

При этом Истец в письменных пояснениях от 16.01.2024г. лишь ссылается на то, обстоятельство, что Ответчиком не опровергнута презумпция авторства путем предоставления фотографического произведения в размере большем, нежели представлено Истцом.

Однако подобные доводы, вопреки позиции Истца, неоднократно изложенной в письменных пояснениях от 16.01.2024г. и 10.03.2024г., не формируют презумпцию авторства Воробьева М.В. в отсутствие информации об авторском праве на экземпляре произведения, имеющемся в материалах дела.

Между тем Истец в письменных пояснениях от 16.01.2024г. указал на готовность представить суду материальный носитель с оригиналом фотографии, а также привел ссылки на сайт в сети «Интернет», по которым, как утверждает Истец, автором Воробьевым М.В. было впервые опубликовано фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен иск.

Однако заверенных надлежащим образом распечаток интернет-страниц, на которые Истец в письменных пояснениях  от 16.01.2024г. ссылается в подтверждение факта публикации автором произведения, Истец суду первой инстанции не представил, равно Истец в период рассмотрения дела в порядке упрощённого производства материальный носитель с оригиналом фотографии не направил.

Суд, осмотрев указанные в письменных пояснениях  от 16.01.2024г. ссылки, не обнаружил среди множества фотографий произведения, в защиту которого предъявлен иск.

В связи с изложенным, в отсутствие заверенных надлежащим образом распечаток указанных в письменных пояснениях интернет-страниц, суд не может сформировать вывод о том, что заявленным Истцом лицом действительно было опубликовано фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен иск.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание заявление Истца в письменных пояснениях от 16.01.2024г. о готовности представить материальный носитель с оригиналом фотографического произведения в подтверждение авторства Воробьева М.В., учитывая доводы Ответчика о неподтвержденности авторства заявленного Истцом лица на фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен иск, суд определением от 24.01.2024г. в порядке ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Воробьева Михаила Вячеславовича (указанного истцом в качестве автора произведения).

При этом указанным определением от 24.01.2024г. суд предложил представить Истцу доказательства авторства, доказательства размещения публикаций, на которые ссылается в письменных пояснениях; письменные пояснения по обстоятельствам создания произведения с документальным подтверждением.

Кроме того, указанным определением Третьему лицу Воробьеву М.В. (который по утверждению Истца является автором), суд предложил представить письменные пояснения относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, а также в отзыве на исковое заявление.

Указанным определением от 24.01.2024г. судом установлен срок для предоставления документов в суд до 01 марта 2024 года.

Тем не менее, как Истец, так и Третье лицо, извещенное надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, уклонились от исполнения указаний суда, изложенных в определении от 24.01.2024г. и в нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не представил никаких доказательств авторства Воробьева М.В. на спорное фотографическое произведение.

Истец не представил в материалы дела оригинал фотографического произведения, какие-либо доказательства создания произведения Воробьевым М.В., равно не представил заверенные надлежащим образом скриншоты публикаций автором фотографического произведения по ссылкам, указанным в письменных пояснениях от 16.01.2024 и 10.03.2024г., равно Истец не представил в материалы дела ни одного экземпляра произведения с указанием имени Воробьева М.В. или иной информации об авторском праве.

Истец ограничился представлением 10.03.2024г. в суд письменных пояснений, дублирующих доводы, изложенные в письменных пояснениях от 16.01.2024г., без предоставления каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своей правовой позиции по иску.

Подобное процессуальное поведение стороны по делу является демонстрацией пренебрежительного отношения к требованиям суда и действующего законодательства. Никакого обоснования невозможности представить дополнительные доказательства во исполнение определения суда от 24.01.2024г. истец суду не представил. При этом Истец фактически предложил суду самостоятельно определить, какое именно фотографическое произведение из множества размещенных по указанным Истцом в письменных пояснениях ссылкам надлежит суду оценить в рамках судебного разбирательства и сформировать доказательственный материал вместо Истца.

Иными словами, исходя из подобного поведения Истца, который переложил на суд исполнение обязанности по формированию доказательственной базы в подтверждение позиции Истца по делу, суд оценивает действия Истца как нарушение принципов состязательности, равноправия сторон, законности и равенства всех перед законом и судом.

При этом в материалы дела не представлено никаких доказательств презумпции авторства Воробьева М.В., на которую неоднократно ссылается Истец в иске, а также в письменных пояснениях, представленных в суд 16.01.2024г. и письменных пояснениях, представленных в суд 10.03.2024г.

Судом был предоставлен Истцу полный объем возможностей для реализации права на судебную защиту и представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений по доводам Ответчика, в связи с чем суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам и  пришёл к выводу, что бремя доказывания наличие у истца полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение, истцом не реализовано. По совокупности изложенного оснований для вывода о совершении ответчиком нарушения авторских прав у суда не имеется, а исковые требования отклонены судом.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1257, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Правое Дело» (ИНН: 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                             Е.В.Титова