АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 04.12.2023 г.)

Дело № А82-8748/2023

г. Ярославль

28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Прокурора Ярославской области в интересах публичного образования - города Ярославля в лице мэрии г.Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заявление муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   1129785.12  руб.

третьи лица: Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Крепыш», общество с ограниченной ответственностью «Компания Открытый спорт», Контрольно-счетная палата Ярославской области

при участии:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 27.02.2023 г., ФИО2 - представитель по доверенности от 20.09.2023 г.

от соистца - ФИО3 - представитель по доверенности от 23.03.2022 г.

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 20.12.2022 г.

от третьих лиц 1-3 - не явились

Контрольно-счетная палата Ярославской области – ФИО5 – представитель по доверенности 19.05.2023г.

установил:

Прокурор Ярославской области в интересах публичного образования - города Ярославля в лице мэрии г.Ярославля обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" о взыскании 1 129 785 руб. 12 коп. ущерба, причиненного заменой материалов при исполнении муниципального контракта. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Крепыш», общество с ограниченной ответственностью «Компания Открытый спорт».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Ярославской области.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2023 г. в качестве соистца привлечено муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что основанием заявления исковых требований прокурора явилось выявление факта того, что подрядчиком ООО «Ярдорремстрой» при выполнении работ по установке многофункционального спортивного комплекса в парке «Юбилейный» в рамках заключенного муниципального контракта с МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля установлено оборудование, не предусмотренное положениями контракта, в результате чего причинен ущерб на указанную в иске сумму. Исковые требования Учреждения с учетом уточнения также мотивированы допущенными нарушениями ООО «Ярдорремстрой» при ненадлежащем исполнении обязательств в рамках заключенного контракта, выразившиеся в установке малых архитектурных форм, не предусмотренных его положениями. Считает, что изложенное свидетельствует об однородном единстве прав и обязанностей истцов по отношению к предмету спора. Ввиду того, что прокурор является процессуальным истцом, а Учреждение - материальным, у прокурора отсутствует материально-финансовый интерес по указанному спору, в случае удовлетворения судом исковых требований «двойное» взыскание со стороны ответчика в пользу материального истца не последует. 

Соистец в судебном заседании поддержал уточненное заявление, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 129 785 руб. 12 коп., проценты в размере 96 078 руб. 15 коп. за период с 30.08.2022 г. по 20.09.2023 г., просил продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения возражал, указывал, что поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом N 44-ФЗ не установлены, Заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги (Письмо Министерства экономического развития РФ от 11 января 2016 года N Д28и-65 «О применении Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ»). В связи с отсутствием на рынке оборудования, указанного в Приложении №1 к Контракту с конкретными заданными характеристиками, в том числе в связи со снятием его с производства, отсутствием поставок, оборудование, предусмотренное Приложением №1 к Контракту, закупить и установить по обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика, не представилось возможным. Цена частично имеющегося из Приложения №1 к Контракту на рынке оборудования на момент исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту существенно увеличилась, в связи с чем Подрядчиком принято решение о необходимости в согласовании с Заказчиком возможности замены оборудования на оборудование с улучшенными потребительскими свойствами и характеристиками. Как указал ответчик, оборудование, на которое необходимо произвести замену, имеет улучшенные технические, функциональные характеристики по отношению к подлежащему замене оборудованию и по своему предназначению является аналоговым. Стоимость оборудования, на которое необходимо произвести замену не превышает сметную стоимость подлежащего замене оборудования, заложенную в цену Контракта. Подрядчиком за исх. № 109 от 19.08.2021 года в адрес Заказчика направлено обращение о согласовании замены оборудования, предусмотренного Приложением №1 к Контракту, на иное оборудование и представлен перечень оборудования, на которое необходимо произвести замену, с соответствующей технической документацией в отношении этого оборудования. 07.09.2021 года за исх. №2744/0105 Заказчиком в адрес Подрядчика направлен ответ, из которого, между Заказчиком и Подрядчиком фактически достигнуто соглашение о замене оборудования, предусмотренного Приложением №1 к Контракту, на оборудование, предложенное Подрядчиком и такая замена Заказчиком согласована. Ответчик указал, что им приобретено и установлено оборудование: баланс цинк УК 7.611.11, 1,76* 1,76*0,45 - 1 шт., стоимостью 84 023 рубля, сириус GXY947010 - 3717, 4,91*3,63*2,93 - 1 шт., стоимостью 926 935 рублей, комплекс «Паркур» ТВ - 7,48, 2.8*2.8*2,6 - 1 шт.. стоимостью 190 429 рублей, комплекс «Best» ТВ - 7.22, 5,3*2,8*2.6 - 1 шт., стоимостью 164 144 рубля, брусья двойные для отжиманий разноуровневые АСО - 7.09. 3.27*0.86*1,4 -1 шт.. стоимостью 60 122 рубля, стол теннисный антивандальный (бетон, масса 1,28т.), 2,74* 1,52*0,76 - 2 шт., стоимостью 200 200 рублей (100 100 * 2 = 200 200), тренажер «Велосипед» TP - 1.74. 1.09*0.81*1.2 - 1 шт.. стоимостью 38 316 рублей, тренажер «Жим» TP - 1.63. 1.1*0.78*1.91 - 1 шт.. стоимостью 43 897 рублей, тренажер «Жим ногами» TP - 1.65. 1.1*0.55*1.09 - 1 шт.. стоимостью 40 860 рублей, тренажер «Баттерфляй» TP - 1,78, 1,05*0.9*1,94 - 1 шт., стоимостью 59 623 рубля, тренажер двойной «Жим - Вертикальная тяга» TP - 2.06, 1.69*0.75* 1.8 - 1 шт.. стоимостью 74 364 рубля, тренажер «Вело - Степпер» TP - 2.07, 1,5*0,51*1,21 - 1 шт., стоимостью 56 851 рубль, тренажер двойной «Твистер - Маятник» TP - 2.01, 1,2*0,6*1.28 - 1 шт., стоимостью 42 283 рубля, тренажер двойной «Жим ногами - брусья» TP - 2,04. 1.6*0.6*1,47 - 1 шт., стоимостью 43 096 рублей, рукоход W - 07,003, 3,8*1.5*2,6 - 1 шт.. стоимостью 108 644 рубля, брусья разноуровневые W - 07.001, 3,0*1,0*1,5 - 1 шт., стоимостью 65 457 рублей, брусья наклонные W - 07.004, 3,2*0.6* 1.2 - 1 шт.. стоимостью 56 457 рублей, уличный тренажер «Рули» TP - 2.03, 1.08*0.4* 1.45 - 1 шт.. стоимостью – 19786 рублей, тренажер «Жим вниз» 1,3*0,82*1,8 - 1 шт., стоимостью 44 083, уличный тренажер Тяни толкай со степпером ДСП - 008. 0.89*0.85*1,6 -1шт., стоимостью 28 798 рублей, тренажер Жим на брусьях с изменяемой нагрузкой - 1 шт., стоимостью 44 352 рубля, скейт - парк, состоящий из: квотерпайп Quarter 1.5, 3,0*2,44*1,5 - 1 шт., стоимостью 132 050 рублей, Квотерпайп Quarter 1.5, 3,0*2,44*1,5 - 1 шт., стоимостью 250 200 рублей, Фанбокс с гранью и рейлом Fanbox 5*2,44*0.8 - 1 шт.. стоимостью 224 440 рублей. Рейл Бридж, прямой Reil 4,5*0.06*0,4 - 1 шт., стоимостью 19 460 рублей, Кикер прямой, трамплин (клин) Kiker 2.0*1.22*0.6 - 1 шт.. стоимостью 48 650 рублей. Из 7 тренажеров для маломобильной группы населения Подрядчиком фактически установлено 7 тренажеров, а именно: рукоход W - 07,003, 3,8*1,5*2,6 - 1 шт., стоимостью 108 644 рубля, брусья разноуровневые W - 07.001, 3,0*1,0*1,5 - 1 шт., стоимостью 65 457 рублей, брусья наклонные W - 07.004, 3,2*0,6*1,2 - 1 шт., стоимостью 56 457 рублей, уличный тренажер «Рули» TP - 2.03, 1,08*0,4*1,45 - 1 шт., стоимостью - 19786 рублей, тренажер «Жим вниз» 1,3*0,82*1,8 - 1 шт., стоимостью 44 083, уличный тренажер Тяни толкай со степпером ДСП - 008. 0.89*0.85*1.6 - 1шт., стоимостью 28 798 рублей. Тренажер Жим на брусьях с изменяемой нагрузкой - 1 шт., стоимостью 44 352 рубля. Приобретение Подрядчиком вышеуказанного оборудования и его установка подтверждается договором поставки (контрактом) от №07 - С - ЯР от 07 сентября 2021 года, Актом о приемке выполненных работ. По договору поставки (контракту) от №07 - С - ЯР от 07 сентября 2021 года Подрядчиком уплачено 5 377 590 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость приобретенного Подрядчиком по договору поставки (контракту) от №07 - С - ЯР от 07 сентября 2021 года оборудования составляет 3 067 520 рублей 00 копеек, что подтверждается спецификацией (Приложение №1) к договору поставки (контракту) от №07 - С - ЯР от 07 сентября 2021 года. Из 7 тренажеров, предназначенных для маломобильной группы населения, подлежащих установке в рамках Контракта. Подрядчиком приобретено и фактически установлено 7 тренажеров. По результатам выполненных ответчиком по Контракту работ сторонами подписаны Акты выполненных работ, работы  приняты без замечаний, в том числе оборудование, установленное в благоустроенной части прилегающей территории в границах улиц Чкалова и Щапова в Ленинском районе города Ярославля. Ответчик указал, что заказчиком по контракту перечислены денежные средства в размере 15 924 141 руб. 03 коп. Поскольку цена Контракта составляет 18 694 750 руб. 97 коп. ответчик числит задолженность за Заказчиком. Полагает, что доводы о наличии ущерба в сумме 1 129 785 рублей 12 копеек являются ошибочными. Ответчик заявил ходатайство об объединении дел № А82-369/2023 и А82-8748/2023 в одно производство, о принятии к рассмотрению встречного иска.

Третьи лица 1-3 в заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица 4 в судебном заседании поддержал ранее направленную позицию на иск, поддержал иск заявителя и соистца, пояснял, что Контрольно-счетной палатой в период с 08.11.2022 по 28.11.2022, с 07.12.2022 по 23.12.2022 в соответствии с пунктом 3.6 Плана деятельности Контрольно-счетной палаты на 2022 год, приказами Контрольно-счетной палаты от 07.11.2022 № 45п, от 28.11.2022 № 52п, от 07.12.2022 № 54п, от 13.12.2022 № 56п проведена камеральная проверка законного и эффективного использования бюджетных средств, направленных на реализацию приоритетных проектов в рамках губернаторского проекта «Решаем вместе», в муниципальном казённом учреждении «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля за период с 01.01.2021 по ЗОЛ 1.2022. Акт проверки подписан 23.12.2022. В ходе проверки Контрольно-счетной палатой установлено, что Агентством заключен муниципальный контракт от 19.07.2021 № 36-Е-21 (далее - контракт № 36-Е-21) с ООО «Ярдорремстрой» на выполнение работ по установке многофункционального спортивного комплекса, с благоустройством прилегающей территории в границах улиц Чкалова и Щапова, в Ленинском районе города Ярославля. Согласно пункту 2.1 контракта № 36-Е-21 цена контракта составила 19 956,460 тыс. рублей. Дополнительным соглашением от 01.08.2022 внесены изменения, согласно которым изменилась цена контракта -18 694,751 тыс. рублей. Пунктом 1.2. контракта № 36-Е-21 установлено, что виды и объемы выполняемых работ определяются в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту № 36-Е-21). В соответствии с актом выполненных работ от 12.07.2022 № 1 принято без замечаний спортивное оборудование (раздел 14 МАФы). Комиссией, созданной на основании приказа директора Агентства от 21.11.2022 № 603, в присутствии представителей Контрольно-счетной палаты, 23.11.2022 проведен визуальный осмотр и выборочные контрольные обмеры выполненных работ по установке многофункционального спортивного комплекса, с благоустройством прилегающей территории в границах улиц Чкалова и Щапова, в Ленинском районе города Ярославля. В результате установлено, что согласно представленным паспортам на территории Юбилейного парка установлено: производитель ООО «Техком» (воркаут ТВ 7.09 - 1 шт., воркаут ТВ 7.22 - 1 шт., воркаут ТВ 7.48 - 1 шт., воркаут ТВ 7.51 - 1 шт., воркаут ТВ 7.50 -1 шт., воркаут ТВ 7.49- 1 шт.); производитель «KOMPANI» детское игровое оборудование GXY 947012-3717- 1 шт.; производитель ООО «Компания «Опенспорт» тренажеры (ТОС0121, ТОС 0202, ТОС 0107, ТОС 0205, ТОС 0206-2, ТОС 0225, ТОС 0209, ТОС 0229, ТОС 0117, ТОС 0102, ТОС 0113). Малые архитектурные формы, позиции которых поименованы в акте выполненных работ от 12.07.2022 № 1, под номерами 121 - 125, 127 - 141, не установлены. Фактическая стоимость замененного оборудования на момент подписания акта проверки 23.12.2022 Контрольно-счетной палатой не была определена по причине не поступления информации от производителей оборудования. Материалы проверки в соответствии с Соглашением о взаимодействии между Прокуратурой Ярославской области и Контрольно-счетной палатой от 14.10.2005 были направлены в Прокуратуру Ярославской области. Между тем в акте о приемке выполненных работ от 12.07.2022 № 1 зафиксировано, что малые архитектурные формы соответствуют условиям контракта № 36-Е-21 и не отражено отклонений, выявленных впоследствии в ходе проверки Контрольно-счетной палаты. Проверкой установлено, что по акту приема-передачи от 11.11.2022, подписанному с комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, малые архитектурные формы были переданы Агентством в собственность г. Ярославля, соответственно, аналогичный акту выполненных работ от 12.07.2022 № 1 перечень имущества содержится и в приказе председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 11.11.2022 № 4434. 

В дополнение к позиции представитель пояснял, что Контрольно-счетной палатой по объективным причинам размер выявленного ущерба не устанавливался. Расчет суммы ущерба для бюджета г. Ярославля (в виде разницы стоимости оборудования) был осуществлен прокуратурой Ярославской области. Иной расчет со стороны ООО «Ярдорремстрой» в судебное разбирательство не представлен. В рассматриваемом случае, публично-правовому образованию был причинен реальный ущерб. Учитывая изложенное, прокуратура Ярославской области является надлежащим истцом по настоящему делу. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.12.2023 г. до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, третьего лица.

Ответчик поддержал ходатайство об объединении дел А82-369/2023 и А82-8748/2023 в одно производство.

Истец, соистец, третье лицо против удовлетворения ходатайства возражают.

Рассмотрев ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении.  Вынесено определение.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2023г. встречное исковое заявление ООО «Ярдорремстрой» возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2023г. выделены в отдельное производство требования муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля о взыскании процентов в размере 96 078 руб. 15 коп., о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, делу присвоен № А82-20608/2023.

Судом рассматриваются требования Прокурора Ярославской области в интересах публичного образования - города Ярославля в лице мэрии г.Ярославля к обществу с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" о взыскании 1 129 785 руб. 12 коп. в качестве ущерба, требования муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» к обществу с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" о взыскании 1 129 785 руб. 12 коп. о взыскании неосновательного обогащения.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил.

19.07.2021 г. между муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 36-Е-21 на выполнение работ  по установке многофункционального спортивного комплекса, с благоустройством прилегающей территории в границах улиц Чкалова и Щапова, в Ленинском районе города Ярославля, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке многофункционального спортивного комплекса, с благоустройством прилегающей территории в границах улиц Чкалова и Щапова, в Ленинском районе города Ярославля (далее – работы, объект), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. Виды и объемы выполняемых работ определяются в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту). Цена Контракта составляет -  19 956 460 (девятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей, включая НДС. Валютой Контракта является рубль Российской Федерации. Источник финансирования: бюджет города Ярославля. Оплата осуществляется за счет средств бюджета Ярославской области на 2021 год, бюджета города Ярославля на 2021 год в рамках муниципальной программы «Благоустройство и озеленение территории города Ярославля» на 2021-2023 годы.

Во исполнение условий контракта ответчиком осуществлена поставка оборудования, произведен монтаж, выполненные работы Заказчиком оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 285902 от 30.08.2022 г., № 285901 от 30.08.2022 г., № 285900 от 30.08.2022 г., № 285903 от 30.08.2022 г., № 285904 от 30.08.2022 г.

Контрольно-счетной палатой Ярославской области проведена проверка законного и эффективного использования бюджетных средств, направленных на реализацию приоритетных проектов в рамках губернаторского проекта «Решаем вместе», в муниципальном казенном учреждении «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля за период с 01.01.2021г. по 30.11.2022г. 

Прокуратурой Ленинского района г. Ярославля проведена проверка исполнения законодательства при проведении работ по благоустройству парка «Юбилейный» города Ярославля, проверкой установлено, что в рамках реализации указа Губернатора Ярославской области от 20.02.2017 № 50 «О губернаторском проекте «Решаем вместе!» по направлению «приоритетные проекты» между муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее — Заказчик, Учреждение), действующее от имени города Ярославля, и обществом с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» (далее -Подрядчик) по результатам электронного аукциона 19.07.2021 заключен муниципальный контракт № 36-Е-21 на выполнение работ по установке многофункционального спортивного комплекса с благоустройством прилегающей территории в границах улиц Чкалова и Щапова в Ленинском районе города Ярославля (далее - Контракт). Цена контракта составляет 19956460 рублей (пункт 2.1 Контракта). Срок выполнения работ по контракту 15 сентября 2021 года (пункт 4.1 Контракта). 

В ходе проверки было установлено, что локальным сметным расчетов предусмотрено 22 позиции спортивного оборудования, тренажеров, на общую сумму 3 556265,12 руб. спортивный комплекс 1760*1760*440» - 1 шт., 

«Спортивный комплекс 4120*3530*2590» - 1 шт., 

«Спортивный комплекс 4620*4620*2290» - 1 шт., 

«Спортивный комплекс универсальный 7,2*6,1*2,6» - 1 шт.,  

«Брусья двойные для отжимания разноуровневые 3,27*0,86*1,4» - 1 шт., 

«Стол теннисный антивандальный» - 2 шт.,

«Велосипед 1090*810*1200» - 1 шт., 

«Жим 1100*775*1916» - 1 шт.,

 «Жим ногами 1100*550*1090» - 1 шт., 

«Баттерфляй 1050*886*1940» - 1 шт., 

«Жим вертикальная тяга 1,66*0,75*1,8» - 1 шт., 

«Вело-Степпер 1,5*0,51*1,2» - 1 шт., 

«Твистер-маятник  1,2*03,64*1,28» - 1 шт.,

«Жим ногами брусья 1590*602*1470» - 1 шт., 

«Рукоход 3,8*1,5*2,6» -1 шт., 

«Брусья разноуровневые 3 * 1 * 1,5» - 1 шт., 

«Брусья наклонные 3,2*0,8*1,2» - 1 шт., 

«Рули 1*1,1*1,59» -1 шт. 

«Скейт-парк SK 24-9» - 1 шт., 

«Жим вниз 1,3*0,82*1,8» - 1 шт.,

«Тяни, толкай 560*1200*1900» - 1 шт.,

«Жим на брусьях» с изменяемой нагрузкой  1,06*0,52*1,19» - 1 шт.

Установлено, что предусмотренного контрактом оборудования фактически установлено 4 единицы: «Брусья двойные для отжимания разноуровневые 3,27*0,86*1,4» - 1 шт., «Рукоход 3,8*1,5*2,6» -1 шт., «Брусья разноуровневые 3 * 1 * 1,5» - 1 шт., «Брусья наклонные 3,2*0,8*1,2» - 1 шт. на общую сумму 188 785 руб. Остальное оборудование заменено на иное, не предусмотренное контрактом, отличающееся по техническим и эксплуатационным характеристикам и стоимости. 

Фактическим ответчиком осуществлена поставка оборудования на общую сумму 2 426 480 руб., заказчиком фактически оплачено за оборудование 3 556 265 руб. 12 коп.

Прокуратура Ярославской области, Агентство указывают, что сумма разницы стоимости установленного и поставленного оборудования составляет 1 129 785 руб. 12 коп. 

С учетом стоимости оплаченных работ, оборудования, Агентство просит взыскать данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения в пользу Агентства, Прокуратура Ярославской области полагает, что данные денежные средства являются ущербом, подлежащим взысканию с ответчика в доход бюджет города Ярославля. 

Изучив материалы дела, и требования Агентства суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на факте необоснованного получения суммы денежных средств, составляющей разницу в объеме выплаченных денежных средств и стоимости фактически выполненных работ (поставкой оборудования) в части установленного оборудования. 

Согласно Акту проверки Контрольно-счетной палаты Ярославской области оборудование: «Спортивный комплекс 1760*1760*440» - 1 шт., «Спортивный комплекс 4120*3530*2590» - 1 шт., «Спортивный комплекс 4620*4620*2290» - 1 шт., «Спортивный комплекс универсальный 7,2*6,1*2,6» - 1 шт.,  «Брусья двойные для отжимания разноуровневые 3,27*0,86*1,4» - 1 шт., тренажеры: «Велосипед 1090*810*1200» - 1 шт., «Жим 1100*775*1916» - 1 шт., «Жим ногами 1100*550*1090» - 1 шт., «Баттерфляй 1050*886*1940» - 1 шт., тренажеры двойные «Жим вертикальная тяга 1,66*0,75*1,8» - 1 шт., «Вело-Степпер 1,5*0,51*1,2» - 1 шт., «Жим ногами брусья 1590*602*1470» - 1 шт., оборудование для ММГ «Рукоход 3,8*1,5*2,6» -1 шт., «Брусья разноуровневые 3 * 1 * 1,5» - 1 шт., «Брусья наклонные 3,2*0,8*1,2» - 1 шт., «Рули 1*1,1*1,59» -1 шт. заменены на оборудование: производитель ООО «Техком» (воркаут ТВ 7.09 – 1 шт., воркаут ТВ 7.22 – 1 шт., воркаут  ТВ 7.48 – 1 шт., воркаут 7.51 – 1 шт., воркаут ТВ 7.50 – 1 шт., воркаут ТВ 7.49 – 1 шт.), производитель «KOMPANI» детское игровое оборудование GXY 947012-3717 – 1 шт., производитель ООО «Компания «Опенспорт» тренажеры (ТОС 0121, ТОС 0202, ТОС 0107, ТОС 0205, ТОС 0206-2, ТОС 0225, ТОС 0209, ТОС 0229, ТОС 0117,ТОС 0102, ТОС 0113), что привело к неэффективному (нерезультативному) использованию средств дотации из областного бюджета на сумму 3 042,468 тыс. руб.

Установленные ответчиком и предусмотренные в проектной документации, а в последствие, оплаченное оборудование, имеют разницу в цене, что подтверждается сведениями поставщиков о стоимости и характеристиках поставленного оборудования.

Истцом произведен расчет разницы стоимости оплаченного и фактически установленного спортивного оборудования. 

По данным истца стоимость фактически установленного оборудования составила 2 426 480 руб. 

Истцом оплачено за данные виды работ 3 556 265 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 285900 от 30.08.2022г. 

Материалами дела факт получения неосновательного обогащения подтвержден. Истцом произведены расчеты неосновательного обогащения, по расчетам истца сумма неосновательно полученных денежных средств составляет 1 129 785 руб. 12 коп.

Довод ответчика о том, что установленное оборудование имеет улучшенные технические и функциональные характеристики не подтвержден надлежащими доказательствами, при наличии разницы в цене установленного и оплаченного товара не исключает неосновательности обогащения ответчика.

Довод о стоимости товара, указанной в документах на приобретение товара, не  опровергает довод истца об иной рыночной стоимости товара, определенной на основании предложений на рынке соответствующего оборудования.

Доводы о значительном возрастании цены на материалы и оборудование, согласование заказчиком замены оборудования не исключает факта неосновательности обогащения при наличии разницы в цене оплаченного и установленного оборудования.

Доказательств, опровергающих доводы Агентства, а также выводы, сделанные Контрольно-счетной палатой Ярославской области при проведении выездной проверки, выводы, сделанные в ходе проверки исполнения законодательства Прокуратурой Ярославской области, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств несоответствия рыночной стоимости установленного оборудования стоимости, определенной истцом. Ходатайств о назначении судебной экспертизы  ответчик не заявил.    

Доводы ответчика об отсутствии неосновательного обогащения по контракту в связи с неполной оплатой Агентством стоимости выполненных работ (оплачено 15 924 141 руб. 04 коп. при выполнении работ на сумму 18 694 750 руб. 97 коп.) оценен судом, отклонен. Из пояснений сторон следует, что разницу в сумме оплаченных платежными поручениями денежных средств и стоимости работ, указанной в актах выполненных работ, составляет сумма удержанной заказчиком неустойки. Факт удержания неустойки на дату рассмотрения настоящего спора подтверждается лицами, участвующими в деле. На дату рассмотрения настоящего спора задолженность заказчика документально не подтверждена. 

Таким образом, требования Агентства о взыскании неосновательного обогащения в заявленном объеме суд признает обоснованным, подлежащими удовлетворению. 

Требование Прокурора Ярославской области о возмещении ущерба являются обоснованными, однако, в связи с удовлетворением требований Агентства, не подлежат удовлетворению, так как и те, и другие требования направлены фактически на один предмет исполнения. При удовлетворении требований Агентства нарушения законодательства в части, указанной процессуальным истцом, устранены. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" в пользу  муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля 1 129 785 руб. 12 коп. неосновательное обогащение.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований Прокурора  Ярославской области отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" в доход федерального бюджета 24 298 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова