ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23825/2022

г. Чита

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Усть-Кутский промышленный техникум» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года по делу № А19-23825/2022 по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Усть-Кутский промышленный техникум» о взыскании 142 681 руб. 51 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутский области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Усть-Кутский промышленный техникум» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, в виде излишне выплаченных сумм пенсий в размере 129 681 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец уменьшил размер исковых требований. Такое уменьшение судом принято, однако, суд не учел, что уменьшение требований произведено в результате производства удержаний самим же истцом сумм от получателей пенсии. Пенсионеры, получив излишние выплаты, обратились с заявлениями об удержании из пенсионного обеспечения. При этом, как пояснялось в судебном заседании, пенсионеры просили удержать всю необходимую сумму однократно (пенсионное обеспечение позволяло удержание такого размера), однако в отделениях истца им было отказано. Отчетность по форме СЗВ-М, хоть и с опозданием, но была предоставлена до принятия решения истцом о необходимых начислениях индексации к пенсии. Решение (распоряжение) о таких выплатах по индексации приняты 15.09.2021, т.е. тогда, когда отчетность была предоставлена и находилась в распоряжении истца. Судом не учтено, что выплаты производились только через месяц в октябре 2021 года, что явно произведено без законных оснований и при наличии всех необходимых отчетов, в том числе за июль 2021 года - 15.09.2021 года, за август 2021 года - 15.09.2021 года, сентябрь 2021 года - 15 октября 2021 года. Никаких оснований в выплатах индексации пенсионерам при наличии отчетности по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь, октябрь в октябре 2021 года у истца не имелось. Следовательно, оснований считать трудоустроенных пенсионерами неработающими у истца не имелось в любом случае. В настоящем деле имеется ошибка специалистов истца по вынесению решения (распоряжения) о выплате индексации 15.09.2021 года и фактическая выплата индексации в октябре 2021 года.

Истец в  возражениях на апелляционную жалобу указывает, что организация представила сведения о застрахованных лицах за июль 2021 года с нарушением установленного законом срока. Данный факт ответчиком не оспаривается. Непредставление сведений на застрахованных лиц за отчетный период июль 2021 года в установленные сроки и последующее представление сведений за август 2021 года территориальный орган ПФР расценивает данное обстоятельство как увольнение в июле 2021 года и последующее трудоустройство пенсионеров в августе 2021 года у этого же работодателя. Отчетность по форме СЗВ-М за июль 2021 года представлена ответчиком только 15.09.2021, тогда как законодательно установленный срок - не позднее 16.08.2021.

Указанное обстоятельство повлекло за собой обязанность пенсионного органа производить с 01.07.2021 выплату сумм пенсий с учетом индексации. Таким образом, доводы ответчика о незаконности произведенных выплат пенсий с учетом индексации при наличии всех необходимых отчетов (за август, сентябрь, октябрь 2021 года) являются необоснованными, исходя из неверного толкования ответчиком норм пенсионного законодательства. Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что имеется прямая связь между действиями ответчика по несвоевременному предоставлению страхователем отчетности по форме СЗВ-М за июль 2021 года на застрахованных лиц и выплатами истцом денежных средств.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 (страховая пенсия по инвалидности), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Жижа К.И., Мариновская ФИО11 ФИО12 В.И. являются получателями страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По состоянию на 16.08.2021 сведения по форме СЗВ-М с типом «Исходная» страхователем не представлены в территориальный орган ПФР.

«Исходная» форма СЗВ-М за отчетный период июль 2021 года страхователем представлена по каналам электронной связи 15.09.2021 в отношении 103 зарегистрированных лиц.

После установленного законодательством срока, а именно 01.10.2021 ответчиком представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «Отменяющая» за отчетный период – июль 2021года на 1 человека (ФИО13).

Ответчик обязан был представить сведения обо всех работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период – июль 2021 года не позднее 16.08. 2021.

Согласно представленному истцом расчету, сумма излишне выплаченных сумм страховой пенсии составила 129 681 руб. 51 коп.

Пенсионный фонд в адрес ответчика направил претензию от 17.10.2022 № 4903/4717 с предложением возместить ущерб в связи с переплатой пенсии.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н и пришел к выводу, что требование о возмещении убытков, причиненных в результате несвоевременного предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета на застрахованное лицо, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Из совокупного анализа частей 1, 3, 4, 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27), пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н), следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) подлежит пересмотру путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что  выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации осуществлена работающему пенсионеру исключительно по вине страхователя, несвоевременно представившего сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года (ответчик направил пенсионному учреждению 15.09.2021).

Учитывая отсутствие указанных сведений, истцом вынесены Решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии от 15.09.2021 №210000068119/В/М, №210000068251/В/М, №210000068181/В/М, №210000068342/В/М, №210000068328/В/М, №210000068265/В/М, №210000068150/В/М, №210000068307/В/М, №210000068223/В/М, №210000068123/В/М и произведена ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10., ФИО14 ФИО15 выплата пенсии в повышенном размере с учетом индексации и с доплатой пенсии, в связи с произведенным перерасчетом за период с 01.07.2021 по 31.10.2021.

Как указывает истец, сведения по форме СЗВ-М «Дополняющая» в отношении работающих пенсионеров ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10., ФИО14 ФИО15 направлены истцу только 15.09.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, что подтверждается протоколом проверки отчетности.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что отчетность по форме СЗВ-М, хоть и с опозданием, но была предоставлена до принятия решения истцом о необходимых начислениях индексации к пенсии. Решение (распоряжение) о таких выплатах по индексации приняты 15.09.2021, т.е. тогда, когда отчетность была предоставлена и находилась в распоряжении истца.

Кроме того, выплаты производились только через месяц в октябре 2021 года, что явно произведено без законных оснований и при наличии всех необходимых отчетов, в том числе за август 2021 года - 15.09.2021 года, сентябрь 2021 года - 15 октября 2021 года.

С учетом положений Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Закона № 400-ФЗ, Правил № 885н уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на Пенсионный фонд (в данном случае на истца), который обязан ежемесячно проверять это обстоятельство на основании формы СЗВ-М, которую в свою очередь, ежемесячно, обязан представлять страхователь.

Таким образом, на момент принятия решения о перерасчете (индексации) размера пенсии, истец располагал сведения о том, что пенсионеры являются работниками ответчика, между тем, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения по индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2021 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении Пенсионному фонду убытков, и как следствие совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в сумме 129 681 руб. 51 коп.

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы права, с истца в пользу ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 3 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2023 года по делу  № А19-23825/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Усть - Кутский промышленный техникум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                          Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                        Е.М. Бушуева

 

Т.В. Лоншакова