АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17427/2018

г. Владивосток

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕГОРСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ БОР" (692443, Приморский край, г.Дальнегорск, пр.50 лет Октября, 289, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.03.2012) 

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.12.2004) 

заинтересованное лицо – ООО «Дальнегорский ГОК» (692443, Приморский край, г.Дальнегорск, пр.50 лет Октября, 192/206)

Взыскатель – Межрайонная инспекция ФНС №6 по Приморскому краю (692446, Приморский край, г.Дальнегорск, пр.50 лет Октября, 89а)

о признании недействительным Постановления от 07.08.2018г. №25037/18/67682 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 доверенность № 9 от  02.11.2015, паспорт;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 доверенность № 61 от  29.12.2017, паспорт;

от взыскателя: представитель ФИО2 доверенность № 03-16/039622 от 03.09.2018, удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕГОРСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ БОР"  (далее  - «заявитель, общество, ООО «ДХК Бор») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (далее  - «ответчик, Отдел, ОСП») о признании недействительным Постановления от 07.08.2018г. №25037/18/67682 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

13.11.2018 и 20.11.2018 через канцелярию суда от заявителя поступили письменные пояснения и дополнительные документы по делу. 

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что не согласно с оспариваемым постановлении поскольку при его принятии ответчиком была нарушена процедура, предусмотренная действующим законодательством, а именно: не указана оставшаяся на момент обращения взыскания общая сумма долга, подлежащая перечислению на депозитный счет подразделения; не указана сумма, для погашения которой было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; незаконно указан срок, в течение которого на ООО «Дальнегорский ГОК» возложена обязанность по перечислению денежных средств, подлежащих перечислению на счет должника, на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено приставом на сумму большую (611 667 437,53 руб.), чем сумма задолженности ООО «ДХК Бор» по исполнительным производствам (64 642 042,03 руб.).

Также, по мнению заявителя, оспариваемое постановление содержит положения, которые не соответствуют действующему законодательству. Так действия судебного пристава по установлению срока исполнения обязательств по перечислению дебиторской задолженности лицу, не участвующему в исполнительном производстве, не предусмотрено законом в качестве исполнительного действия (меры принудительного исполнения). 

Более того, оспариваемое постановление вынесено в отношении сумм дебиторской задолженности, на которую не возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства. Так, дебиторская задолженность, в отношении которой вынесено оспариваемое постановление, не является задолженностью, которая возникла в соответствии с Гражданским кодексом РФ: договор о предоставлении труда работников (персонала) от 01.04.2016 №ИС-65-2016.ЮО был заключен между ООО «ДХК Бор» и ООО «Дальнегорский ГОК» в рамках главы 53.1 Трудового кодекса РФ, и соответственно, к данным правоотношениям нормы Гражданского кодекса РФ не применяются.    

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено в соответствии со ст.ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие ОСП.  

Согласно письменного отзыва на заявление ответчик заявленные требования не признал, считает, что постановление от 07.08.2018 вынесено законно и обоснованно, полагает, что в ходе совершения исполнительных действий в ООО «ДХК Бор» было направлено требование о предоставлении документов. Согласно представленным документам, а именно расшифровке дебиторской задолженности, а так же договора о предоставлении труда работников (персонала) №ИС-65-2016.ЮО, на основании которого возникла дебиторская задолженность установлено, что у общества имеется дебиторская задолженность. 

Кроме того, в ходе проверки материалов было установлено, что в оспариваемом постановлении не указана сумма задолженности, подлежащая взысканию по данному постановлению, однако в вводной части постановления указана сумма общей задолженности по исполнительному производству. 

Ввиду данного обстоятельства, 21.08.2018 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений, в ранее вынесенное постановление, в котором указано вносимое изменение, а именно сумма (67 216 331,50 руб.), на которую подлежит обращение взыскания. 

Представитель взыскателя возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на заявление. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «ДХК Бор» является должником по исполнительным производствам №12240/18/25037-ИП и №3507/18/25037-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов акт органа, осуществляющего контрольные функции №25050010358 от 10.07.2018 выданный Межрайонной инспекцией ФНС №6 по Приморскому краю, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 10 589,45 руб. и акт органа, осуществляющего контрольные функции №25050009886 от 08.02.2018, выданный Межрайонной инспекцией ФНС №6 по Приморскому краю, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 82 389 849,58 руб., в рамках которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.08.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

В постановлении на основании статей 14, 68 и 76 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «ДХК Бор» и объявлен запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на дебитора ООО «Дальнегорский ГОК» возложена обязанность, в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов и обязанность незамедлительно проинформировать судебного пристава – исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

21.08.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю было вынесено постановление о внесение изменений в постановление от 07.08.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в части указания размера дебиторской задолженности, которая составила 67 216 331,50 руб. 

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, оценив доводы заявителя, возражения ответчика, исследовав материалы дела по существу заявленных требований, приходит к выводу о том, что заявление общества подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121, пунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу статьи 13 этого же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Частью 2.1 статьи 75 вышеназванного Закона предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в порядке, установленном статьей 76 Закона.

Нормами, содержащимися в статье 76 Закона № 229, установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу частей 1 и 2 статьи 83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 3 статьи 83 Закона № 229-ФЗ).

Ввиду изложенного суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность является самостоятельным действием, не подменяющим процедуру ареста дебиторской задолженности, при этом постановление о наложении ареста предшествует процедуре обращения взыскания на задолженность, являясь этапом ее реализации.

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что судебным приставом – исполнителем при вынесении постановления от 07.08.2018 №25037/18/67682 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не была соблюдена процедура, предусмотренная действующим законодательством, поскольку доказательств вынесения постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность в материалы дела не представлено.

Кроме того, арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

Безусловно, наличие дебиторской задолженности может быть подтверждено первичными документами (актами выполненных работ, товарными накладными, данными бухгалтерского учета и т.п.), однако, в материалы дела таких доказательств не представлено и ссылок на такие доказательства не приведено. Иного подтверждения наличия дебиторской задолженности материалы исполнительного производства не содержат.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что у ООО «ДХК Бор» имеется дебиторская задолженность, по которой должником является ООО «Дальнегорский ГОК» и которая подтверждена расшифровкой дебиторской задолженности и договором о предоставлении труда работников (персонала) №ИС-65-2016.ЮО судом отклоняется. По мнению суда, указанные документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие на момент вынесения оспариваемого постановления от 07.08.2018 дебиторской задолженности ООО «Дальнегорский ГОК» в указанном в постановлении размере. 

Акт с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, судебным приставом-исполнителем в нарушение части 2 статьи 83 Закона № 229-ФЗ не составлялся.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не исследован вопрос о фактическом наличии и размере дебиторской задолженности ООО «Дальнегорский ГОК» перед ООО «ДХК Бор» в размере 67 216 331,50 руб.

Кроме того, в оспариваемом постановлении на дебитора ООО «Дальнегорский ГОК» возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов и обязанность незамедлительно проинформировать судебного пристава – исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Вместе с тем, обращение взыскания на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц осуществляется с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 75 Закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи  69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

При наличии согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части  2 статьи  76 Закона № 229-ФЗ).

При невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 части 2 статьи 76 Закона № 229- ФЗ).

В частях  4 и 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании дебиторской задолженности должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисленными нормами установлен исчерпывающий перечень прав судебного пристава при обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Из выше изложенного следует, что действие судебного пристава по установлению срока исполнения обязательств по перечислению дебиторской задолженности лицу, не участвующему в исполнительном производстве, не предусмотрено законом в качестве исполнительного действия (меры принудительного исполнения), соответственно, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что указанные действия пристава не предусмотрены законом. 

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-КГ14-5513 по делу N А60-49180/2013.

Вместе с тем, суд отклоняет довод заявителя о невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность, возникшую в результате невыполнения дебитором ООО «Дальнегорский ГОК» денежных обязательств по договору найма персонала по той причине, что он заключен в рамках ТК РФ.

Частью 3 статьи 76 Закона №229-ФЗ установлены случаи, в которых взыскание на дебиторскую задолженность не обращается, а именно:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Иных оснований, согласно которых взыскание на дебиторскую задолженность не обращается, указанной статьей Закона №229-ФЗ не установлено. Таким образом, у судебного пристава не имелось оснований для непринятия мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ДХК Бор». 

Дебиторская задолженность ООО «ДХК Бор» возникла в результате неисполнения ООО «Дальнегорский ГОК» денежных обязательств, а именно обязательств по оплате стоимости услуг по направлению работников по договору о предоставлении труда работников от 01.04.2016 №ИС-65-2016.ЮО, в связи с чем у ООО «ДХК Бор» появилось право требования оплаты задолженности по указанному договору. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

При этом нормы Закона №229-ФЗ не содержат указания на то, что меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность применяются к имущественным правам должника в отношении третьих лиц, которые возникли в соответствии с ГК РФ. Условием для принятия меры  принудительного взыскания в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность, как установлено в пункте 1 части 1 статьи 75 Закона №229-ФЗ, является имеющееся у должника право требования исполнения обязательств перед ним дебитором. 

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено приставом на сумму большую, чем сумма задолженности ООО «ДХК Бор» по исполнительным производствам, поскольку постановлением от 21.08.2018 в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона №229-ФЗ судебным приставом – исполнителем внесены изменения в оспариваемое постановление в части изменения п.1 постановочной части постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ДХК Бор», согласно которому взыскание обращается на дебиторскую задолженность в сумме 67 216 331,50 руб. 

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление отдела судебных приставов по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ДХК Бор» в рамках исполнительных производств №12240/18/25037-ИП и №3507/18/25037-ИП не соответствуют положениям статей 76 Закона № 229-ФЗ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд удовлетворяет заявление общества в полном объеме

По правилам части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным Постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 07.08.2018г. №25037/18/67682 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение в указной части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Д.В.Борисов