ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10775/2020

г. Вологда

29 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022,

от Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2021,

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» - ФИО3, представитель по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2021 года по делу № А05-10775/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Автогранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119049, Москва, улица Житная, дом 16, далее – министерство), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>, далее – отдел) о взыскании убытков в размере 658 200 рублей, составляющих стоимость хранения транспортных средств; о возложении обязанности в 30-дневный срок по перемещению задержанных автомобилей, находящихся на стоянке истца, на иную специализированную стоянку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Региональная транспортная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в сумме 542100 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 19020 рублей.

Производство по делу в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации убытков в сумме 116100 рублей, связанных с хранением автомобиля AUDI Q3 государственный регистрационный знак 

<

***> прекращено.

На  Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» возложена обязанность в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить перемещение задержанных автомобилей, находящихся на стоянке истца, на иную специализированную стоянку.

Ответчики с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. 

Указывают, что в силу условий договоров хранения № 6 и № 7, заключенных между Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее – ответчик 1), которые до настоящего времени не расторгнуты и являются действующими, ответчик осуществляет хранение транспортных средств на безвозмездной основе, соответственно он не вправе претендовать на вознаграждение за хранение и требовать от ответчиков забрать транспортные средства.

Настаивают на том, что издержки, связанные с хранением  ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак 

<

***> истец должен взыскивать с лица,   признанного виновным в совершении административного правонарушения.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнительных пояснениях. Указала, что в настоящее время между сторонами присутствует спор относительно количества транспортных средств, переданных ответчиком 1 на хранение истцу, ответчик 1 полагает, что на хранение передал 63 транспортных  средства, истец – 68.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб, поддержал доводы, изложенные в отзыве на них и дополнительных пояснениях. Указал, что документы, подтверждающие передачу на хранение на стоянку его доверителя спорных 5 транспортных средств ответчиком 1, у него отсутствуют. 

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела ответчиком 1 (поклажедатель) и истцом (хранитель) заключены договора: № 6 от 29 января 2018 года № 6 «О взаимодействии Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» с ФИО2, ответственного за хранение задержанных транспортных средств и их выдачу на специализированной стоянке ООО «Автогранд»» (далее – договор № 6) и № 7 от той же даты «Безвозмездного хранения транспортных средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия и их выдачу на специализированной стоянке ООО «Автогранд»» (далее – договор № 7).

На основании пункта 1.1 договора № 6 поклажедатель передает хранителю задержанное транспортное средство, а хранитель осуществляет его транспортировку до места хранения, непосредственное надлежащее хранение и выдачу.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 7 поклажедатель передает транспортное средство, изъятое в ходе осмотра происшествия, а хранитель осуществляет его транспортировку до места хранения и выдачу после надлежаще выданного разрешения, принятия решения по материалу, уголовному делу, либо по решению суда.

Пунктом 1.2 договоров № 6 и № 7 предусмотрено, что хранение транспортных средств осуществляется на принадлежащей хранителю специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>.

В пункте 3.1 договора № 7 стороны согласовали условие о том, что хранение транспортных средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, не получивших впоследствии статус вещественного доказательства в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, либо передаче материала по подследственности, а также хранение транспортных средств, признанных вещественными доказательствами, осуществляется хранителем безвозмездно.

Упомянутые договоры вступают в законную силу с момента подписания и действуют до 31 декабря 2018 года с возможностью пролонгации на следующий год, если ни одна из сторон в срок не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора, не заявит в письменной форме об отказе от договора; это же правило применяется при всей последующей пролонгации (пункт 4.1 договора № 6, пункт 6.1 договора № 7).

В соответствии со статьей 3 закона Архангельской области от 04 июня 2012 года № 486-31-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» (далее – областной закон № 486-31-ОЗ) специализированной организацией признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, исполняющие решение о задержании транспортного средства, в том числе осуществляющие перемещение и помещение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства, его хранение на специализированной стоянке, прием денежных средств в счет оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, возврат задержанного транспортного средства.

Постановлением Министерства транспорта Архангельской области от 16 июля 2020 года № 5-п утверждено Положение о реестре специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортных средств на территории Архангельской области.

Данный реестр содержит сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, исполняющих решение о задержании транспортного средства, в том числе осуществляющих перемещение и помещение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства, его хранение на специализированной стоянке, прием денежных средств в счет оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, возврат задержанного транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 8 областного закона № 486-31-ОЗ оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях, в сроки, установленные постановлением уполномоченного исполнительного органа в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Истец с 01 января 2020 года утратил статус специализированной организации, и в 2020 году не был включен в реестр специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортных средств на территории Архангельской области.

Истец в связи с утратой статуса специализированной организации, 21 апреля 2020 года направил ответчику 1 требование убрать ранее переданные в рамках договоров № 6и № 7 транспортные средства с его стоянки (т.1 л.д. 25-27).

Поскольку данное требование исполнено не было, ответчик 1 отказался переместить задержанные транспортные средства, находящиеся на стоянке истца, в другое место хранения истец обратился в суд с настоящим иском.

В иске просит возложить на ответчика 1 обязанность убрать, ранее переданные транспортные средства с площадки истца; взыскать с ответчиков денежные средства за хранение 3 – х транспортных средств, за период по 21 января 2021 года включительно, а именно: ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак 

<

***> 116100 рублей, AUDI Q3 государственный регистрационный знак 

<

***> 116100 рублей,  Nissan Teana, государственный регистрационный знак 

<

***> в сумме 426 000 рублей

Размер убытков определен истцом исходя из сложившегося в городе Котласе Архангельской области уровня цен по хранению легковых автомобилей массой до 3,5 тонн (300 рублей в сутки).  

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 125, 889, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 132, 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в части.

С выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться нельзя последующим основаниям.

Выводы и решение суда, в части прекращения производства по делу о взыскании в пользу истца убытков в сумме 116100 рублей, связанных с хранением автомобиля AUDI Q3 государственный регистрационный знак 

<

***> сторонами не обжалуются. 

Следовательно, в данной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ, оспариваемое ответчиками решение ревизии не подлежит.  

В силу  части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Аналогичные положения, как указывалось выше, предусматривает пункт 2 статьи 8 областного закона № 486-31-ОЗ. 

В рассматриваемой ситуации автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак 

<

***> как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, был задержан и помещен на стоянку истца как специализированной организации в связи с совершением, управлявшим данным транспортным средством водителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. 

Водитель привлечен за совершение указанного правонарушения к административной ответственности (т.2 л.д. 138). 

Соответственно, в силу приведенных выше норм КоАП РФ и областного закона № 486-31-ОЗ требование истца о взыскании убытков, связанных с хранением указанного транспортного средства вне зависимости от сроков его хранения и утраты истцом статуса специализированной стоянки с 01 января 2020 года к ответчикам предъявлено неправомерно, издержки, связанные с хранением данного автомобиля истцу должен возмещать его водитель, личность которого истцу известна. 

Утрата истцом статуса специализированной организаций не влечёт прекращение права на получение вознаграждения за оказываемые услуги по хранению задержанных транспортных средств с виновных лиц в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ. 

Таким образом, в данной части требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Вопросы хранения, возмещения расходов, связанных  хранением транспортных средств, задержанных в рамках УПК РФ, Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года (далее – Закон о полиции), и не признанных в последующем вещественными доказательствами, действующим законодательством не урегулированы.

В целях хранения таких транспортных средств истцом с ответчиком 1  был заключен договор № 7, ранее действовали договора с аналогичным содержанием, что сторонами не оспаривается, в дело в частности представлен договор №2/6 от 01 января 2016 года.

По условиям договора № 7 хранение задержанных в ходе осмотра места происшествия и не получивших впоследствии статус вещественного доказательства транспортных средств транспортных средств, в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо передаче материала дела по подследственности, а также хранение транспортных средств, признанных вещественными доказательствами осуществляется безвозмездно. 

Пункт 6.1 договора предусматривал его автоматическую пролонгацию на каждый следующий год после 2018, если ни одна из сторон не заявит об отказе от него за 1 месяц до окончания срока действия договора. 

Как следует из материалов дела, об отказе от исполнения договоров № 6 и № 7 истец заявил лишь в апреле 2020 года, следовательно, указанные договора являлись действующими и истец был обязан соблюдать их условия вплоть до 31 декабря 2020 года включительно.

Автомобиль Nissan Teana, государственный регистрационный знак 

<

***> ранее имевший государственный регистрационный знак 

<

***> был объявлен в розыск в связи с его хищением в 2014 году и был задержан и опознан по номеру на двигателе 30 июня 2014 года. Данные обстоятельства подтверждаются протоком задержания, карточкой розыска, материалами уголовного дела, заключением эксперта № 1933 от 23 июля 2014 года.

Соответственно, задержание транспортного средства ответчиком 1 было произведено законно в рамках статьи 13 Закона о полиции, действия ответчика 1 в данной части были законны и обоснованны. 

Следовательно, автомобиль в полной мере соответствовал критериям, указанным в пункте 3.1 договора № 7, в связи с чем его хранение истцом до 31 января 2020 года включительно, ввиду сохранения силу указанного договора, должно было осуществляться безвозмездно.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию за счет ответчика 1 расходов на хранение указанного транспортного средства за период (из заявленного им) с 01 января 2021 года по 21 января 2021 года. За указанный период неосновательное обогащение ответчика 1 с учетом того, что обоснованность платы в размере 300 рублей в день ответчиками не оспаривается, ввиду необоснованного хранения указанного транспортного средства на автостоянке истца составит 21*300 = 6300 рублей. 

В остальной части имущественные требования истца, подлежащие оценке необоснованны. 

Состав причинения вреда для возложения обязанности по компенсации расходов на Министерство внутренних дел Российской Федерации отсутствует, отношения между истцом и ответчиком 1 по хранению в том числе спорных транспортных средств не выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Требование о возложении на ответчика 1 обязанности убрать транспортные средства со стоянки истца обоснованно и подлежит удовлетворению в связи с окончанием срока действия договоров №6 и №7. 

При этом, данное требование подлежит удовлетворению в части поскольку по 5 транспортным средствам истец не представил доказательств их передачи ему ответчиком 1. Полный перечень транспортных средств, подлежащих перемещению со стоянки истца в течении 30 дней приводится в резолютивной части решения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2021 года по делу № А05-10775/2020 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 6 300 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 6 161 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 822 рубля.

Производство по делу в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации убытков в сумме 116 100 рублей, связанных с хранением автомобиля «AUDI Q3», г.р.з. 

<

***> прекратить.

Возложить на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» обязанность в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу убрать со стоянки общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» по адресу: 

<

...>, находящиеся на ней транспортные средства:

1. без марки 172412 г.р.з. 

<

***>

2. Ауди А6 г.р.з.BCD5289,

3. Volkswagen Caravelle г.р.з.FRK976,

4. ВАЗ 21053 г.р.з. 

<

***>

5. ФИО4 г.р.з. 

<

***>

6. ИЖ 2126 г.р.з.Н061ТМ29,

7. ВАЗ 21099 г.р.з.А401ОУ11,

8. ВАЗ 21101 г.р.з. 

<

***>

9. Хонда Цивик г.р.з. 

<

***> 

10. Хендай Акцент г.р.з. 

<

***>

11. Лада Гранта г.р.з. 

<

***>

12. ВАЗ 21053 г.р.з.Р783ТР35,

13. ВАЗ 21099 г.р.з. 

<

***>

14. ВАЗ 2109 г.р.з. Е230ТА29,

15. Мотоцикл Восход 3 г.р.з. б/н,

16. Мопед Альфа г.р.з. б/н, 

17. Мопед Десна ХУ200 г.р.з. б/н VIN 

<

***>,

18. Скутер BMmini, г.р.з. б/н,

19. Мопед Карпаты, г.р.з.б/н,

20. Мотоцикл ИЖ Ю3, г.р.з. б/н, № двигателя ИЖ-8188,

21. Мотоцикл ИЖ П, г.р.з. 4684 АХК, № двигателя № 039019,

22. Мотоцикл УРАЛ НМ5810310, г.р.з. 9077АХВ,

23. Мотоцикл ИЖ 6П4, г.р.з. б/н, VIN 

<

***>,

24. Мотоцикл ИЖ П5, г.р.з. б/н, № двигателя L153856, 

25. Мопед ALFA, г.р.з. б/н,

26. Мотоцикл ИЖ ПЛАНЕТА 5, г.р.з. б/н, № двигателя NK113537,

27. Мотоцикл ИЖ ПЛАНЕТА 3, г.р.з. б/н,

28. Мотоцикл ИЖ-П3, г.р.з. б/н, № кузова Л097554, 

29. Мотоцикл ИЖ-ЮПИТЕР, г.р.з. б/н, № кузова К14313592,

30. Мопед Вираго, г.р.з. б/н, VIN 

<

***>,

31. Мопед ORIONYX-70, г.р.з. б/н, 

32. Мопед ИЖ Ю-5, г.р.з. 5908АХЗ,

33. Мопед LIFANLA 50Q-7, г.р.з. б/н,

34. Скутер Хонлинг, г.р.з. б/н, VIN 

<

***>,

35. Скутер Хонлинг Viking (желтый), г.р.з. б/н,

36. Мотоцикл ИЖ-Ю, г.р.з. 4130АХК № рамы 12731192, 

37. ВАЗ 2107, г.р.з. К995ЕУ29,

38. Восход 3М, г.р.з. б/н,

39. ВАЗ 21053, г.р.з. СО178С29,

40. Мотоцикл ИЖ ПЛАНЕТА 5К, г.р.з. б/н, № двигателя РК158357, 

41. Скутер Хонлинг Viking, г.р.з. б/н, VIN 

<

***>,

42. ВАЗ 21074, г.р.з. С838ОТ29,

43. ВАЗ 21074, г.р.з. 

<

***>

44. ИЖ ОДА, г.р.з. 

<

***>

45. ВАЗ 2107, г.р.з. К038ХС29, 

46. Скутер YX-50L черный, г.р.з. б/н, № двигателя 2В013341, № рамы 01334,

47. Хонда Цивик, г.р.з. 

<

***> 

48. OPEL OMEGA, г.р.з. 

<

***>

49. BMW 325, г.р.з. 

<

***>

50. Мазда 3, г.р.з. 

<

***>

51. ВАЗ 2115, г.р.з. 

<

***>

52. NISSAN TEANA, г.р.з. 

<

***>

53. ВАЗ 21099, г.р.з. 

<

***>

54. ФИО5, г.р.з.А382УР35,

55. Мотоцикл МИНСК, г.р.з. б/н, № двигателя 242076-89, № изделия 242276,

56. Toyota Highlander, г.р.з. 

<

***>

57. АУДИ А6, г.р.з.А606ХА178,

58. Фольксваген Пассат, г.р.з. 

<

***>

59. DEAWOO MATIZ, г.р.з. 

<

***>

60. Chevrolet CRUZE, г.р.з. 487ОК197,

61. ГАЗ-3110, г.р.з. 

<

***> 

62. НИВА ШЕВРОЛЕ, г.р.з. б/н, 

63. Скутер Хонлинг Viking Navigator, г.р.з. б/н, VIN 

<

***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов