Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-53288/2019

Дело № А40-198786/18

г. Москва

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЮКС ВИЗИТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019г. по делу № А40-198786/18, вынесенное судьей Усачевой Е.В., о признании заявления ИП ФИО1 о признании ООО «ЛЮКС ВИЗИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛЮКС ВИЗИТ»,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЛЮКС ВИЗИТ" - ФИО2 по дов. от 04.10.2019,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2018 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление кредитора ООО «Кабелькомпани» о признании ООО «ЛЮКС ВИЗИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 31.08.2018 принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-198786/18-36-127 «Б».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 заявление кредитора ООО «Кабелькомпани» о признании ООО «ЛЮКС ВИЗИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 10.07.2019 ходатайство ООО «Кабелькомпани» о процессуальном правопреемстве – удовлетворено. Произведена замена кредитора ООО «Кабелькомпани» на его правопреемника - ИП ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 заявление ИП ФИО1 о признании ООО «ЛЮКС ВИЗИТ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника ООО «ЛЮКС ВИЗИТ» введена процедура наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛЮКС ВИЗИТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом, заявитель в обоснование требований ссылается на наличие у ООО «ЛЮКС ВИЗИТ» просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017по делу №А40-223765/16-26-984, в соответствии с которым с должника в пользу ООО «Кабелькомпани» взыскано 917 140,40 руб. – основного долга, 119 578,23 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, 29 052,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 50 000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к ООО «ЛЮКС ВИЗИТ» процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Определением суда от 10.07.2019 произведена замена кредитора ООО «Кабелькомпани» на его правопреемника - ИП ФИО1.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, посчитал возможным ввести в отношении ООО «ЛЮКС ВИЗИТ» процедуру наблюдения. 

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод апеллянта о направлении ему уведомления об уступке прав требования до передачи цессионарию документов по уступке, судом не принимается, поскольку указанный довод не свидетельствует об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства, а также не опровергает иные выводы суда первой инстанции.

Довод апеллянта о недобросовестном поведении ООО «Кабелькомпани», судом не принимается, как документально и нормативно не обоснованный.

Довод апеллянта о том, что на момент подачи заявления о банкротстве, как и на настоящий момент не истек трех месячный срок для исполнения требований с даты, когда они должны были быть исполнены, судом не принимается, поскольку обязанность по оплате установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 по делу №А40-223765/16-26-984, тогда как заявление о банкротстве было подано в суд 24.08.2018, т.е. более чем через 3 месяца.

Согласно п. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, замена заявителя в деле о банкротстве не продлевает и не изменяет иным образом срок исполнения обязательств кредитором.

При этом доказательств исполнения должником обязательств перед правопреемником либо перед правопредшественником в материалы дела не представлено.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019г. по делу № А40-198786/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛЮКС ВИЗИТ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:     А.А.Комаров 

Судьи:                 С.А.Назарова  

 

                                                                                                                   Д.Г.Вигдорчик