АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2022 года

Дело №

А56-109185/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Коломяги» ФИО1 (доверенность от 17.03.2022), от акционерного общества «Старт» и общества с ограниченной ответственностью «Победа» ФИО2 (доверенности от 01.10.2021 и 01.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А56-109185/2019,

у с т а н о в и л:

Автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Коломяги», адрес: 194214, Санкт-Петербург, Скобелевский 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Старт», адрес: 194214, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Старт»), обществу с ограниченной ответственностью «Победа», адрес: 197341, Санкт-Петербург, ул. 3-я линия 1-й половины, д. 2А, лит. А, каб. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Победа»), о солидарном взыскании 4 582 033 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 06.06.2018 по 21.08.2019, 779 969 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 08.12.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, за период с 09.12.2021 до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания спортивными проектами», адрес: 197341, Санкт-Петербург, ул. 3-я линия 1-й половины, д. 2А, лит. Б, оф. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

Решением от 18.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 данное решение оставлено без изменения.

ООО «Победа» в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно приняли экспертное заключение, составленное по результатам повторной судебной экспертизы, и отклонили первоначальное экспертное заключение; выводы судов о принадлежности спорного имущества истцу основаны на недостоверных доказательствах, в проверке которых на предмет их фальсификации суды необоснованно и немотивированно отказали. 

Организация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель ООО «Победа», одновременно представляющий интересы АО «Старт», которое занимает солидарную с подателем жалобы позицию, поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Организации против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Компания о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в период с 2008 по 2014 годы  негосударственное учреждение дополнительного образования «Экспериментальная детская футбольная школа «Коломяги» (правопредшественник Организации, далее также Организация) арендовало у закрытого акционерного общества «Старт» (правопредшественник АО «Старт», далее также АО «Старт») по ежегодно заключаемым сторонами договорам футбольное поле, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> половина, д. 2А (стадион), для использования в целях проведения учебно-тренировочных занятий, официальных игр по футболу и других спортивных мероприятий.  

В период владения спортивным объектом на основании договоров аренды Организация и ее правопредшественник за счет собственных и привлеченных средств, а также спонсорской помощи выполнила работы по обустройству стадиона (выравниванию площадки под основным полем и полем для мини-футбола, укладке искусственного покрытия, установке мачт освещения, возведению подтрибунных помещений и раздевалок), а также иные работы, необходимые для функционирования футбольного стадиона и непосредственно связанные с его функционированием, разместила спортивный инвентарь.

На 2015 год договор аренды стадиона сторонами заключен не был. По договору субаренды от 27.03.2015 № 1-03/15 АО «Старт» передало в субаренду ООО «Победа» земельный участок, расположенный по тому же адресу, находящийся в собственности города Санкт-Петербурга.

Организация неоднократно обращалась к АО «Старт» и ООО «Победа» по вопросу о прекращении использования оставшегося на стадионе ее имущества и о возврате имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу № А56-54835/2015 у АО «Старт» и ООО «Победа» в пользу правопредшественника Организации истребовано имущество - искусственное покрытие футбольного поля размером 110 х 70 м (площадью 7700 кв. м), размещенное на футбольном поле по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> половина, д. 2А, которое ранее являлось объектом аренды по договорам между АО «Старт» и Организацией. 

На основании данного судебного акта истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 006966623 от 28.03.2016.

В связи с нарушением при исполнении судебного акта технологии демонтажа искусственное покрытие было фактически утрачено. 

Вступившим в законную силу решением того же арбитражного суда от 03.11.2017 по делу № А56-4423/2017 с АО «Старт» в пользу правопредшественника Организации было взыскано 3 659 232 руб. 83 коп. в возмещение убытков, причиненных утратой искусственного покрытия.

При этом во владении ответчиков продолжало оставаться имущество, составляющее оборудование стадиона. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А56-36681/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019, с АО «Старт» и ООО «Победа» взысканы солидарно в пользу Организации 12 183 520 руб. неосновательного обогащения в связи с использованием имущества истца, расположенного на ранее арендованном стадионе, в период с 01.02.2016 по 05.06.2018 в размере рыночной стоимости платы за пользование имуществом и проценты за пользование чужими денежными средствами; на ответчиков возложена обязанность возвратить спорное имущество Организации.

Между тем ответчики продолжали использовать спорное имущество и прекратили его использовать только после вынесения постановления следователя от 21.08.2019 по уголовному делу № 11701400038770034 о признании спорного имущества вещественными доказательствами, приобщении их к уголовному делу и передаче на ответственное хранение представителю Организации. 

Организация, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием того же имущества, что фигурировало в рамках дела № А56-36681/2018, в последующий период в размере, уточненном с учетом результатов проведенной в суде первой инстанции повторной экспертизы.

Суды, установив, что состав имущества, указанного в настоящем исковом заявлении, идентичен составу имущества, являвшегося предметом спора в рамках дела № А56-36681/2018, приняв во внимание выводы, содержащиеся в вступивших в законную силу судебных актах по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц, в отсутствие доказательств возврата ответчиками этого имущества истцу ранее определенной им даты окончания периода пользования, правомерно в соответствии со статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 69 АПК РФ удовлетворили исковые требования, определив размер неосновательного обогащения исходя из экспертного заключения от 24.10.2021 № 446/03, составленного по результатам повторной судебной экспертизы.  

Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив по правилам статей 71, 86 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение от 24.10.2021 № 446/03, посчитали подтвержденным факт использования ответчиками в спорный период имущества Организации, размещенного на футбольном поле, признали экспертное заключение  соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и допустимым доказательством, которое может быть использовано для определения размера платы за пользование спорным имуществом.

Доводы подателя жалобы о недоказанности принадлежности имущества истцу и размера неосновательного обогащения подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств, исследовавшихся судами, и выводов судов об установленных ими обстоятельствах. Однако по таким мотивам в силу статей 286, 288 АПК РФ судебный акт не может быть изменен или отменен при проверке его в кассационном порядке. Нарушений положений главы 7 АПК РФ при сборе, исследовании и оценке доказательств, а также разрешении вопросов о назначении экспертизы и повторной экспертизы, положений статьи 161 АПК РФ при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств судами не допущено. Доказательства правомерности использования спорного имущества либо в опровержение факта его использования ответчики не представили.   

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в уточненном истцом размере.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А56-109185/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Т.И. Сапоткина