АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19006/2017 

Дата принятия решения –  26 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  "Татэнерго", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 253 809 рублей 08 копеек долга, 71 539 рублей 78 копеек пени, 

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 16 декабря 2016 года,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнерго», г. Казань, (ИНН 1657036630, ОГРН 1021603139690), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж", (ОГРН 1021601899197, ИНН 1647000480), о взыскании 1 253 809 рублей 08 копеек долга, 71 539 рублей 78 копеек пени. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. 

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

В обоснование подсудности дела Арбитражному суду Республики Татарстан истцом указано, что сторонами согласовано условие о месте исполнения обязательств, а именно пунктом 2.4 договора указано, что местом исполнения обязательства энергоснабжающей организации по поставке энергетических ресурсов является граница раздела балансовой принадлежности, зафиксированная в акте разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при обслуживании паропровода на ООО «ПСФ «Гидромонтаж» границей раздела паропровода идущего от здания КСН ГРЭС (врезка в магистраль у оси 41, ряд Д) в сторону Гидромонтажа считать ограждение между Заинской ГРЭС (северная сторона) и ООО ПСФ «Гидромонтаж».

Соответственно воля сторон была направлена на определение места исполнения обязательств по договору Республика Татарстан.

Согласно положениям статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

По смыслу названной нормы права стороны свободны в выборе места исполнения договора и вправе указать любой адрес в пределах Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о подсудности данного спора Арбитражному суду Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2014 года между открытым акционерным обществом «Генерирующая компания»  (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №6170Т, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную энергию на условиях договора.

07 декабря 2016 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования открытого акционерного общества «Генерирующая компания» на акционерное общество «Татэнерго».

Согласно пункту 5.7 договора  энергоснабжающая организация ежемесячно в срок до 8-го числа месяца, следующего за истекшим, выставляет в адрес абонента вместе с актом приема-передачи счет на оплату поставленных за расчетный период энергетических ресурсов в объекты энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.11 договора порядок расчетов определен следующим образом:

-35 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа текущего месяца;

-50 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергетические ресурсы в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период с 01 января 2017 года по 23 марта 2017 года ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 1 931 837 рублей 08 копеек, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период, подписанные и имеющие оттиск печати ответчика.

Оплата задолженности произведена ответчиком частично в размере 678 028 рублей, в связи с чем, сумма исковых требований составляет 1 253 809 рублей 08 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №010-08/1830 от 23.05.2017 года оставлена без исполнения.

Ответчиком задолженность на момент подачи искового заявления в суд была не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки тепловую энергию подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 1 253 809 рублей 08 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с нарушением условий договора и в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом ответчику за период с 11.02.2017 по 29.05.2017 года начислены пени в размере 71 539 рублей 78 копеек, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным. 

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества  "Татэнерго", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 253 809 рублей 08 копеек долга, 71 539 рублей 78 копеек пени, 26 253 рубля в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина