АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-750/2021

г. Магадан

18 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 18 июня 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                              ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 242 345 рублей 20 копеек,

при участии в заседании:

от истца – не явились, 

от ответчика – ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 25 мая 2021 г. № 41;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тенькинская районная больница» (далее - МОГБУЗ «Тенькинская районная больница»), о взыскании задолженности за поставленную на объекты ответчика электроэнергию в период с 01 февраля 2021 г. по 28 февраля 2021 г. в сумме 241 184 рублей 69 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 19 марта 2021 г. по 01 апреля 2021 г. в сумме 1160 рублей 51 копейки, а всего – 242 345 рублей 20 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 

544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац восьмой пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», представленные доказательства. 

Определением суда от 06 апреля 2021 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В пределах установленного судом срока от истца в материалы дела поступило ходатайство от 18 мая 2021 г. № МЭ/20-18-34-2108 о замене ответчика по делу МОГБУЗ «Тенькинская районная больница» на правопреемника – государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница».

Ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств, полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела суд определением от 25 мая 2021 г.  перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлёк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница» и назначил предварительное судебное заседание Арбитражного суда Магаданской области на 10 июня 2021 г. в 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» в заседании и согласно письменному отзыву от 09 июня 2021 г. № 1880 ходатайствовал о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства, сумму иска признал в полном объёме. 

В соответствии со статьёй 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, МОГБУЗ «Тенькинская районная больница» 13 мая 2021 г. прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ГБУЗ «Магаданская областная больница»), которое является правопреемником МОГБУЗ «Тенькинская районная больница».

Судом установлено, что на основании постановления Правительства Магаданской области от 02 февраля 2021 г. № 42-пп ГБУЗ «Магаданская областная больница» реорганизовано путём присоединения к нему ряда учреждений здравоохранения, в том числе МОГБУЗ «Тенькинская районная больница».

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, в порядке процессуального правопреемства надлежит заменить ответчика, МОГБУЗ «Тенькинская районная больница», на его правопреемника, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, Учреждение).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом возникла из фактически сложившихся между ними договорных отношений, в рамках которых истец в период с 01 февраля 2021 г. по 28 февраля 2021 г. по установленному тарифу поставил на объекты ответчика электрическую энергию на сумму 241 184 рубля 69 копеек, а ответчик принял её, что подтверждается расчётом, счётом-фактурой от 25 февраля 2021 г. № 000212/321.

В срок до 18 марта 2021 г. за потреблённую в феврале 2021 г., как это предусмотрено пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442, ответчик электроэнергию не оплатил, претензия истца оставлена без удовлетворения (л. д. 23).

Указанные    обстоятельства    послужили    основанием   для   начисления   пени   и 

предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части своевременной оплаты полученной теплоэнергии в установленный в договоре срок не выполнил. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик на дату судебного заседания доказательств уплаты пени не представил.

Истцом в рамках настоящего дела предъявляется ко взысканию задолженность за поставленную на объекты ответчика электроэнергию в период с 01 февраля 2021 г. по 28 февраля 2021 г. в сумме 241 184 рублей 69 копеек, неустойка (пени), начисленная на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19 марта 2021 г. по 01 апреля 2021 г. в сумме 1160 рублей 51 копейки, а всего – 242 345 рублей 20 копеек.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ закреплено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5).

Ответчик в отзыве от 09 июня 2021 г. № 1880 иск признал в полном объёме. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы задолженности по оплате за поставленную на объекты ответчика электроэнергию в период с 01 февраля 2021 г. по 28 февраля 2021 г. в сумме 241 184 рублей 69 копеек, суммы неустойки (пени), начисленной за период с 19 марта 2021 г. по 01 апреля 2021 г. в сумме 1160 рублей 51 копейки, а всего – 242 345 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 242 345 рублей 20 копеек согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 7847 рублей 00 копеек. Истец при подаче иска платёжным поручением от 26 марта 2021 г. № 6042 уплатил госпошлину в указанном размере (л.д. 9).

Иск признан ответчиком и удовлетворён полностью.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. На этом основании возврату истцу из федерального бюджета подлежит 5492 рубля 90 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2354 рублей 10 копеек, составляющая 30 % от суммы уплаченной госпошлины. 

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 18 июня 2021 г.

Руководствуясь статьями 48, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В порядке процессуального правопреемства заменить ответчика, Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тенькинская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на ответчика  государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 241 184 рублей 69 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 1160 рублей 51 копейки, сумму госпошлины в размере 2354 рублей 10 копеек, всего - 244 699 рублей 30 копеек. Выдать истцу исполнительный лист по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 5492 рублей 90 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак