АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-4751/2024

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

20 мая 2024 г. 

г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 14 мая 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Горбуновой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Кузнецкий альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 120 544,42 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кузнецкий альянс»  (далее - АО  «Кузнецкий Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (далее - ООО «Сибирь Т», ответчик) о взыскании 111 892,08 руб. долга по договору поставки от 06.12.2022 № 2572-АО,  7 359,41 руб. пени, 14 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений). 

Определением арбитражного суда от 21.03.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в сети интернет (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа. Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. 

В ходе рассмотрения дела ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Сибирь Т» исковые требования не оспорил, просил применить по требованиям о взыскании неустойки статью 333 ГК РФ, а также полагал обоснованным размер судебных расходов 5 000 руб.

Истцом позиция по доводам ответчика не представлена. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец исковые требования поддерживает в полном объеме, представил уточненный расчет неустойки, согласно которому просит взыскать 7 359,41 руб. за период с 20.11.2023 по 05.02.2024.

Уточнения приняты к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 АПК РФ, возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ни одной из сторон не направлено. 

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ сторона несет риск процессуальных последствий совершения (несовершения) процессуальных действий. Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства само по себе не лишает стороны возможности представления дополнительных документов, письменных возражений и пояснений по делу, не умаляет гарантированные права и законные интересы сторон на судебную защиту.

С учетом указанных обстоятельств дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения, принятого судом 14.05.2024 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

17 мая 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.    

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено судом, между АО «Кузнецкий Альянс» (поставщик) и ООО «Сибирь Т» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 2572-АО от 06.12.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Объем, ассортимент товара, его цена (с учетом НДС) определяются спецификациями, согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. Так универсальный передаточный документ является основанием для осуществления покупателем расчетов по договору. Оплата товара производится в течение 21 календарного дня с момента поставки товара, указанного в УПД.

За период с 18 октября 2023 года по 7 ноября 2023 года ответчику поставлен товар, который принят без возражений по объему, количеству и срокам поставки, по следующим упд от 18.10.2023 № SZ000007230/01, от 18.10.2023 № SZ000007229/01, от 31.10.2023 № SZ000007561/01, от 01.11.2023 № SZ000007599/01, от 01.11.2023 № SZ000007800/01, от 07.11.2023 № SZ000007701/11.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, ему по почте была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, в котором имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации. 

Ответчик заявленную сумму долга не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023, подписанным обеими сторонами, скрепленный оттисками печатей организаций. 

Учитывая, что факт поставки доказан истцом и не оспорен ответчиком, и последним не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4 договора покупатель несет ответственность перед поставщиком за несвоевременную оплату в виде штрафных санкций в размере 0,1% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 20.11.2023 по 05.02.2024 в размере 7 359,41 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, факт наличия просрочки поставки товара, алгоритм начисления неустойки ответчиком не оспорены, доказательства оплаты не представлены. 

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Рассматривая доводы ответчика о снижении договорной неустойки, суд отмечает, что ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями договора, а, следовательно, и ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. То есть согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Заключенный сторонами договор поставки  по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами, договор подписан в редакции протокола согласования разногласий. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. 

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 7 359,41 руб. неустойки подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 578 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 2 829 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 

Между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 05.02.2024.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги и представление интересов заказчика в судах на всех стадиях процесса, а именно: оказание консультативных услуг, формирование правовой позиции; представление интересов заказчика в суде по иску о взыскании задолженности с ООО «Сибирь Т»; подготовка и предъявление процессуальных документов (претензий, исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств); подача исполнительного листа на принудительное исполнение. Заказчик принимает на себя обязательство оплатить эти услуги.

Стоимость всех услуг по договору составляет 14 000 руб. (пункт 3.1. договора). 

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 05.02.2024, заключенный между АО «Кузнецкий Альянс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель); акт приемки-сдачи оказанных услуг от 05.02.2024.

Правильность оформления бухгалтерских документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций, и несоблюдение данного порядка применительно к положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оплаты не опровергает.

Документы, подтверждающие ведение дела представителем представлены в материалы дела.

Ответчик полагает обоснованными судебные расходы в размере 5 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает необоснованным возмещение за счет ответчика отдельно расходов за оказание консультативных услуг и формирование правовой позиции, поскольку данные действия не являются самостоятельной юридической услугой и совершаются в рамках оказания услуги по составлению претензии/искового заявления.

Стоимость расходов по отправке почтовой корреспонденции в суд и ответчику, согласно акта приемки-сдачи от 05.02.224 в размере 1000 руб. суд полагает завышенной, поскольку судебные расходы, подтвержденные квитанциями, составляют 158,50 руб.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, а также фактически оказанных представителем услуг, объема всех составленных представителем документов, категории спора, сложившейся судебной практики, суд считает, что в данном случае обоснованными и разумными являются судебные расходы в размере 8 500 руб. из расчета: 2 500 руб. – составление претензии, 5 000 руб. – составление искового заявления, 1 000 – подача ходатайства об уточнении иска, а также 158,50 руб. почтовые расходы, которые подтверждены квитанциями о направлении претензии и иска.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Кузнецкий альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 132 487 (сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 99 коп., из них: 111 892,08 руб. задолженность по договору №2572-АО от 06.12.2022, 7 359,41 руб. пени за период с 0.11.2023 по 05.02.2024, 4 578 руб. расходы на уплату государственной пошлины, 8 500 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя, 158,50 руб. почтовые расходы.

В остальной части требований по взысканию судебных расходов отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кузнецкий альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 2 829 руб., перечисленную по платежному поручению № 551 от 05.03.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          Е.П. Горбунова