АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8404/2023

25 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Строительный Холдинг Тезис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3542742 руб. 42 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представители ФИО2 (доверенность от 26.09.2023 № 351/210), ФИО3 (доверенность от 26.09.2023 № 351/208);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 07.07.2023 б/н);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» о взыскании 3542742 руб. 42 коп., в том числе: 1457068 руб. 64 коп. задолженности по договору о возмещении расходов по оплате электрической энергии от 14.07.2020 № 07-08.20 за период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года и 2085673 руб. 78 коп. пени за период с 25.12.2021 по 13.02.2023; а также пени с 14.02.2023 по день фактического погашения долга.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просит взыскать задолженность в сумме 1457068 руб. 64 коп. и пени в размере 2774690 руб. 26 коп. за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.09.2023,  а также пени с 01.10.2023 по день фактического погашения долга (заявление от 02.10.2023 № 351/302, запись в протоколе судебного заседания от 05-12-18.12.2023).

Определением от 14.11.2023 произведена процессуальная замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – на его правопреемника – акционерное общество «Строительный Холдинг Тезис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему, исковые требования не признал; просит снизить размер пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05 декабря 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 декабря 2023 года, затем – до 18 декабря 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

14 июля 2020 года между акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (в настоящее время - АО «Строительный Холдинг Тезис», потребитель) заключен договор о возмещении расходов по оплате электрической энергии № 07-08.20, по условиям которого исполнитель предоставляет потребителю право пользования электрической энергией, а потребитель обязуется возмещать расходы исполнителя по оплате потребленной потребителем электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора электроэнергия подается на энергопринимающие устройства объектов строительной площадки, которые расположены по адресу: 

<

...>, и переданы потребителю для проведения работ по договору от 13.05.2019 № 2073400001219000001.

Приложением № 1 к договору предусмотрено, что места установки приборов учета электрической энергии и другие технические условия указаны в актах осмотра приборов учета (пункт 1.4 договора).

Расчетным периодом для возмещения расходов по оплате электроэнергии является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора ежемесячно, до 30-го числа расчетного месяца, стороны составляют и подписывают справку о потребленной потребителем электроэнергии по форме Приложения № 3 к договору. Исполнителем производится снятие показаний средств измерений электрической энергии (приборов учета) потребителя. Фактический объем потребляемой электрической энергии определяется по показаниям средств измерений электрической энергии (приборов учета) потребителя и исполнителя, установленным в согласованных сторонами местах на объектах, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически потребленной электрической энергии определяется расчетным путем. Показания средств измерений электрической энергии (приборов учета), установленных потребителем, применяются при составлении справки о потребленной потребителем электрической энергии и выставлении счета в случае, если на дату снятия показаний средства измерений электрической энергии являются исправными, установленные на них антимагнитные наклейки, пломбы не повреждены и у исполнителя нет иных оснований для признания средств измерений электрической энергии (приборов учета) неисправными.

В силу пункта 5.4 договора расчёты сумм, подлежащих возмещению потребителем за   потребленную электрическую энергию, производятся исполнителем на основании показаний приборов учета потребителя и исполнителя. Общая сумма к оплате исчисляется как произведение величины тарифа (соответствующей тарифной группы) поставщика электроэнергии, действующего на дату выставления счёта, утверждённого в порядке, установленном действующим законодательством РФ, и количества электроэнергии, фактически потреблённой оборудованием потребителя за расчетный месяц.

В случае, если приборы учета отсутствуют либо установленные пользователем приборы учета признаются исполнителем неисправными, в случае установления исполнителем факта безучетного потребления электрической энергии потребителем, расчет потребленной электроэнергии к оплате осуществляется исполнителем расчетным путем, исходя из установленного потребителем электрооборудования на объектах, исходя из расчёта по фактически установленным мощностям источников потребления электроэнергии, умноженным на число часов их использования, которое признается равным 24 часам в сутки. Расчет объема фактически потребленной потребителем электрической энергии производится за весь период допущенного нарушения, начиная со дня последней проверки (замены) приборов и средств учета или проверки их подключения представителем исполнителя.

Как указывает истец, в период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года объектами ответчика потреблена электрическая энергия на общую сумму 1457068 руб. 64 коп., о чем свидетельствуют акты от 14.12.2021 № 24, от 13.01.2022 № 25, от 14.02.2022 № 26, от 14.03.2022 № 27, от 15.04.2022 № 28, от 15.05.2022 № 229, от 15.06.2022 № 30, от 14.07.2022 № 31, от 15.08.2022 № 32, от 15.09.2022 № 33, от 14.10.2022 № 34, от 15.11.2022 № 35 и от 15.12.2022 № 36.

В пункте 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выставляет потребителю счет на оплату суммы возмещения электроэнергии с приложением расчета стоимости электроэнергии, акта потребленной электроэнергии и счета-фактуры поставщика электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.7 договора возмещение расходов потребленной электроэнергии производится потребителем ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета исполнителя.

Справки о потреблении электроэнергии, расчет стоимости и платежные документы (акты, счета, счета-фактуры) направлены в адрес потребителя сопроводительными письмами от 14.01.2022 № 000115, от  24.01.2022 № 000242, от 18.02.2022 № 55/308, от 28.03.2022 № 001553, от 29.04.2022 № 002136, от 08.06.2022 № 160/308, от 12.07.2022 № 195/308, от 15.07.2022 № 003129, от 19.08.2022 № 003583, от 28.09.2022 № 003964-исх, от 20.10.2022 № 004234, от 18.11.2022 № 004622 и от 22.12.2022 № 005067.

АО «Строительный Холдинг Тезис» возмещение расходов потребленной электроэнергии за исковой период не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1457068 руб. 64 коп.

Исполнителем в адрес потребителя направлена претензия от 22.02.2023 № 000949-исх с требованием в течение 20 календарных дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривает произведенный истцом расчет стоимости потребленной электроэнергии с применением в справках о потреблении электрической энергии коэффициентов учета – 80.

Также ответчик указал, что предметом заключенного между сторонами договора № 07-08.20 являлось возмещение стоимости электроэнергии, потребляемой ответчиком из системы электроснабжения истца в период исполнения обязательств (выполнения работ) по договору № 2073400001219000001. Между тем, с 31 января 2022 года общество приостановило производство работ по договору № 2073400001219000001, о чем уведомило истца письмом от 31.01.2022 № 56, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2022 по делу № А46-11372/2022. 22 марта 2023 года ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 2073700001219000001.

По мнению ответчика, поскольку работы, для производства которых требовалась электрическая энергия, не выполнялись с 31.01.2022, потребление электроэнергии объектом потребителя не производилось, в связи с чем предъявление к возмещению электроэнергии за февраль-ноябрь 2022 года является необоснованным.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), согласно пункту 136 которых энергоснабжающие организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии на розничных рынках, в том числе путем установки приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 137 Основных положений № 442 в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии, входят измерительные трансформаторы. Определение объема потребления электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов. Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии в одной точке поставки; положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом (пункт 140 Основных положений № 442).

Коэффициент учета - это коэффициент трансформации измерительного трансформатора (трансформатора тока) обозначен как «ТТ» (столбец 7 в актах осмотра приборов учета).

Как следует из материалов, форма справки согласована сторонами в Приложении № 3 к договору, в котором предусмотрено применение коэффициента учета (столбец 5) при расчете количества потребленной электрической энергии с величиной 80.

В справках о потребленной электроэнергии за период с 01.11.2021 по 30.11.2022 учтены показания следующих приборов учета:

- установленного в ВРУ-1 счетчика зав. № 37881113;

- установленного в ВРУ-2 счетчика зав. № 37880960;

- установленного в ВРУ-3 счетчика зав. № 38568942;

- установленного в ВРУ-4 счетчика зав. № 38568931;

- установленного в ВРУ-6 счетчика зав. № 41193611.

Акт и справка за февраль 2022 года с коэффициентом 80 подписана ответчиком; следующие акты осмотра приборов учета от 23.09.2022 № 1, 2, 3 и 4 подписаны со стороны ответчика мастером электромонтажных работ ФИО5, полномочия которого подтверждается   дополнительным   соглашением от 19.05.2021 № 27/21-ДС к трудовому договору и договором о материальной ответственности № 022/2021.

Кроме того, по условиям договора (пункта 4.3.18) акты и справки потребленной электроэнергии (в том числе за ноябрь-декабрь 2021 года, январь-ноябрь 2022 года) считаются подписанными ответчиком, если в течение 10 рабочих дней с даты получения актов потребитель не возвратит либо не направит исполнителю мотивированный отказ.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо возражения относительно расчета стоимости потребленной в исковой период электроэнергии (в том числе с коэффициентом 80) ответчиком заявлены не были, претензий о перерасчете в адрес исполнителя ответчиком не предъявлено.

По запросу ответчика истцом в материалы дела представлены сведения из электронной системы контроля доступа (из пропускной системы) ПО «Полет» о фиксации фактов прохода и выхода на территорию производства работ сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг тезис» в период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года.

Вышеуказанные доказательства подтверждают нахождение сотрудников ответчика на территории истца для выполнения работ.

С учетом того, что исковые требования основаны на договоре о возмещении расходов по оплате электрической энергии от 14.07.2020 № 07-08.20, исполнение которого со стороны потребителя подтверждается также справками о потреблении, актами, оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленной энергии не имеется.

Кроме того, ответчик ссылается на произведенную по платежному поручению от 05.05.2022 № 2847 оплату в размере 2000000 руб., однако данный платеж учтен истцом за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года (предыдущий период).

Поскольку оплата задолженности за период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 1457068 руб. 64 коп. ответчиком не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения потребителем сроков оплаты (возмещения) за потребленную электроэнергию исполнитель вправе взыскать с потребителя неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец начислил пени за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.09.2023 в размере 2774690 руб. 26 коп. При этом просит производить начисление неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Расчет договорной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства по оплате полученной энергии допущена вследствие несвоевременного выставления истцом справок, актов, счетов-фактур на оплату, не принимается судом  ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако отсутствие счетов-фактур не освобождает ответчика от оплаты в согласованном сторонами порядке и сроки фактически предоставленных услуг.

Как уже указывалось, согласно пункту 5.3 договора ежемесячно, до 30-го числа расчетного месяца, стороны составляют и подписывают справку о потребленной потребителем электроэнергии по форме Приложения № 3 к договору.

Таким образом, обязанность по составлению справки о потребленной потребителем электроэнергии возложена на обе стороны договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора возмещение расходов потребленной электроэнергии производится потребителем ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета исполнителя.

Между тем ответчик не обращался к истцу с просьбой в установленный в пункте 5.6 договора срок предоставить счет на оплату суммы возмещения электроэнергии с приложением расчета стоимости электроэнергии, акта потребленной электроэнергии и счета-фактуры.

Соответственно оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.

Однако ответчик просит уменьшить размер неустойки.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из положений пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, природа неустойки двойственна - это мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательства.

В том случае, когда имело место ненадлежащее исполнение обязательства, взыскание неустойки уже не имеет цели стимулирования должника к исполнению взятых на себя обязательств.

Соответственно, предъявленное истцом требование о взыскании неустойки направлено исключительно на привлечение ответчика к ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Кроме того, устанавливая обстоятельства о явной несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание также то, что истец, зная о заявлении ответчика относительно уменьшения неустойки, не представил в опровержение каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, какие негативные последствия наступили от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в том числе о понесенных вследствие этого или предполагаемых убытках.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При снижении суммы неустойки суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поэтому суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки) является высоким, создает преимущественные условия кредитору, в то время как превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При этом суд учитывает отсутствие доказательств несения исполнителем убытков, иных неблагоприятных последствий либо угрозы их возникновения в результате задержки внесения потребителем платежей.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 554938 руб. 05 коп. (исходя из размера 0,1% от суммы долга).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с  пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании пункта 8.2 договора о возмещении расходов по оплате электрической энергии от 14.07.2020 № 07-08.20 и в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Строительный Холдинг Тезис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 305000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 121309, 

<

...>) 2012006 руб. 69 коп., в том числе: 1457068 руб. 64 коп. задолженности и 554938 руб. 05 коп. пени за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.09.2023; а также пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства; 40714 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительный Холдинг Тезис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 305000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3445 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина