АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-5416/2020

 «09» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В. единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Торговая Компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

     2. Управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области г. Воронеж

третьи лица: 

1. БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 7», г. Воронеж

2. БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница № 5», г. Воронеж

3. БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница № 11», г. Воронеж

4. БУЗ ВО «Богучарская районная больница», г. Богучар, Воронежская область

5.БУЗ ВО «Грибановская районная больница», пгт. Грибановский, Воронежская область

6. БУЗ ВО «Каменская районная больница», пгт. Каменка, Воронежская область

7. БУЗ ВО «Нижнедевицкая районная больница», с. Нижнедевицк, Воронежская область

8. БУЗ ВО «Новохоперская районная больница», г. Новохоперск, Воронежская область

9. БУЗ ВО «Панинская районная больница», рп. Панино, Воронежская область 

10. БУЗ ВО «Эртильская районная больница», г. Эртиль, Воронежская область

11. ООО Компания «Интенсивная Медицина», г. Воронеж

12. БУЗ ВО «Хохольская районная больница», рп. Хохольский, Воронежская область,

о признании незаконным решения № 02-16/2334 от 10.04.2020 по делу № 036/06/67-368/2020 в части признания обоснованным отказа в допуске ООО «МТК» к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием п. 6.3.1 аукционной документации, признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию ООО «МТК» в электронном аукционе № 0131200001020001178, выраженном в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0131200001020001178 от 25.03.2020, признании недействительными государственных контрактов, заключенных между заказчиками и ООО Компания «Интенсивная Медицина» по результатам госзакупки № 0131200001020001178 от 25.03.2020, обязании аукционной комиссии повторно провести электронный аукцион с целью определения поставщика системы ультразвуковой визуализации универсальной для нужд заказчиков, рассмотреть заявку ООО «МТК» с соблюдением требований действующего законодательства,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности № 1 от 24.02.2020, паспорт, диплом, 

от ответчика (1) –  ФИО3 представитель по доверенности от 16.06.2020, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика (2) – ФИО4 представитель поь доверенности № 5 от 23.12.2019, паспорт, диплом,

от третьего лица (1) - не явился, надлежаще извещен, 

от третьего лица (2) – не явился, надлежаще извещен, 

от третьего лица (3) – не явился, надлежаще извещен, 

от третьего лица (4) - не явился, надлежаще извещен, 

от третьего лица (5) – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица (6) - не явился, надлежаще извещен

от третьего лица (7) - не явился, надлежаще извещен, 

от третьего лица (8) - не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица (9) - не явился, надлежаще извещен, 

от третьего лица (10) - не явился, надлежаще извещен, 

от третьего лица (11) - не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица (12) – ФИО5 представитель по доверенности от 17.06.2020, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинская Торговая Компания» (далее – заявитель, ООО «МТК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – ответчик (1), антимонопольный орган) и к Управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее – ответчик (2)) о признании незаконным решения № 02-16/2334 от 10.04.2020 по делу № 036/06/67-368/2020 в части признания обоснованным отказа в допуске ООО «МТК» к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием п. 6.3.1 аукционной документации, признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию ООО «МТК» в электронном аукционе № 0131200001020001178, выраженном в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0131200001020001178 от 25.03.2020, признании недействительными государственных контрактов, заключенных между заказчиками и ООО Компания «Интенсивная Медицина» по результатам госзакупки № 0131200001020001178 от 25.03.2020, обязании аукционной комиссии повторно провести электронный аукцион с целью определения поставщика системы ультразвуковой визуализации универсальной для нужд заказчиков, рассмотреть заявку ООО «МТК» с соблюдением требований действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований, просил суд:

- признать незаконным решение № 02-16/2334 от 10.04.2020 Воронежского УФАС России по делу № 036/06/67-368/2020 в части признания, обоснованным отказ  в допуске ООО «МТК» к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием п. 6.3.1 аукционной документации;

- признать незаконным решение Аукционной комиссии, об отказе в допуске к участию ООО «МТК» в электронном аукционе № 0131200001020001178, выраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0131200001020001178 от 25.03.2020г.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебное заседание, третьи лица (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11) надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Суд, в порядке ст. 156,200 АПК РФ определил  рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель заявителя требования поддержал.

Воронежское УФАС России в отзыве не признало требования, считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его в силе, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области также не согласно с заявленными требованиями, полагает, что предлагаемое заявителем оборудование не соответствует документации об аукционе.

Третье лицо (12) поддерживает позицию ответчиков в полном объеме, просит отказать заявителю в удовлетворении требований. Указал на тот факт, что контракт исполнил и представил фотоматериал с УЗИ аппаратом, поставленным победителем, где имеется два порта для подключения датчика. 

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 года в сети «Интернет» в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ra размещено извещение № 0131200001020001178 о проведении совместного электронного аукциона на поставку медицинских изделий (Системы ультразвуковой визуализации универсальной, код позиции 26.60.12.132-00000026). В характеристики оборудования заказчиками включены обязательные показатели: наличие электронного блока с монитором и панелью управления, конвексного, физированного, физированного педиатрического, линейного датчиков; конструктивное исполнение: переносной; класс аппарата: высокий (аппарат УЗИ должен содержать не менее 2 портов для подключения УЗ датчиков не считая карандашных, без использования адаптеров). Начальная (Максимальная) цена контракта составляет 39 490 000,00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.03.2020 года № 0131200001020001178-0, на участие в аукционе было подано три заявки, где заявке Заявителя был присвоен идентификационный номер 107109078.

Как следует из вышеназванного протокола, аукционной комиссией Уполномоченного органа, первая часть заявки Заявителя была признана несоответствующей требованиям электронного аукциона, поскольку количество портов для подключения УЗ датчиков (не считая карандашных, без использования адаптеров) и габаритные размеры (Ш*Г*В) не соответствовали заявленным.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.03.2020 года № 0131200001020001178-2-1, победителем электронного аукциона признано ООО «ИНТЕНСИВНАЯ МЕДИЦИНА». С победителем заказчиками заключены контракты, которые на момент рассмотрения настоящего дела исполнены. 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «МТК» на действия аукционной комиссии Управления по регулированию контрактной системе в сфере закупок Воронежской области (далее — Уполномоченный орган) в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении совместного электронного аукциона на поставку медицинских изделий (номер извещения 0131200001020001178). По мнению Заявителя, аукционной комиссией Уполномоченного органа допущено нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно: аукционной комиссией неправомерно отклонена первая часть заявки ООО «МТК» в связи с представлением недостоверной информации в составе заявки. Заявитель считает, что его оборудование полностью соответствует аукционной документации как по габаритам, так и по количеству портов для подключения УЗ датчиков (не считая карандашных, без использования адаптеров) (3 шт.).

Воронежским УФАС России 06.04.2020 по делу № 036/06/67-368/2020 принято решение признать жалобу ООО «МТК» на действия аукционной комиссии Управления по регулированию контрактной системе в сфере закупок Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении совместного электронного аукциона на поставку медицинских изделий (номер извещения 0131200001020001178) частично обоснованной (антимонопольный орган признал сведения о габаритах УЗ аппарата достоверными). Предписание аукционной комиссии Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области не выдавать в связи с несоответствием заявки ООО «МТК» требованиям Документации об электронном аукционе (в части количества портов для подключения датчиков).

Не согласившись с решением аукционной комиссии от 25.03.2020 и решением  антимонопольного органа по делу № 036/06/67-368/2020 от 06.04.2020 в части отказа, ООО «МТК» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Заявитель указывает на то обстоятельство, что поставляемый им УЗИ оборудование соответствовало аукционной документации также и по количеству датчиков. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

Часть 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ содержит основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В соответствии со статьей 6 Закон о закупках № 44-ФЗ,  контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 указанного закона. 

Согласно пункту 2 ч.1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ в документации об электронном аукционе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со  ст. 33 указанного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ закупки осуществляются заказчиками для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Таким образом, документация о закупках разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций. Объект закупки, в том числе характеристики подлежащего к поставке товара, определяются исходя из потребностей заказчика, на основании его заявки для оказания медицинской помощи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Функциональные характеристики объекта закупки предусматривают набор сведений о товаре, работе, услуге, удовлетворяющих потребности заказчика, и формулируются на основании назначения объекта закупки, требований к его использованию. Например, поддержание определенного температурного режима в отношении холодильного оборудования, пищевая ценность в отношении продуктов питания и др.

При описании объекта закупки через его качественные характеристики заказчиком указываются его свойства, характеристики, признаки, соответствующие назначению и предъявляемым требованиям и позволяющие удовлетворять соответствующие потребности заказчика. При этом заказчику необходимо руководствоваться нормами  п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Технические характеристики объекта закупки обозначаются через информацию, определяющую технические свойства товара, работы, услуги. Речь идет об описании объекта закупки с указанием конкретных параметров, физических величин показателей, порядка выполнения работ, оказания услуг.

Эксплуатационные характеристики объекта закупки отражают его надежность, работоспособность, условия эксплуатации (прочность, долговечность, санитарно-гигиенические характеристики, эксплуатационные расходы и пр.).

Описание объекта закупки может отражать также особенности его упаковки и маркировки.

Таким образом, в описании объекта закупки заказчик отражает качественные, функциональные и технические (в ряде случаев эксплуатационные) характеристики, позволяющие идентифицировать объект закупки. При этом заказчик может использовать различные доступные источники информации, включая исполненные контракты, рекламу, каталоги, описания товаров и др.

Из анализа приведенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке.

Федеральный закон N 44-ФЗ связывает факт ограничения количества участников размещения заказа с наличием в документации требований к предполагаемым участникам (требования к его деловой репутации, требования к наличию производственных мощностей и т.п.), а не с количеством требований к потребительским свойствам товара и его технических характеристик.

Действующее законодательство не содержит норм, которые ограничивали бы право заказчика описывать закупаемые товары теми или иными характеристиками.

Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, но с соблюдением требований Закона N 44-ФЗ и Закона о защите конкуренции. 

Качественные характеристики объекта закупки могут являться также критерием оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе).

Как установлено аукционной комиссией и комиссией антимонопольного органа на основании представленной ООО «МТК» инструкции на аппарат УЗИ Chison SonoTouch 80 Expert, а именно: п. 2.4 Устройства для использования в среде, окружающей пациента, правая сторона аппарата УЗИ содержит лишь 1 порт активного датчика. Довод заявителя о том, что данный аппарат содержит три порта не принят во внимание в силу того, что данное количество портов образуется путем подключения к аппарату УЗИ трехпортового разветвителя. С учетом того, что в соответствии с техническим заданием Заказчика аппарат УЗИ должен содержать не менее 2 портов для подключения УЗ датчиков (не считая карандашных, без использования адаптеров), как аукционная комиссия, так и антимонопольный орган  пришли к выводу о несоответствии данного аппарата требованиям Документации об электронном аукционе по позиции 6.3.1 «Количество портов для подключения УЗ датчиков».

В ходе рассмотрения антимонопольного дела также было установлено, что  участник в составе заявке предлагал конкретный аппарат с указанием регистрационного удостоверения: Портативная ультразвуковая диагностическая система «CHISON Sonotouch» с принадлежностями (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 23 марта 2017 года № ФСЗ 2012/12963). Как пояснил представитель Заказчика, в рассматриваемом случае предложен аппарат  модели Chison SonoTouch 80. Однако ряд важных параметров данной модели, указанных в заявке и в руководстве, не совпадают друг с другом. В частности: число активных портов для подключения датчиков без разветвителя (не считая карандашных) не совпадает, так как в п. 2.4 на стр. 8 руководства модели SonoTouch 80 указан только «1 порт активного датчика» с правой стороны и «1 порт для датчика-ручки» - карандашного датчика. Таким образом, без использования адаптера у данной модели только один активный порт для подключения датчиков (кроме карандашных). Тогда как в требованиях аукционной документации указано наличие не менее двух портов для подключения УЗ датчиков (не считая карандашных, без использования адаптеров).

Как поясняют заказчики, наличие всего одного порта для датчиков (не считая порта для карандашных датчиков, которые сейчас не используются) у портативного УЗ- сканера приводит к необходимости либо постоянного переключения датчиков при работе со сканером (каждый раз при смене датчика), либо подсоединению дополнительных адаптеров. Постоянное переключение занимает время и значительно ускоряет износ датчика. Использование переходника-разветвителя, создает дополнительный контакт на пути прохождения сигнала от датчика и ухудшает качество изображения.

Представитель Заявителя как на заседании Комиссии антимонопольного органа, таки в настоящем деле пояснил, что к поставке предложена модель аппарата УЗИ Chison SonoTouch 80 Expert, у которого количество портов для подключения УЗ датчиков (не считая карандашных, без использования адаптеров) равняется 3, а также указывал на то, что предложенные габариты аппарата полностью достоверны и соответствуют инструкции на аппарат.

Однако данный факт в ходе рассмотрения настоящего дела также не нашел своего подтверждения. Модель аппарата УЗИ Chison SonoTouch 80 Expert имеет только один активный порт для подключения датчика, без использования адаптеров и разветвителей. Дополнительные два порта имеются на тележке (базе), на которую стационарно устанавливается основной блок аппарата УЗИ, вместе с тем закупкой требовался переносной аппарат, где тележка (база) не используется. 

Довод заявителя о возможности подключения разветвителя суд считает несостоятельным, поскольку в п. 2.5 описания объекта закупки требование о наличие разветвителя с возможностью подключать и использовать не менее трех датчиков одновременно предусмотрено дополнительно.  

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу п. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

В части 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд приходит к выводу, что заявка ООО «МТК» с предложенным медицинским оборудованием, правомерно и обосновано была отклонена аукционной комиссией по причине несоответствия требованиям Документации об электронном аукционе по позиции 6.3.1 «Количество портов для подключения УЗ датчиков».

В силу требований ст.ст. 6, 8, 12 Федерального закона № 44-ФЗ о закупках основной задачей закупочной деятельности является, прежде всего, выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям заказчика в товаре, необходимым для осуществления его деятельности; при этом такая деятельность должна основываться на принципах ответственности за результат, эффективности осуществления закупок и исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд

Одной из основных целей закупочной деятельности лечебного учреждения является обеспечение непрерывного лечебного процесса, своевременное, достоверное, качественное и безопасное определение диагноза пациента для последующего построения плана лечения.

Использование предложенного заявителем УЗИ аппарата с необходимым количеством портов на тележке (базе) возможно только в стационарных условиях, и затрудняет его использование при выезде к пациенту, поскольку у аппарата имеется только один порт. Закупка непрактичного оборудования является неэффективным использованием бюджетных средств.

Доводы заявителя, изложенные в настоящих требованиях, полностью исследованы антимонопольным органом и им дана надлежащая оценка, что отражено в решении от 06.04.2020.

С учетом установленных судом обстоятельств, решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок от 06.04.2020 г. по делу № 036/06/67-368/2020 также является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.  

Руководствуясь ст.ст.65,110,156,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская Торговая Компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 6000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   Н.В.Ловчикова