Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЯ

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017 г.

 

г.  Липецк                                                                               Дело №  А36-9563/2017

«22» декабря 2017 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная клиническая больница» г. Липецк 

- о расторжении договора № 45 ФОМС от 03.04.2017 года на сумму 96 922 руб. 50 коп. в связи с существенным нарушением условий;

- о взыскании штрафа на ненадлежащее исполнение договора в размере 30 587 руб. 45 коп.;

- о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 5 229 руб. 41 коп.;

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1 (доверенность №1 от 12.07.2017 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая областная клиническая больница» (далее – ГУЗ «ЛОКБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», ответчик») о расторжении договора № 45 ФОМС от 03.04.2017 года на сумму 96 922.50 руб., в связи с существенным нарушением условий, а также о взыскании штрафа на ненадлежащее исполнение договора в размере 30 587 руб. 45 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 5 229 руб. 41 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. (исковое заявление № 36-12/404 от 24.07.2017 г.).

Определением суда от 02.08.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства. 

Определением от 28.09.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 27.11.2017 г. представитель ответчика не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд:

- расторгнуть договор на поставку овощей №45 ФОМС от 03.04.2017 года;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» г. Липецк в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная клиническая больница» штраф в размере 30587.45 руб., пени за период с 11.05.2017 года по 27.11.2017 года в сумме 27079.42 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:  

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона в электронной форме 03.04.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор №45 ФОМС на поставку овощей. Цена договора составляет 305874.50 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора №45ФОМС от 03.04.2017 года товар должен поставляться партиями по предварительным заявкам заказчика по адресу: 

<

...> «а», склад Заказчика.

В нарушение условий договора поставка перца сладкого, свежего и баклажанов свежих сортов в срок, указанных в заявках от 04.05.2017 года, от 22.05.2017 года, 26.05.2017 года, 07.06.2017 года, 09.06.2017 года, 16.06.2017 года, 23.06.2017 года  не была произведена.

Направленные в адрес ответчика претензии №36-12/272 от 07.06.2017 года, №36-12/309 от 23.06.2017 года остались без ответа. На момент рассмотрения настоящего спора принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору ответчик перед истцом не выполнил.

Исходя из существа заявленных требований, правовой природы спорных отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 29, 37 Гражданского кодекса РФ, а также положения Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что истец предпринял меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору, однако соглашение о расторжении договора подписано не было.

В соответствии со статьей 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, в том числе бюджетным учреждением.

Закон N 44-ФЗ в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон (Постановление ВАС РФ N 5467/14).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

В пункте 1 статьи 95 Закона 44-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований изменения существенных условий контракта по соглашению сторон, к которым спорная ситуация не относится.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд признаёт данное обстоятельство существенным нарушением условий государственного контракта в части нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке перца сладкого, свежего и баклажанов свежих сортов в срок, указанных в заявках от 04.05.2017 года, от 22.05.2017 года, 26.05.2017 года, 07.06.2017 года, 09.06.2017 года, 16.06.2017 года, 23.06.2017 года.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Аналогичное положение содержится в пункте 8.2 контракта. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1063). Согласно пункту 6 указанных правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), ее определяется в соответствии с пунктами 6 - 8 Правил N 1063.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Представленный истцом расчет пени в сумме 27079.42 руб., за период с 11.05.2017 г. по 27.11.2017 г. в сумме 27079 руб., признан судом соответствующим пунктам 6 - 8 Правил N 1063.

Из условий договора №45ФОМС на поставку овощей от 03.04.2017 года  следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 8.4  указанного контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных контрактом, в также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1063, которая составила  фиксированную сумму – 10% цены договора (п.п. «а» п. 4 – 30587.45 руб. 

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1063, предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу подпункта "а" пункта 4 указанных Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в сумме 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Сумма штрафных санкций, исчисленных истцом, составила 30587.45 руб.  (305874.50 руб., х 10%).

Принимая во внимание, что сумма спорного контракта не превышает 3 млн. рублей штраф подлежит исчислению исходя из 10% от его цены, в связи с чем расчёт истца является верным, поскольку произведен с учетом положений  контракта от 03.04.2017 года и постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1063.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом  согласно платёжного поручения №5134 от 26.07.2017 года (л.д. 7) уплачена государственная пошлина в сумме 8000  руб., поэтому суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000  рублей на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная клиническая больница» г. Липецк: 

- расторгнуть договор на поставку овощей №45 ФОМС от 03.04.2017 года;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная клиническая больница» г. Липецк штраф в размере 30587.45 руб., пени за период с 11.05.2017 года по 27.11.2017 года в сумме 27079.42 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» г. Липецк(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 306.68 руб.

        Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение

 суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

        Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья                                              А.В. Дружинин