Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Москва                                                                    Дело № А40-206857/19-43-1761

19.12.2019 г.                                        

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "АЗЕРИТ" (ОГРН 

<

***>) к  ООО "СКАРТЕЛ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 35 164 руб. 09 коп.- неосновательного обогащения, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 35 164 руб. 09 коп. - неосновательного обогащения, 1 943 руб. 66 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб.- расходов по уплате госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

25.11.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

02.12.2019 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 01 февраля 2016 года между ООО «Теплоснаб» и ООО «Скартел» был заключен договор на оказание услуг №2016-1091, в рамках которого последний оказывал ООО «Теплоснаб» услуги связи.

Согласно данным бухгалтерской документации ООО «Теплоснаб» оплатил ответчику 45 084 руб. 63 коп., однако  ответчик предоставил  услуги  лишь на сумму 9 920 руб. 54 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 164 руб. 09 коп.

Истец в подтверждение исковых требований, представил в материалы дела копии платежных поручений   о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств всего на сумму 45 084 руб. 63 коп., в назначение платежа указано: оплата за услуги связи.

В соответствии с договором цессии, заключенным 20.11.2017 ООО «Теплоснаб» уступило ООО «Азерит» (ИНН: 

<

***>) право требования к ООО «Скартел» на сумму 35 164,09 руб. Ответчик в письменном виде уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

30.07.2018 ООО «Азерит» обратилось с письменным требованием в адрес Ответчика, в котором предложило в течение 10 календарных дней с момента получения данного письма погасить имеющуюся у ООО «Скартел» задолженность в указанной выше сумме.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 19713625016889 письмо адресатом получено не было, вернулось отправителю 12.09.2018. Денежные средства ответчиком на расчётный счет ООО «Азерит» до настоящего времени не переводились, срок истек 22.09.2018.

Истец полагает, что отсутствие у него каких-либо документов, подтверждающих исполнение ответчиком условий договора, свидетельствует о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения.

Между тем, вопреки названным доводам истца, отсутствие документов, подтверждающих оказание ответчиком услуг связи само по себе не означает, что такие услуги ответчиком не оказывались  в период осуществления соответствующих расчетов.

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

ООО «Скартел» является оператором связи. ООО «Скартел», действующее на основании выданных лицензий на оказание услуг связи, осуществляет оказание услуг связи гражданам и юридическим лицам в соответствии с требованиями ФЗ №126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи», на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 426 ГК РФ, п. 14 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ №1342 от 09.12.2014г.), Федерального закона «О связи», договор об оказании услуг связи, представляемых ООО «Скартел», носит публичный характер.

В силу п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Биллинговая система - сертифицированная автоматизированная система Оператора для учета объема оказанных услуг, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг.

Необходимо отметить, что ООО «Скартел» использует оборудование связи, которое имеет необходимые сертификаты, что полностью соответствует условиям лицензий на предоставление услуг связи.

Все расчеты с ООО «Теплоснаб» произведены корректно, согласно данным биллинговой системы Оператора, в соответствии с условиями выбранного тарифного плана.

Факт и объем оказания услуг подтверждаются счетами и счетами –фактурами, представленными ответчиком в материалы дела.

Кроме того, представленные истцом платежные поручения в назначении платежа содержат указания на выставленные ООО «Скартел» счета за услуги связи, что свидетельствует о получении данных документов и согласии с объемом и стоимостью оказанных услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Причем течение срока исковой давности по рассматриваемому требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела платежи, которые истец считает несоновательным обогащением, произведены ООО «Теплоснаб» 21.03.2016, 13.04.2016, 18.05.2016, 14.06.2016, 08.07.2016, 01.09.2016, 13.09.2016, 10.11.2016.

Согласно сведениям на официальном сайте суда в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление в суд ООО «Азерит» направило лишь 07.08.2019, то есть за пределами срока исковой давности  кроме платежей от 01.09.2016,13.09.2013 и 10.11.2016 г.

Заключенный между ООО «Азерит» и ООО «Теплоснаб» договор уступки права требования от 20.11.2017 не имеет правового значения для определения факта соблюдения установленного законом срока на обращение с иском в суд.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.

 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежным поручениям 21.03.2016, 13.04.2016, 18.05.2016, 14.06.2016, 08.07.2016., следовательно, данные требования также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.  Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 199, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 779-783, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО "АЗЕРИТ" (ОГРН 

<

***>)  к  ООО "СКАРТЕЛ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 35 164 руб. 09 коп.- неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

 

Судья                                             О.В. Романов