ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1483/2019

г. Киров

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2019 по делу № А17-1483/2019

по иску администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» Филиал «ИВЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, общей площадью 945 кв.м., кадастровый номер 37:09:020316:128, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественно-деловые цели (сельский Дом культуры), по адресу: 

<

...>, и в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта перенести воздушную линию электропередач напряжением 0,4 кВ на соседнею опору, расположенную правее относительно фасада земельного участка; о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (с учетом уточнения от 15.04.2019), 

установил:

администрация Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района (далее - Администрация, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» Филиал «ИВЭНЕРГО» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Общество, ответчик) об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, общей площадью 945 кв.м., кадастровый номер 37:09:020316:128, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественно-деловые цели (сельский Дом культуры), по адресу: 

<

...>, и в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта перенести воздушную линию электропередач напряжением 0,4 кВ на соседнюю опору, расположенную правее относительно фасада земельного участка; о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2019 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2019 по делу № А17-1483/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что уже сам факт прохождения воздушной линии электропередач над земельным участком с указанным видом разрешенного использования: общественно-деловые цели (сельский Дом культуры) является нарушением права собственности истца. Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие, что ВЛ-0,4 кВ относится к движимому имуществу и не входит в какой-либо электросетевой комплекс, являющейся сложной недвижимой вещью, следовательно, регистрация права собственности в ЕГРН на спорное имущество не требуется. Принятые судом доводы ответчика о введении в эксплуатацию спорной ВЛ-0,4 кВ - 01.07.1981 и действовавшими в тот период Правилами охраны высоковольтных электрических сетей от 30.11.1953, от 11.09.1972, которые не запрещали строительство линий электропередачи на территориях земель различного целевого назначения, противоречат статье 10 Конституции СССР от 1977 года действовавшей в тот период. Линия электропередач представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре не возможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости. Право собственности ответчика на ВЛ-0,4 кВ не зарегистрировано. Факт размещения воздушной ЛЭП на земельном участке, принадлежащим истцу без согласования с ним, ведет к нарушению прав собственника. Доказательств, подтверждающих, что воздушная ЛЭП, была размещена с предварительным согласованием ее места размещения, включая выбор земельного участка, его межевание, определение границ, постановку на государственный кадастровый учет, а также доказательств, подтверждающих, что размещение воздушной ЛЭП было согласовано с правообладателем земельного участка, не представлено. Согласно схеме расположения земельных участков, полученной на портале Росреестра, земельный участок истца, граничит с землями общего пользования, следовательно, препятствий по демонтажу и переносу воздушной линии электропередачи с земельного участка, принадлежащего истцу, не имеется. Так же судом не учтены доводы истца о том, что в Землеустроительном деле от 2006 года главой администрации Лежневского района 09.01.2007 утверждены границы земельных участков единого землепользования под опорами, без учета воздушных линий электропередач и охранной зоны. Оплата расходов по ремонту (реконструкции) линии электропередачи в д. Увальево за счет бюджета Лежневского сельского поселения не представляется возможной и противоречит требованиям действующего законодательства.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 948 кв.м., кадастровый номер 37:09:020316:128, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественно-деловые цели (сельский Дом культуры), расположенный по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок), на основании Акта приемки-передачи муниципального имущества от 16.08.2007, Закона Ивановской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Лежневским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории» № 132-ОЗ от 19.07.2007, ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости. Дата государственной регистрации права - 19.01.2018.

Земельный участок является ранее учтенным, дата внесения номера в Государственный кадастр недвижимости - 03.12.2004, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание (сельский Дом культуры), назначение: нежилое, общей площадью 193,2 кв.м., собственником которого также является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2008, и элементы Детской площадки. Элементы Детской площадки установлены по просьбам жителей в 2018 году, что подтверждается протоколом схода граждан от 01.05.2018.

Ответчику на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ от КТП №120 ВЛ №162 от ПС «Лежнево» (далее ВЛ-0,4 кВ), находящаяся в деревне Увальево Лежневского района Ивановской области, которая введена в эксплуатацию в 1981 году. Указанная линия электропередачи находится на балансе ПАО «МРСК Центра и Приволжья», что подтверждается инвентарной карточкой  № 130000004406.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что на земельном участке, принадлежащем истцу, установлена железобетонная, эль-образная, состоящая из двух присоединённых вверху друг к другу железобетонных столбов, опора линии электропередач напряжением 0,4 кВ, принадлежащая ответчику. Истец также указал, что в непосредственной близости от принадлежащего истцу земельного участка на землях общего пользования с левой стороны относительно фасада здания Дома культуры расположена линия электропередач с опорами ВЛ, через которую возможно направить спорную воздушную линию электропередач. Истец считает, что опора ВЛ препятствует в пользовании принадлежащим истцу земельным участком. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о переносе ВЛ-0,4 кВ, однако ответчиком требования истца оставлены без ответа.

Считая, что нахождение на земельном участке, принадлежащем истцу, воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ и опоры, препятствует использованию земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Судом первой инстанции установлено, что по земельному участку с кадастровым номером 37:09:020316:128, собственником которого является истец, проходит ВЛ-0,4 кВ, принадлежащая ПАО «МРСК Центра и Приволжья», что не оспаривается ответчиком. Из представленной в дело инвентарной карточки учета объекта основных средств следует, что спорная ВЛ-0,4 кВ введена в эксплуатацию 01.07.1981. До 1992 года ВЛ-0,4 кВ находилась в государственной собственности. В результате приватизации (22.01.1992) ВЛ-0,4 кВ передана в собственность АООТ «Ивэнерго» (ОАО «Ивэнерго»), а затем в порядке универсального правопреемства путем реорганизации в форме присоединения - ответчику.

Учитывая, что право собственности на спорную ВЛ-0,4 кВ возникло у правопредшественника ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 22.01.1992, право собственности на земельный участок у Администрации возникло позднее: на основании Акта приемки-передачи муниципального имущества от 16.08.2007, Закона Ивановской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Лежневским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории» № 132-ОЗ от 19.07.2007 и зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 19.01.2018, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ введена в эксплуатацию ранее, чем у истца возникло право собственности на земельный участок.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о неправомерности поведения ответчика, поскольку приобретение истцом права собственности на земельный участок, а также возведение на нем элементов Детской площадки само по себе не порождает обязанности ответчика по переносу воздушной линии электропередачи.

Принимая во внимание, что доказательств незаконного нахождения ВЛ-0,4 кВ на земельном участке с кадастровым номером 37:09:020316:128 или самовольного возведения линии электропередач в материалах дела не содержится, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что факт прохождения ВЛ-0,4 кВ по земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, не является достаточным основанием для вывода о том, что нарушены законные права истца и они подлежат защите путем обязания ответчика осуществить перенос воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ на соседнюю опору, расположенную правее относительно фасада земельного участка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2019 по делу № А17-1483/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО4

ФИО1