АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8207/2018

г. Владивосток

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308253906500012, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 05.03.2008) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.07.2008 № 02-Ю-10679 в общей сумме 4 235 896,73 рублей, в том числе по арендной плате в размере 3 170 732,1 рублей, по пени в размере 1065164,52 рублей.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.12.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.05.2017, паспорт, 

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности по договору аренды земельного участка от 18.07.2008 № 02-Ю-10679 в общей сумме 4235896,73 рублей, в том числе по арендной плате в размере 3 170 732,21 рублей, по пени в размере 1 065 164,52 рублей.

Департамент исковые требования поддержал в полном объеме, через канцелярию суда представил возражения на отзыв ответчика с приложением справочного расчёта задолженности с учётом исковой давности. Дал суду пояснения в части довода о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период до 19.04.2015.

Ответчик против доводов истца возразил, через канцелярию суда в материалы дела представил отзыв на исковое заявление. Полагаем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд за период с 11.09.2009 по 18.04.2015 по основному долгу, с 16.09.2009 по 18.04.2015 по пене. Пояснил, что ответчиком оплачена задолженность по основному долгу 23.04.2018 в полном объеме. Просит суд отказать во взыскании основного долга, а также снизить размер пени до минимального. Полагает, что расчет пени, выполненный истцом справочно с учетом доводов ответчика о пропуске срока давности, является арифметически верным и ответчик с ним согласен

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ОАО «Приморсклестоппром» 18..07.2008 заключен договор № 02-Ю-10679 аренды земельного участка. 

Согласно условий договора, арендодатель на основании распоряжения департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 05.05.2008г. № 939-р предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:00 00 00:0222 площадью 3217 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира здание (Лит.А), расположенного в границах участка) (далее – участок), для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Актом приёма – передачи от 06.05.2008 указанный земельный участок передан арендатору. 

Срок аренды участка установлен с 05.05.2008 по 04.05.2057.

На основании соглашения от 04.09.2009 о перемене лица в обязательстве, зарегистрированного в управлении Росреестра 11.09.2009 за № 25-25- 01/141/2009-046, права и обязанности арендатора по договору от 18.07.2008 № 02-Ю-10679 аренды земельного участка с 11.09.2009 в полном объеме переданы индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Согласно пункта 2.1 договора, за указанный участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 21 193,60 рублей в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункта 2.2 договора размер арендной платы в период с начала срока аренды до заключения договора устанавливается в порядке п. 2.1 договора и оплачивается арендатором единовременно за весь указанный период.

Пунктом 2.1 договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания Договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания Договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. Арендная плата перечисляется арендатором на счет УФК по Приморскому краю по реквизитам указанным в договоре (пункт 2.4 договора). 

Пунктом 2.5 договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течении 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.

По указанному договору аренды произведен перерасчет арендной платы за период с 01.01.2011 на основании постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края», решения Думы города Владивостока от 24.11.2009 № 396 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», арендная плата составила 52 608,40 рублей ежемесячно;

С 01.01.2017 перерасчет арендной платы произведён на основании решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на 2016 год», решения комиссии от 08.12.2017 № 24/8 по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/486 при Управлении Росреестра по Приморскому краю, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендная плата составила 85 830,00 рублей ежемесячно.

Как указал истец в исковом заявлении, в нарушение ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного договора арендатор ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору аренды в части срока внесения арендной платы, образовалась пеня, в связи с чем, по договору аренды земельного участка по состоянию на 06.02.2018 образовалась задолженность по арендной плате и начисленной неустойке в размере 4 235 896,73 рублей, в том числе по арендной плате 3 170 732,21 рублей, по пени 1 065 164,52 рублей. 

Департаментом в адрес ответчика было направлено предупреждение от 14.02.2018 № 20/04/07-12//4345 о необходимости в 7-дневный срок с момента получения предупреждения погасить существующую задолженность по договору от 18.07.2008 № 02-Ю-10679 в сумме 4 235 896,73 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 3 170 732,21 рублей, пени в размере 1 065 164,52 рублей.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 задолженность не оплатил, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в арбитражный суд Приморского края с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора аренды земельного участка от 18.07.2008 № 02-Ю-10679.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 6 ст. 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», п.п. 2.1.1.7, 2.1.1.8 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) является органом, уполномоченным на распоряжение и управление земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Владивостока, заключает, изменяет и расторгает договоры аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 19.08.2008 за № 25-25-01/121/2008-153.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 2 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно обусловленную договором арендную плату.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п.3. указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Факт пользования предметом аренды ввиду передачи спорного земельного участка подтверждается подписанным актом приема-передачи от 06.05.2008, доказательств возврата переданного имущества суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что арендная плата в данном случае является регулируемой, оценив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу и его обоснованности с учетом действующего порядка расчета арендных платежей и изменяемых коэффициентов.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период с 11.09.2009 по 18.04.2015. 

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рамках настоящего дела истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы арендной платы исходя из расчета с 11.09.2009 по 31.01.2018, а также пени за период с 16.09.2009 по 06.02.2018. 

Настоящее исковое заявление о взыскании арендной платы было подано истцом в Арбитражный суд Приморского края 19.04.2018, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, требования о взыскании основного долга и пени в данной части не подлежат удовлетворению.

 Исходя из представленного истцом расчета, принимая во внимание пропуск срока давности, а также доказательства оплаты ответчиком задолженности, судом установлено, что на момент рассмотрения спора истцом не доказан факт наличии у ответчика задолженности по арендной плате. 

На основании изложенного, суд отказывает Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.07.2008 № 02-Ю-10679 в части суммы основного долга в сумме 3 170 732,21 рублей в связи с недоказанностью наличия заявленной задолженности. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 065 164,52 рублей неустойки, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 16.09.2009 по 06.02.2018 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1. договора определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора и принятых на себя обязательств в пределах причиненных убытков в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, носило длительный, систематический характер. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Сумма пени, с учетом пропуска срока исковой давности, определена судом самостоятельно, в том числе, с учетом справочного расчета истца и доводов ответчика, и по состоянию на 06.02.2018 составляет 191 134,48 рублей.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера ответственности в соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Для применения положений статьи 404 ГК РФ суду необходимо установить и указать, какие конкретные действия (бездействие) истца привели к ненадлежащему исполнению обязательств по договору, а также определить степень виновности сторон, влияющую на размер уменьшения ответственности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 404 ГК РФ, а также разъяснений пункта 81 постановления Пленума № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уменьшение размера ответственности должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при наличии вины обеих сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает, что применение положений статьи 333 ГК РФ, равно как и статьи 404 ГК РФ, в совокупности направленных на установление возможности по уменьшению объема имущественной ответственности должника, определяется усмотрением суда на основании оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела.

Безосновательное снижение судом неустойки приводит к  злоупотреблению правом и уклонению сторон от надлежащего и добросовестного исполнения договорных обязательств, что является недопустимым и противоречит основным принципам права.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Финансовая санкция определена сторонами в договоре от 18.07.2008 № 02-Ю-10679, подписанном без разногласий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности размера заявленной ко взысканию пени, а также документально не обосновал возможность уменьшения ее в силу положений статьи 404 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявления об уменьшении неустойки, оценив доводы сторон относительно чрезмерности размера пени, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки. 

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 6 734 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 191 134 рубля 48 копеек пени.

В остальной части иска  отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 734 рубля государственной пошлины по иску

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                               Кирильченко М.С