АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-215/2018

город  Киров

13 марта 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018

в полном объеме решение изготовлено 13.03.2018 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНВУД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612085, 

<

...>)

о взыскании 503 090 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца - ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018 № 6) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Сервис" (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРИНВУД" (далее – ответчик) 503 090 рублей 25 копеек, в том числе 372 577 рублей 93 копейки долга, 117 706 рублей 63 копейки пени, 12 805 рублей 69 копеек расходов по оплате госпошлины на основании договора поручительства от 28.01.2016 к договору поставки № 50 от 28.01.2016.

      Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

      Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Из отзыва ответчика следует, что требования истца ответчик не признает, поскольку поручительство прекратилось в связи с истечением срока, на который оно было дано.

      Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

      В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

      28.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Гринвуд» (поручитель), обществом с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «БАРС» (должник) заключен договор поручительства к договору поставки № 50 от 28.01.2016, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение должником взятых на себя обязательств по договору поставки № 50 от 28.01.2016. 

      Согласно пункту 1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен с условиями договора поставки № 50 от 28.01.2016, заранее выражает свое согласие на любые изменения к договору поставки № 50 от 28.01.2016, совершенные покупателем и поставщиком в письменной форме и подписанные сторонами договора поставки № 50 от 28.01.2016.

      В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств должником по вышеназванному договору поставки в том же объеме, как и должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки.

     Пунктом 2.2. договора поручительства установлено, что в случае просрочки исполнения должником обязательств кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и (или) поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и (или) должника.

     В пунктах 3.1.,3.2.,3.3. договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, кредитор направляет поручителю соответствующее извещение с расчетом задолженности; после получения извещения поручитель должен в двухдневный срок погасить обязательства должника путем перечисления средств на расчетный счет кредитора; при неисполнении поручителем пункта 3.2. договора поручительства, кредитору предоставляется право в судебном порядке требовать исполнение обязательств и начисленных по ним неустоек в полном объеме с поручителя.  

     Требования к поручителю могут быть предъявлены кредитором в течение 2-х лет после наступления срока исполнения обязательств по договору поставки № 50 от 28.01.2016. Сроком исполнения обязательств по договору поставки № 50 от 28.01.2016 является день, когда договор поставки должен быть исполнен в полном объеме (пункт 4.1. договора поручительства).

      Согласно пункту 4.2. договора поручительство прекращается:

-в случае исполнения должником обязательств по договору поставки;

-если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по договору поставки не предъявит к поручителю требования об исполнении обязательств.

       Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2017 по делу № А28-10726/2017 с общества с ограниченной ответственностью «БАРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» взыскан долг по договору поставки от 28.01.2016 № 50 в сумме 372 577 рублей 93 копейки (за поставленный товар в период с 25.11.2016 по 28.12.2016), пени в сумме 117 706 рублей 63 копейки (начисленные за период с 13.12.2016 по 07.08.2017), а также расходы по оплаченной госпошлине в сумме 12 805 рублей 69 копеек.

       Для принудительного исполнения решения суда взыскателю 17.01.2018 выдан исполнительный лист серия ФС 020483715. 

       26.01.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении должника (ООО «БАРС») возбуждено исполнительное производство № 57738/18/77024-ИП.

      Поскольку должник  (ООО «БАРС») не исполнил обязательства по договору поставки № 50 от 28.01.2016, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику (к поручителю) на основании договора поручительства от 28.01.2016 и статей 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

       Заслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

       В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств контрагентами предусмотрено поручительство.

       Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

       В силу требований, изложенных в п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Исследовав представленные доказательства, суд установил, что в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «БАРС» обязательства по договору поставки № 50 от 28.01.2016, обеспеченного поручительством ответчика, последний отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. 

       На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

       Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежной суммы 503 090 рублей 25 копеек (из которой: 372 577 руб. 93 коп. - основной долг, 117 706 руб. 63 коп. - пени, 12 805 руб. 69 коп. – судебные расходы, понесенные истцом при взыскании долга с должника) является правомерным, соответствует условиям  договора поручительства от 28.01.2016 и положениям статей 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

      Ответчик иск не признает, считая, что поручительство прекратилось в связи с истечением срока, на который оно было дано.       

      Данную позицию ответчика суд считает ошибочной.       

      В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

      Как следует из пункта 4.1. договора поручительства, требования к поручителю могут быть предъявлены кредитором в течение 2-х лет после наступления срока исполнения обязательств по договору поставки № 50 от 28.01.2016. 

      Задолженность у ООО «БАРС» возникла за поставленный товар по универсальным передаточным документам за период с 25.11.2016 по 28.12.2016. Срок оплаты товара по договору поставки установлен 14 календарных дней с момента поставки. То есть срок исполнения обязательства по оплате товара по договору поставки наступил соответственно 09.12.2016 и по последней поставке 11.01.2017. 

      Исковое заявление поступило в суд 16.01.2018, то есть в пределах двухлетнего срока, установленного в пункте 4.1. договора поручительства.

      Пунктом 4.2. договора поручительства установлено, что поручительство прекращается в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по договору поставки не предъявит к поручителю требования об исполнении обязательств.

      Истец направил ответчику требование об исполнении обязательств (от 16.10.2017 исх. № 6292) по двум адресам, требования получены ответчиком 21.11.2017 и 27.11.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями.   

      Поскольку истец в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по договору поставки предъявил к ответчику требование об исполнении обязательства, поручительство ответчика не прекращено.

      Довод ответчика о том, что истец, обратившись с настоящим иском в суд, не учел факт частичной оплаты должником (ООО «БАРС») задолженности на сумму 154 877 руб. 50 коп., судом отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения дела № А28-10726/2017 истцом была учтена данная оплата, в связи с чем им было заявлено о частичном отказе от взыскания долга в общей сумме 155 238 руб. 13 коп. 

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13 061 руб. 81 коп. 

      Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 2848 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

       Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИНВУД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612085, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, 

<

...>) 503 090 (пятьсот три тысячи девяносто) рублей 25 копеек, в том числе: 372 577 (триста семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 93 копейки долга, 117 706 (сто семнадцать тысяч семьсот шесть) рублей 63 копейки пени, 12 805 (двенадцать тысяч восемьсот пять) рублей 69 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а также взыскать 13 061 (тринадцать тысяч шестьдесят один) рубль 81 копейка в возмещение расходов по уплате госпошлины по настоящему иску.  

    Обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610035, 

<

...>) выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.01.2018 № 363 госпошлину в сумме 2848 (две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 88 копеек.

      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                 М.В.Малышева