АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11122/2017

07 июля 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (Саратовская область, г. Энгельс) 

к Государственному автономному учреждению Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (г. Саратов)

о взыскании долга, 

при участии:

представителя истца ФИО3 (доверенность № 37 от 01.06.2017 г.),

представителя ответчика ФИО4 (доверенность № 120 от 14.04.2017 г.),

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился с исковым заявлением о взыскании с ГАУСО «МФЦ» основного долга по контракту № 23/МФЦ от 03.05.2017 в сумме 2210100 рублей, неустойки за период с 11.02.2017 по 15.05.2017 в размере 35173,53 рублей, с 16.05.2017 по день фактической оплаты, исходя из действующей ставки рефинансирования, задолженности за поставленную электрическую энергию 81537,34 рублей, госпошлины в размере 37487 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ГАУСО «МФЦ» сумму долга за поставленную электрическую энергию по договору № 208 от 16.10.2016 в размере 52536 рублей;  сумму основного долга по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 (март, апрель, май 2017 г.) в размере 1657575 рублей; неустойки за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 (март, апрель, май 2017 г.) с 11.04.2017 по 26.06.2017 включительно в размере 23680 рублей, с 27.06.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из действующей ставки рефинансирования; неустойки за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 (январь - февраль 2017 г.) с 10.02.2017 по 05.06.2017 включительно в размере 25666 рублей; расходов на уплату госпошлины в размере 37487 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором пояснил, что наличие задолженности не оспаривает, несвоевременное исполнение денежного обязательства вызвано отсутствием бюджетного финансирования, просит суд снизить размер государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ГАУСО «МФЦ» (арендатор) заключен договор нежилого помещения № 23/мфц от 03.05.2017 г., в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование помещение общей площадью 786,7 кв.м., находящиеся в АТЦ, расположенном по адресу: Саратовская область, пл. Свободы, д. 15Б.

Вышеуказанный договор субаренды заключен сроком с 01.01.2017 г. по 28.02.2017 г. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора субаренды арендная плата составляет 552525 руб. в месяц, общая цена договора составляет 1237050 руб., перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, после подписания акта, на основании счета (п. 3.3.2.).

Согласно пункту 3.2. договора цена аренды включает плату за  временное владение и пользование нежилым помещением, коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз ТБО, охрану помещения.

В силу п. 3.3.4. арендатор ежемесячно возмещает арендодателю расходы по оплате электроснабжения.

В целях исполнения положения договора аренды об обязанности оплаты электроэнергии 19.12.2016 между ИП ФИО2 и ГАУСО «МФЦ» заключен контракт № 15/МФЦ на передачу электрической энергии и возмещение расходов по ее оплате, в соответствии с положениями которого возмещение расходов на электроэнергию осуществляется на основании показаний приборов учета в течение 10 рабочих дней со дня поступления к ГАУСО «МФЦ» (заказчик) соответствующих документов: счета (счета-фактуры), акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением документов гарантирующего поставщика, подтверждающих понесенные исполнителем (ИП ФИО2) расходы.

Ранее между сторонами действовал контракт (договор) аренды нежилого помещения № 208 от 26.10.2016, содержащий аналогичные условия передачи вышеуказанного имущества в период с 01.07.2016 по 31.12.2016. 

Договор аренды нежилого помещения № 23/мфц от 03.05.2017 г., контракт (договор) аренды нежилого помещения № 208 от 26.10.2016, контракт № 15/МФЦ от 19.12.2016 подписаны сторонами и скреплены печатями.

Подписывая данные договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия:  истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование помещение общей площадью 786,7 кв.м., находящиеся в АТЦ, расположенное по адресу: Саратовская область, пл. Свободы, д. 15Б, что подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, вместе с тем стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Надлежащее выполнение истцом обязательств по договору аренды и факт передачи арендованного имущества истцом подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Однако свои обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнены несвоевременно и не в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика вручена претензия с указанием на необходимость погасить задолженность по арендным платежам. 

06.06.2017 ответчиком произведена частичная оплата. Остаток задолженности составляет: 1657575 рублей – сумма основного долга по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 (март, апрель, май 2017 г.), 52536 рублей - сумма долга за поставленную электрическую энергию по договору № 208 от 16.10.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании и представленном в материалы дела отзыве наличие задолженности не оспорил, пояснил, что несвоевременное исполнение денежного обязательства вызвано отсутствием бюджетного финансирования.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае просрочки исполнения  арендатором  обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения арендатором  обязательств, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней).  Пеня начисляется  за каждый день просрочки  исполнения субарендатором обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за неисполнение обязанности по оплате арендных платежей начислена неустойка за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 (январь - февраль 2017 г.) с 10.02.2017 по 05.06.2017 включительно в размере 25666 рублей, за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 (март, апрель, май 2017 г.) с 11.04.2017 по 26.06.2017 включительно в размере 23680 рублей.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Ответчик факт нарушения установленных по договору аренды сроков оплаты не опроверг, доказательств своевременной оплаты арендных платежей, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его верным. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 200 от 25.05.2017 г. на сумму 34226 рублей и платежным поручением № 205 от 26.05.2017 г. на сумму 3261 рублей уплатил госпошлину за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

                                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.12.2012, адрес регистрации: 410042, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311642209800037 ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.04.2011; место регистрации: 413100, 

<

...>) сумму основного долга по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 (март, апрель, май 2017 г.) в размере 1657575 рублей; задолженность за поставленную электрическую энергию по договору № 208 от 16.10.2016 в размере 52536 рублей; неустойку за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 (март, апрель, май 2017 г.) с 11.04.2017 по 26.06.2017 включительно в размере 23680 рублей, с 27.06.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из действующей ставки рефинансирования; неустойку за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 (январь - февраль 2017 г.) с 10.02.2017 по 05.06.2017 включительно в размере 25666 рублей; расходы на уплату госпошлины в размере 30595 рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины в размере 6892 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья                                                                                               К. А. Елистратов