ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4339/2020

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2024 года

15АП-19559/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (вебконференция)»: ФИО2 по доверенности №202-08.1-11- 39580/23 от 26.12.2023; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 8 от 01.06.2023; 

от Прокуратуры Краснодарского края: прокурор отдела прокуратуры области Макаренко А.А., удостоверение № 363751.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу № А32-4339/2020

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии: Прокуратуры Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о расторжении договоров аренды, обязании демонтировать строения и привести лесные участки в состояние, пригодное для дальнейшего использования,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко» (далее – ответчик, общество, ООО «Эко») о расторжении договора аренды лесного участка от 19.03.2010 № 10-02а-021 и договора аренды лесного участка от 05.11.2013 № 09-03а-027-01, об обязании в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах арендованных лесных участков строения (сооружения), и освободить лесной участок площадью 1,7 га местоположением: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 27, 29, 34 и лесной участок площадью 2,926 га местоположением: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 11-15, 22, 34, об обязании в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в состояние пригодное для дальнейшего использования лесной участок площадью 1,7 га местоположением: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 27, 29, 34 и лесной участок площадью 2,926 га местоположением: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 11-15, 22, 34, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть их министерству природных ресурсов Краснодарского края по актам приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 к участию в деле в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущена прокуратура Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судебный акт основывается на выводах, сделанных в заключении комиссии экспертов № 57/2021, проведенном экспертами ООО «НовоТех» (далее - заключение), а также досудебных заключениях: экспертное заключение № 03448/9-5/16.1 от 11.01.2021, подготовленное в ходе проверки КУСИ № 19207 от 26.07.2020 и экспертное заключение от 04.08.2023 (далее - досудебные заключения). Заключение содержит выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на нормах действующего законодательства. Из оспариваемого судебного акта не понятно по каким критериям и правовым нормам суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в которых указывалось капитальность спорных объектов, выбрал заключение ООО «НовоТех» в качестве надлежащего доказательства. Суд не обоснованно пришел к выводу о том, что строения, расположенные на арендованном участке, не являются объектами капитального строительства.

В целях проведения проверки законности вынесенного экспертами ООО «НовоТех» заключения от 26.11.2021 № 57/2021 министерство в 2022 году обратилось с заявлением в ОМВД России по г. Геленджику. Указанное заявление ОМВД России по г. Геленджику зарегистрировано в КУСП № 4701 от 02.03.2022 и впоследствии направлено в УМВД но г. Краснодару по подведомственности для дальнейшего рассмотрения и принятия решения, где зарегистрировано в КУСП № 27402 от 05.05.2022. В настоящее время, согласно письму УМВД РФ по г. Краснодару от 11.09.2023 № 92221сэд, в СУ У МИД по г. Краснодару по материалам КУСП № 27402 от 05.05.2022 и проводится доследственная проверка по факту возможных противоправных действий со стороны эксперта ООО «НовоТех». Данное обстоятельство может свидетельствовать о недобросовестности и предвзятости указанной экспертной организации.

Ответчик в отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, возвел на арендованном лесном участке объекты капитального строительства и строения, не предусмотренные ранее действовавшим проектом освоения лесов. Выполнение утвержденного в особой процедуре проекта освоения лесов является обязательным для арендатора. Осуществление действий в нарушение проекта освоения лесов свидетельствует о противоправности поведения арендатора.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Эко» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокуратура Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы министерства и просила решение отменить.

Министерство в пояснениях указало, что объекты капитального строительства возведены в границах арендованного лесного участка с кадастровым номером 23:40:0502000:63 по договору аренды лесного участка от 05.1 1.2013 № 09-03а-027-01.

В судебном заседании представители истца, ответчика и Прокуратуры Краснодарского края поддержали свои правовые позиции, изложенные ранее в судебных заседаниях и дали дополнительные пояснения.

Представитель ответчика представил на обозрение суда заключение судебной экспертизы, изготовленное в рамках уголовного дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между министерством (далее - арендодатель) и ООО «ЭКО» (далее - арендатор) заключены два договора, в том числе договор аренды лесного участка № 10-02а-021 от 19.03.2010, сроком на 49 лет и договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 09-03а-027-01 от 05.11.2013, сроком на 45 лет.

Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности и определенный в пункте 1.2 договоров.

Пунктом 1.2 договора аренды лесного участка № 10-02а-021 от 19.03.2010 установлено, что лесной участок площадью 1,7 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 27, 29, 34. 

Лесной участок предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности.

Земельному участку по договору аренды лесного участка № 10-02а-021 от 19.03.2010 присвоен кадастровый номер 23:40:0502000:11.

Пунктом 1.2 договора лесного участка, находящегося в государственной собственности № 09-03а-027-01 от 05.11.2013 установлено, что лесной участок площадью 2,926 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 11-15, 22, 34. 

Лесной участок предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности.

Земельному участку по договору аренды лесного участка № 09-03а-027-01 от 05.11.2013 присвоен кадастровый номер 23:40:0502000:63.

Согласно пунктам 3.1.2 договоров арендодатель имеет право беспрепятственно обследовать лесной участок в целях установления соблюдения арендатором условий договора самостоятельно или поручить проведение обследования лесного участка в указанных целях подведомственному арендодателю учреждению.

В соответствии с пунктами 3.3.2 договоров арендатор имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство этих лесных участков. Указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов.

Согласно пункту 3.4.1 договоров арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

06.11.2019 инспекторами ГКУ КК «Комитет по лесу» в отношении арендуемых ответчиком лесных участков по указанным договорам проведена проверка соблюдения им требований лесного законодательства, оформленная актами планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 06.11.2019 № 197К и № 196К.

Согласно акту от 06.11.2019 № 197К установлено, что ответчик использует участок с кадастровым номером 23:40:0502000:11 без проекта освоения лесов согласно новому лесохозяйственному регламенту, на участке имеются строения, не предусмотренные ранее действовавшим проектом освоения лесов, участок используется не по назначению, имеются строения, которые установлены на бетонных опорах.

Согласно акту от 06.11.2019 № 196К установлено, что на арендованном участке с кадастровым номером 23:40:0502000:63 имеются строения, которые установлены на бетонных опорах, имеются строения и сооружения, не предусмотренные и имеющие отклонения от проекта освоения лесов.

По результатам проведенных осмотров министерством в адрес ответчика направлены претензионные письма от 19.11.2019 № 202-06.1-16-34617/19 (по договору № 10-02а-021 от 19.03.2010) и № 202-06.1-16-34618/19 (по договору № 09-03а-027-01 от 05.11.2013) с требованием устранить выявленные нарушения лесного законодательства Российской Федерации.

26.12.2019 инспекторами ГКУ КК «Комитет по лесу» в отношении арендуемых ответчиком лесных участков повторно проведены осмотры лесных участков в целях проверки исполнения требований претензий министерства от 19.11.2019 № 202-06.1-16-34617/19 и № 202-06.1-16-34618/18, оформленные актом от 26.12.2019 № 242К и № 241К.

Согласно акту от 26.12.2019 № 242К требования претензии от 19.11.2019 № 202-06.1-16-34617/19 в отношении устранения нарушений допущенных при пользовании участком с кадастровым номером 23:40:0502000:11 не выполнены. На лесной участок отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов. Установлен вольер для полувольного содержания диких животных (оленей). Вольер имеет ограждения из металлических столбов и сетки рабицы. На территории вольера имеются временные деревянные строения размером 5 м х 3 м в количестве 2 шт., кормушки для животных в количестве 3-х шт., имеется водоем, представляющий естественное углубление рельефа, заполненное подрусловой водой, размером 35 м х 15 м для содержания водоплавающих птиц. На участке имеется бетонная конструкция размером 1 м х 1 м, опора для навесного моста, мост состоит из металлических тросов и деревянных конструкций, протяженностью 35 м через реку Адерба.

Согласно акту от 26.12.2019 № 241К установлено, что ответчиком требования претензии от 19.11.2019 № 202-06.1-16-34618/19 не выполнены. 

На арендованном лесном участке с кадастровым номером 23:40:0502000:63 имеются строения и сооружения, не предусмотренные и имеющие отклонения от проекта освоения лесов:

рядом со строением № 40 установлено ограждение из металлопрофиля (ворота) шириной 3,5 м, не предусмотренное проектом освоения лесов;

с северо-западной стороны участка вдоль реки Адерба установлена подпорная бетонная стенка, ширина основания которой 1 м, длина 200 м, при этом в проекте освоения лесов запроектирована георешетка;

установлены вольеры для содержания птиц и животных, при этом проектом запроектированы навес размером 9 м х 9 м и объект попутно бытового обслуживания размером 9 м х 12 м. Данные объекты сделаны из «еврозабора» (железные секции);

внутри участка имеются деревянные ограждения на бетонном основании высотой 2 м, длиной 65 м, при этом в проекте освоения лесов запроектировано устройство для оформления озеленения;

имеются водоемы, выложенные декоративным камнем, расположенные на месте размещения физкультурных тренажеров, указанных в тематической лесной карте проекта освоения лесов: объект № 53 площадью 23,5 кв.м; объект № 54 площадью 38 кв.м; объект № 55 площадью 47 кв.м; объект № 57 площадью 96 кв.м; объект № 64 представляет собой акриловый бассейн площадью 30 кв.м;

на месте въезда на участок установлены сооружения в виде деревянных (брус) колонн размером 1 м х 1 м в количестве 2 шт., которые не запроектированы в проекте освоения лесов;

имеются 2 забетонированные конструкции для навесных мостов с двух сторон участка для перехода реки Адерба размером 1 м х 1 м, при этом проектом освоения лесов предусмотрена как форма малая архитектурная и георешетка;

дорожно-тропиночная сеть частично представляет собой твердое покрытие (асфальт и плитка) на приблизительной площади 0,15 га, при этом проектом освоения лесов предусмотрена георешетка;

беседки из пиломатериала: объект № 50 размером 5м х 3м, объект № 51 размером 6м х 3м, объект № 56 размером 5м х 3м имеют основание (твердое покрытие из декоративной плитки);

ступени к строениям № 45 и комплексу строений № 62, 65, 70 выполнены из природного камня с применением песчано-цементной смеси;

на бетонном основании возведен сруб из оцилиндрованного бревна (объект № 11) размером 6м х 9 м.

подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Кроме того, по поручению министерства ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» проведен осмотр участка с кадастровым номером 23:40:0502000:63, по результатам которого составлен акт осмотра от 24.12.2019.

Согласно данному акту осмотра на участке с кадастровым номером 23:40:0502000:63 расположено 12 объектов капитального строительства: строение туалета, хозяйственная постройка, общественное здание 1 этажное, общественное здание 2-х этажное, общественное здание 1 этажное с бассейном, общественное здание 3-х этажное с цокольным этажом, хоз.постройка для содержания животных (кур) 1 этажное, общественное здание 1 этажное с бассейном, мост длиной 35 м, общественное здание 2-х этажное, общественное здание 2-х этажное, подпорная бетонная стенка. Также в данном акте осмотра указано, что водоемы, расположенные на месте размещения физкультурных тренажеров, указанных в тематической карте № 11 проекта освоения лесов по номерами №№ 53, 54, 55, 57 фактически являются результатом строительства, предусматривающим из себя объемную строительную систему, имеющую подземную и наземную части, состоящую из ограждающих конструкций, выполненных из камня. 

Таким образом, исследуемый объект (водоемы) являются объектом капитального строительства.

Истцом установлено, что в нарушение условий договоров и норм действующего законодательства у ответчика отсутствуют проекты освоения леса, а так же размещены и эксплуатируются на спорных лесных участках объекты с признаками капитальности.

Уклонение ответчика от исполнения требований, указанных в претензиях послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался статьями 309, 310, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9, 22, 65, 71, 83, 94, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250, исследовав представленные в материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Одним из доводов, на которые ссылается истец, является довод о том, что ответчиком осуществляется освоение лесных участков в отсутствие проектов освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

После заключения спорных договоров аренды общество использовало и осваивало лесные участки в соответствии с проектами освоения лесов, прошедшими государственные экспертизы.

Новые лесохозяйственные регламенты лесничеств на территории Краснодарского края утверждены приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 01.02.2018 № 181, вступили в силу с 01.01.2019.

В октябре 2019 года общество подготовило и подало на государственную экспертизу новые проекты освоения лесов.

В декабре 2019 года обществом получено положительное заключение государственной экспертизы на лесной участок с кадастровым номером 23:40:0502000:63, площадью 29260 кв.м, имеющий местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 11-15, 22, 34.

В отношении лесного участка с кадастровым номером 23:40:0502000:11, площадью 17000 кв.м, имеющего местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 27, 29, 34, обществом получено несколько отказов.

При этом, после подачи последнего заявления от 11.07.2022 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов в измененном виде с учетом замечаний (т. 6 л.д. 154), ответ от министерства так и не поступил.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях общества, поскольку окончание действия предыдущего проекта освоения лесов, связано не с действиями или бездействиями ответчика, а с независящими от него обстоятельств и общество предприняло действия, направленные на получение положительного заключения государственной экспертизы нового проекта освоения лесов.

Так же исковые требования министерства мотивированы установлением факта использования ответчиком спорных лесных участков с нарушением лесного законодательства Российской Федерации, выразившегося в возведении строений с признаками капитальности.

Ответчик, против указанных доводов истца возражал, ссылаясь на то, что имеющиеся на участках строения не обладают признаками капитальности.

С целью проверки указанных возражений по делу назначены судебные экспертизы.

В экспертном заключении ООО «НПП «ИнЭП» № А32-4339/2020 от 24.08.2020 указано на отсутствия на участке с кадастровым номером 23:40:0502000:11 объектов капитального строительства и наличия на участке с кадастровым номером 23:40:0502000:63 объектов капитального строительства.

Не согласившись с выводами экспертов в отношении установления наличия в границах участка с кадастровым номером 23:40:0502000:63 капитальных строений, ответчик представил подготовленную ООО «Эксперт-Проф» рецензию № 06/11-2020 от 13.11.2020, согласно которой заключение эксперта № А32-4339/2020 от 24.08.2020 г. произведено с нарушениями действующего законодательства, является недостоверным и не может являться надлежащим доказательством по делу.

Данная рецензия признана судом первой инстанции не имеющей необходимой доказательственной силы в подтверждение доводов заявителя жалобы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 г. № 305-ЭС14-3484). Результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках арбитражного дела, могут быть опровергнуты только подобными результатами других судебных экспертиз, назначенных судом в порядке, предусмотренном кодексом.

Судом установлено, что сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Геленджику проводилась проверка о совершении преступления, в том числе по установлению наличия объектов с признаками капитальности на спорных земельных участках, предоставленных в аренду ООО «ЭКО» (КУСП № 19207 от 26.07.2020 г.). В ходе проведения данной проверки экспертам Краснодарской лаборатории судебной экспертизы 10 (

<

...>) поручено проведение строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос: определить, являются ли объекты строения, расположенные на лесном участке, находящемся: Краснодарский край, кадастровый номер 23:40:05020000:63, который расположен в квартале 38А Кабардинского участкового лесничества, Геленджикского лесничества, объектами временного, либо капитального строительства. 

Согласно выводам экспертного заключения № 03448/9-5/16.1 от 11.01.2021 г., подготовленного в ходе проверки КУСП № 19207 от 26.07.2020, исследуемые объекты, расположенные на участке с кадастровым номером 23:40:0502000:63, не обладают признаками капитального строительства. 

Учитывая наличие двух экспертиз с различными выводами о капитальности объектов, расположенных на участке с кадастровым номером 23:40:0502000:63, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021 по ходатайству ответчика назначена повторная экспертиза, с постановкой тех же вопросов, что определением суда от 21.07.2020, проведение повторной экспертизы поручено экспертам ООО «НовоТех» (Краснодарский край, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, д. 156 «а», корп. 1, оф. 114) ФИО4 и ФИО5 

Согласно заключению комиссии экспертов № 57/2021 экспертами определены технические характеристики зданий, строений и сооружений, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:40:0502000:11 и 23:40:0502000:63; установлено отсутствие капитальных строений в границах данных участков и наличие неотделимых улучшений: подпорная стена, замощения (т. 5, л.д. 82-285). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по ходатайству истца в судебное заседание вызваны эксперты ФИО4 и ФИО5 для дачи пояснений по проведенному исследованию. В судебном заседании 06.04.2022 г. опрошен эксперт ФИО4, письменные пояснения на поставленные министерством вопросы приобщены к материалам дела.

Заключение комиссии экспертов № 57/2021 содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы экспертов являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исследование экспертами проведено объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключениях эксперты основывались на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств существенного нарушения ответчиком условий договоров аренды лесных участков.

В настоящее время на рассмотрении в министерстве находится заявление общества о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0502000:11.

При этом истцом не представлено доказательств, что отсутствие проекта освоения лесов не позволяет ответчику поддерживать лесную инфраструктуру в пригодном для использования состоянии и что ответчик допускает ухудшение переданного ему в аренду имущества. Не представлено доказательств причинения вреда лесному массиву, возведение строений за счет вырубки лесного массива.

Договорами аренды допускается возведение на срок лесопользования временных строений и сооружений, связанных с осуществлением рекреационной деятельности, а также осуществление благоустройства этих лесных участков. 

В силу разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

Расторжение долгосрочного договора аренды является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Приняв во внимание, что договоры аренды заключены на длительный срок, все обязательства по договору арендатором исполняются, постройки капитального строительства отсутствуют, суд приходит к выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение договора, степени нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу № А32-4339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               Н.В. Ковалева

 

                                                                                                                           В.Л. Новик