АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3113/2023

г. Салехард

06 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» (ИНН 

<

***>, НЗА 10170000852) об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 №89010/23/73041-ИП в рамках исполнительного производства №4112/23/89010-ИП, при участии в деле: в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-авто»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от судебного пристава - представитель не явился,

от УФССП по ЯНАО - ФИО3 по доверенности от 25.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- «Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губкинскому ФИО2 по вынесению оспариваемого Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 89010/23/73041 от 27.03.2023 – незаконными;

- Признать незаконными и отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 89010/23/73041 от 27.03.2023».

Определением от 04.04.2023 суд привлек к участию в деле: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-авто».

Определением от 17.04.2023 суд отложил судебное разбирательство на 30 мая 2023 года на 10 часов 00 минут.

От УФССП по ЯНАО поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого,  Управление возражает против удовлетворения требований заявителя.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 в отделение судебных приставов по г. Губкинский поступил исполнительный лист ФС №040650295 от 30.12.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы, о взыскании с ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» в пользу ООО «Инвестгеосервис-авто» задолженности по договору от 18.10.2021 в размере 65 242 551,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 197 687,06 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №4112/23/89010-ИП от 26.01.2023.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

31.01.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» по доверенности ФИО4

Названным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (пункт 1).

Срок для добровольного исполнения исчисляется с 31.01.2023 и с учетом положений ст. 15 Закона №229-ФЗ и заканчивается 07.02.2023.

20.01.2023 должником перечислены взыскателю денежные средства в сумме 5000000 руб., что подтверждается платежным поручением №82 от 20.01.2023.

Учитывая, что срок для добровольного исполнения истек, а требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.02.2023 на депозитный счет отделения из Нефтеюганского филиала Банка «ВБРР» (АО) поступили денежные средства в размере 60 481 005,94 руб.

16.02.2023 Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

20.02.2023 исполнительные действия по исполнительному производству №4112/23/89010-ИП от 26.01.2023 отложены на период с 20.02.2023 по 02.03.2023 на основании заявления должника от 17.02.2023.

27.03.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 4 230 816,69 руб.

Так же при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и об отложении исполнительных действий, суд не нашел уважительных причин для удовлетворения заявления и предоставления рассрочки исполнения решения суда о чем вынесено определение от 05.04.2023 (резолютивная часть оглашена 24.03.2023).

Не согласившись с указанным постановлением от 27.03.2023 о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом №229-ФЗ.

Так, в силу части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Аналогичные разъяснения закреплены в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

В обоснование заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» указывает на невозможность исполнения судебного решения ввиду его обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и об отложении исполнительных действий от 16.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (часть 2 статьи 37 Закона №229-ФЗ).

Вместе с тем, обращение должника в суд с данными заявлениями не продлевает срок для добровольного исполнения, установленный ч. 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и не может являться обстоятельством, исключающим публично - правовую ответственность должника (в виде взыскания исполнительского сбора) за неисполнение исполнительного документа в установленный срок. 

В настоящем случае исполнительные действия по исполнительному производству №4112/23/89010-ИП от 26.01.2023 были отложены на период с 20.02.2023 по 02.03.2023 на основании заявления должника от 17.02.2023, и на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 27.03.2023 срок, установленный для добровольного исполнения, истек.

В ходе исполнения оснований для применения пункта 5 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава не имелось, поскольку реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом. 

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 12.09.2016 №303-КГ16-12661, от 18.09.2019 №304-ЭС19-15443.

Из материалов дела не следует, что неисполнение решения суда явилось следствием тяжелого материального положения должника.

При этом суд также учитывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 заявление Общества о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и об отложении исполнительных действий оставлено без удовлетворения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника), суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд считает возможным разъяснить заявителю, что отказ в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не лишает его возможности реализовать закрепленное частью 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ право на обращение в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего заявления. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» (ИНН 

<

***>, НЗА 10170000852) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                            А.В. Кустов