АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32456/2017 

Дата принятия решения –  22 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский Аграрно-промышленный банк», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д», г. Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 106 920 138 руб. 87 коп. долга, процентов и неустойки на просроченные проценты с начислением по день фактического исполнения решения суда,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Татфондбанк», общества с ограниченной ответственностью «АГРОСИЛА», общества с ограниченной ответственностью «Офисторг», Общества с ограниченной ответственностью «ТАПБ Инвестиции», г. Казань, Общества с ограниченной ответственностью «Адара», г. Казань.

с участием представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 13.06.2017 года;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.05.2017 года;

от третьих лиц: не явились, извещены;

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Татарстанский Аграрно-промышленный банк», г. Казань обратился с иском к Ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д», г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью «ТАПБ Инвестиции», г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью «Адара», г. Казань о взыскании о взыскании задолженности в размере 106 920 138 руб. 87 коп. долга, процентов и неустойки на просроченные проценты и об обращении взыскания на имущество и определении порядка реализации путем реализации с публичных торгов.

На основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «АГРОСИЛА» и Общество с ограниченной ответственностью «Офисторг».

Определением от 29.01.2018 года исковые требования к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТАПБ Инвестиции», г. Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Адара», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на имущество и определении порядка реализации путем реализации с публичных торгов в порядке ст. 130 АПК РФ были выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А65-2328/2018.

Этим же определением Общество с ограниченной ответственностью «ТАПБ Инвестиции», г. Казань и Общество с ограниченной ответственностью «Адара», г. Казань на основании ст. 51 АПК РФ  были привлечены к участию по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица не явились, извещены.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, не оспаривая факта нарушения им условий договора по своевременной уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, иск не признал. Полагает, что истец за указанное нарушение может требовать уплаты неустойки, а не досрочного возврата кредита.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Материалами дела установлено, что между Открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (в настоящее время – Публичное акционерное общество «ТАТФОНДБАНК», далее – ПАО «Татфондбанк») и Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем-Д»  (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен был заключен кредитный договор (лимит выдачи) №219/13 от 07.10.2013 г. (далее по тексту – Кредитный договор), с учетом дополнительных соглашений №1 от 31.01.2014 г., №2 от 28.03.2014 г., №3 от 18.04.2014 г., №4 от 25.07.2014 г., №5 от 09.06.2015 г., №6 от 28.08.2015 г., №7 от 27.11.2015 г., №8 от 04.08.2016 г., согласно условиям которого ПАО «Татфондбанк» предоставило Заемщику денежные средства в размере 136 500 000 рублей по ставке 14,00% годовых с условием срока возврата кредита не позднее 

<

***> г. (п.1.5  Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №6 от 28.08.2015 г.) (далее по тексту – кредит).

Факт выдачи кредита Заемщику  подтверждается следующими банковскими ордерами:

№п/п

№ ордера

Дата ордера

Сумма (руб., коп.)

1

56330

26.02.2014

13 998 302,96

2

54891

06.03.2014

1 462 095,15

3

93726

11.03.2014

23 223 128,89

4

54697

18.04.2014

10 000 000,00

5

29015

23.04.2014

10 000 000,00

6

49780

24.04.2014

10 000 000,00

7

58538

22.05.2014

1 043 451,00

8

82620

03.06.2014

2 000 000,00

9

60677

05.06.2014

2 239 272,65

10

52592

04.07.2014

4 331 595,38

11

63685

08.07.2014

2 498 676,82

12

52462

09.07.2014

2 643 773,28

13

120159

21.07.2014

184 500,00

14

54270

23.07.2014

413 957,77

15

49287

24.07.2014

978 280,03

16

59217

25.07.2014

1 665 493,25

17

61748

17.09.2014

602 661,06

18

58342

05.12.2014

45 000 000,00

19

69192

09.12.2014

4 214 811,76

136 500 000,00

Заемщик возвратил кредит на сумму 33 250 000,00 руб., что подтверждается следующими банковскими ордерами:

№ ордера

Дата ордера

Сумма (руб., коп.)

93566

06.04.2015

       535 950,00   

69488

28.05.2015

     3 268 743,56   

143761

30.06.2015

     5 845 306,44   

75543

24.07.2015

   23 600 000,00   

 

33 250 000,00

В соответствии с п.4.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения №7 от 27.11.2015 г.) ставка процентов за пользование кредитом составляет 14,00% (четырнадцать процентов) годовых. Заемщик ежемесячно уплачивает проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 21-го числа предыдущего месяца (со дня, следующего за днем выдачи кредита) по 20-е число текущего месяца (по день возврата кредита включительно), в период с 20 по 28 число текущего месяца (п.4.3. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.03.2014 г.).

В соответствии с п.6.2 Кредитного договора, в случае если возврат кредита (транша) и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные настоящим договором сроки, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (т.е. 28% годовых) от неуплаченных в срок сумм кредита (транша) и процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств. 

На основании договора уступки прав требований (цессии) №9/Ц от  04.12.2015 г. (далее – договор цессии), заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» последнему были переданы имущественные права требования ПАО «Татфондбанк» к Заемщику по договору №219/13 от 07.10.2013 г., в том числе права, неразрывно связанные с уступаемыми правами требования, включая право на начисление процентов, неустоек, комиссии, и иных штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора и положениями действующего законодательства. ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» также перешли права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору (пп. 1.3, 1.4. договора цессии). Платежным поручением №500 от 07.12.2015 г. ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» произвело оплату по договору цессии в размере 297 017 914 рублей 52 коп.

Срок возврата кредита по Кредитному договору – 

<

***> г. (с учетом дополнительных соглашений). 

Однако по состоянию на 20.07.2017 г. ответчиком была допущена просрочка платежей по уплате процентов за пользование кредитом в количестве 3 (трех) раз в течение последних 12 (двенадцати) месяцев.

В связи с неоднократным нарушением ООО «Тандем-Д» сроков уплаты процентов  по кредитному договору (лимит выдачи) №219/13 от 07.10.2013 г., а также в связи с признанием залогодателя ООО «Офисторг» несостоятельным (банкротом), 31.07.2017 г. Банк направил Заемщику требование (претензию) №25-10исх-172876 от 27.07.2017 г. о досрочном возврате кредита и погашении задолженности на сумму 106 920 138 (сто шесть миллионов девятьсот двадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 87 коп., которое Заемщик должен был исполнить в течение 7 (семи) дней с даты получения данного требования (ч. 2 ст. 314 ГК РФ). 

Требование было получено ООО «Тандем-Д» 04.08.2017 г., следовательно, установленный ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» срок для добровольного исполнения обязательств по кредитному договору истек 11.08.2017 г. На момент обращения истца с иском в суд требование о досрочном возврате кредита Заемщиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Анализ материалов дела показывает, что в силу ст.819 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 названного Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 гл. 42 данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия предусмотрены п.п. «г» п.5.1.2 кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Ответчиком обязательство заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки исполнено не было, по состоянию на 20.07.2017 г. ответчиком была допущена просрочка платежей по уплате процентов за пользование кредитом в количестве 3 (трех) раз в течение последних 12 (двенадцати) месяцев, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на 20.07.2017 г. размер обязательств ООО «Тандем-Д» перед ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» по кредитному договору (лимит выдачи) №219/13 от 07.10.2013 г. составляет 106 920 138 (сто шесть миллионов девятьсот двадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 87 коп., из них:

-  103 250 000 рублей – сумма срочного основного долга,

- 3 603 849 рублей 31 коп. – сумма процентов по кредиту, 

-  66 289 рублей 56 коп. – сумма неустойки на просроченные проценты.

В связи с изложенным требования о взыскании 103 250 000 руб. долга по кредиту и            3 603 849 руб. 31 коп. сумма процентов по кредиту подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом было также заявлено о взыскании 66 289 руб. 56 коп.  неустойки на  просроченные проценты.

Пунктом 6.2 Кредитного договора установлено право Банка взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной суммы процентов за пользование кредитом от неуплаченных в срок сумм кредита (транша) и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ответчик ходатайства о снижении штрафной неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт просрочки уплаты процентов по кредиту подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком,  требование о взыскании с ответчика 66 289 руб. 56 коп.  неустойки на  просроченные проценты также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

 Пунктом 6.2 Кредитного договора установлено право Банка взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной суммы процентов за пользование кредитом от неуплаченных в срок сумм кредита (транша) и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика неустойки на общую сумму кредита и процентов за пользование кредитом, которая составляет 106 853 849 руб.               31 коп.  в размере 28% годовых  за каждый календарный день неисполнения обязательств с доначислением на дату фактического исполнения ответчиком решения суда начиная с 21.07.2017 г. также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д», г. Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский Аграрно-промышленный банк», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 103 250 000 руб. долга по кредиту,   3 603 849 руб. 31 коп. процентов по кредиту, 66 289 руб. 56 коп.  неустойки на  просроченные проценты и 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Начислять неустойку в размере 28% годовых  за каждый календарный день на сумму  106 853 849 рублей  31 коп., начиная с 21.07.2017 года по дату фактического исполнения  решения суда.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                                 Судья                                              А.С. Горинов