ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56857/2020

12 марта 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Корсакова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

представитель Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен " ФИО2 по доверенности

представитель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО3

представитель СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» ФИО4 по доверенности от 29.12.2025

представитель Дирекции транспортного строительства ФИО5 по доверенности от 17.02.2026

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2025 по делу № А56-56857/2020 (судья Дорохова Н.Н.), о процессуальном правопреемстве, принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен "

к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга

3-е лица: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНЫ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ; САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"; Временному управляющему Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» ФИО6; судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) УФССП Куренных А. Д.;АО "Метрострой Северной Столицы"; конкурсный управляющий ОАО "Метрострой" ФИО7; АО "Метрострой Северной Столицы"

Об устранении замечаний

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский Метрополитен» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга об обязании выполнить обязательства по Соглашению о временной эксплуатации объекта от 01.10.2019 в части обеспечения устранения замечаний рабочих групп, выявленных при приемке объекта.

Решением от 30.08.2021 суд в иске отказал.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований об устранении перечня замечаний специализированных рабочих групп, выявленных при приемке объекта в эксплуатацию.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суд решением от 18.11.2022 иск удовлетворил, в обязанность Комитета вменено устранение в срок 6 месяцев с даты вступления решения в силу перечня замечаний специализированных рабочих групп, выявленных при приемке объекта в эксплуатацию, перечень которых приведен в резолютивной части решения.

Постановлениями Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

09.09.2025 в суд поступило заявление от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 23.10.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба.

От иных лиц, участвующих в деле, поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участники, явившиеся в судебное заседание ,поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражным судом горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист от 07.04.2023 N? ФС 040376145, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО8 возбуждено исполнительное производство N? 487617/23/78019-ИПП на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от18.11.2022.

В последующем исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральный службы судебных приставов, с присвоением N? 94620/23/98078-ИП.

В целях устранения замечаний, указанных в Соглашении между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и АО «Метрострой Северной Столицы», Комитетом был заключен государственный контракт от 30.12.2022 N?23/2022 на выполнение работ по объекту: «Строительство Фрунзенского радиуса метрополитена Санкт-Петербурга от ст. «Садовая» («Пл. Мира-ІІІ») до ст. «Международная» («Ул. Белы Куна») с участком переключения от ст. «Достоевская» до ст. «Спасская» («Пл. Мира-»)», включая проектирование (корректировка проекта, стадия РД).

Полномочия Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга как государственного заказчика по контракту от 30.12.2022 N?23/2022 на основании дополнительного соглашения от 29.05.2024 № 7 переданы СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции».

Исходя из текста дополнительного соглашения от 29.05.2024 Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга переуступил права и требования заказчика Фонду на основании главы 24 ГК РФ, ч.6 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга обратился к СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» о рассмотрении вопроса о перемене лиц по соглашению от 01.10.2019 № Ф1.

На данное обращение дан ответ об отказе Фонда заключить соглашение о перемене лиц.

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга считает, что в связи с передачей полномочий в сфере развития транспортного комплекса метро от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга к Комитету по строительству, переменой заказчика по государственному контракту от 30.12.2022 N?23/2022 (дополнительное соглашение от 29.05.2024 N?7) , фактическое исполнение обязательств Комитета по исполнению решения суда перешло третьему лицу, а именно СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что универсального правопреемства в данном случае не возникло (ни из закона, ни из договора), обязательства в порядке статьи 48 АПК РФ не передаются, Метрополитен принимает исполнение от Фонда за КРТИ в порядке статьи 313 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении N 43-П, Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092, от 12.03.2019 N 18-КГ19-4, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обозначенной в постановлении от 28.05.2013 N 17739/12, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве; при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

При этом, материальное правопреемство допускается не только в гражданско-правовых формах, поименованных в части 1 статьи 48 АПК РФ, возможны и другие - косвенные формы такого правопреемства, в том числе функциональное правопреемство органов государственной власти в публично-правовой сфере, при котором происходит переход элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица, в другому (другим).

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа к другому (другим).

Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме и, прежде всего, непрерывности и защиты прав физического или юридического лица.

Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и в его субъектном составе.

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, отличаясь по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства - во втором), и означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

Как следует из решения суда от 18.11.2022 требования истца Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский Метрополитен» основаны на неисполнении ответчиком соглашения от 01.10.2019, заключенного Метрополитеном и Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, по условиям которого Объект был передан Комитетом Предприятию во временную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.2.12 Соглашения от 01.10.2019 Комитет был обязан обеспечить с привлечением подрядчика или третьих лиц в соответствии с действующим законодательством устранение замечаний специализированных рабочих групп в отношении работ, предусмотренных государственным контрактом, выявленных при приемке Объекта в эксплуатацию (приложение № 3 к Соглашению), в установленные сроки.

Трехсторонним приказом от 28.12.2020 № 1822/278/294 о выполнении работ по устранению замечаний в соответствии с актами специализированных рабочих групп по объектам: «Строительство Фрунзенского радиуса за ст. «Международная» до ст. «Южная», включая проектирование (стадия РД)» и «Строительство Фрунзенского радиуса метрополитена Санкт-Петербурга от ст. «Садовая» («пл. Мира - III») до ст. «Международная» («ул. Белы Куна») с участком переключения от ст. «Достоевская» до ст. «Спасская» («пл. Мира-II»), включая проектирование (корректировка проекта, стадия РД), Предприятие, Дирекция и ОАО «Метрострой» (далее – совместный приказ) определили генерального подрядчика по выполнению работ по устранению замечаний в соответствии с актами специализированных рабочих групп – ОАО «Метрострой», а также связанные с ним субподрядные организации, разграничили между ними рабочие зоны устранения недостатков, порядок выполнения и сдачи работ по устранению замечаний, иные обязанности лиц, подписавших приказ, в целях их взаимодействия в ходе устранения недостатков, а также установили срок его действия с 01.01.2021 по 30.05.2021.

Судом установлено, что ОАО «Метрострой» как генеральный подрядчик представило подписанный Предприятием и Дирекцией акт от 13.05.2021 об устранении замечаний, в котором указано на выполнение в полном объеме монтажа кабельной трассы, знаков сервиса и прокладки кабеля подключения, однако сведений об исполнении обязанности по устранению иных недостатков данный акт не содержит.

Суд пришел к выводу об обязании Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга устранить перечень замечаний специализированных рабочих групп, выявленных при приемке Объекта в эксплуатацию, в рамках исполнения обязательства по соглашению от 01.10.2019 № Ф1 о временной эксплуатации объекта.

Таким образом, обязательство о правопреемстве которых заявляет Комитет приняты на себя им в рамках соглашения от 01.10.2019 № Ф1, как гражданско- правовой сделки.

Согласно пункту 1.1. Положения о Комитете по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – Положение), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 №836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства» Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 4.13 Положения Комитет для осуществления задач, предусмотренных в разделе 2 Положения, и реализации полномочий и функций, предусмотренных в разделе 3 Положения, осуществляет в установленном порядке функции государственного заказчика Санкт-Петербурга, главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, полномочия главного администратора доходов бюджета Санкт-Петербурга в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3.8-1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №650 «О Комитете по строительству» (далее – постановление №650), Комитет по строительству Санкт-Петербурга осуществляет полномочия государственного заказчика Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.24 постановления №650 в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2023 №1249 «О передаче отдельных полномочий в сфере развития транспортного комплекса от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Комитету по строительству, Комитету по транспорту» (далее – постановление №1249) Комитет по строительству Санкт-Петербурга обеспечивает выполнение работ по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства, архитектурно-строительному проектированию и строительству метрополитена, за исключением автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, объектов инженерной инфраструктуры Санкт-Петербурга и набережных в Санкт-Петербурге, а также многоуровневых перехватывающих стоянок (парковок) автомобилей.

В соответствии с пунктом 9 постановления №1249 постановление в части вышеприведенных изменений вступает в силу с 01.02.2024.

В постановлении не указано на распространение действие данного постановление на правоотношения, возникшие ранее, указания на передачу полномочий в отношении судебных споров, возникших у Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» создано Комитетом по строительству с целью материально-технического обеспечение деятельности Комитета по строительству по осуществлению в установленном действующим законодательством порядке градостроительной деятельности в области архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также сохранения объектов культурного наследия в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» отказался заключать с Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга соглашение о передаче прав и обязанностей по соглашению от 01.10.2019 № Ф1.

Таким образом, права и обязанности по соглашению соглашению от 01.10.2019 № Ф1 к СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» не переходили, субъектный состав участников соглашение не изменился.

Также отсутствует функциональное правопреемство между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции», полномочия по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, архитектурно-строительному проектированию и строительству метрополитена переданы Комитету по строительству.

Замена стороны заказчика в государственному контракту от 30.12.2022 N?23/2022 в рассматриваемых правоотношениях не приводит к замене должника в исполнительном производстве по исполнению решения суда от 18.11.2022.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2025 по делу № А56-56857/2020 оставить без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.М. Корсакова