﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33243/2018

Дело № А57-21236/2013

г. Казань

25 июня 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп» Ефремова Антона Васильевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019

по делу № А57-21236/2013

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп» Ефремова Антона Васильевича о признании за обществом с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп» статуса члена жилищно-строительного кооперативе «Согласие» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными участниками строительства и включении общества с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп» в члены жилищно-строительного кооператива «Согласие», с привлечением в качестве третьего лица жилищно-строительный кооператив «Согласие» 

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Новострой 21 век» (ИНН 6450053370, ОГРН 1116450012326) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2014 заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью СК «Стройкомплекс 2002» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Новострой 21 век» (далее – ООО «Новострой 21 век») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным в отношении ООО «Новострой 21 век» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Касаткин Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2015 ООО «Новострой 21 век» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 25.02.2016.

Конкурсным управляющим должника утвержден Челышев Дмитрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Новострой 21 век» завершено.

В Арбитражный суд Саратовской области 22.05.2018 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп» (далее – ООО «РекордФинансГрупп») Ефремова Антона Васильевича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому заявитель просит признать за ООО «РекордФинансГрупп» статус члена ЖСК «Согласие» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными участниками строительства и включить ООО «РекордФинансГрупп» в члены ЖСК «Согласие».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018 в удовлетворении заявления о признании за ООО «РекордФинансГрупп» статуса члена ЖСК «Согласие» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными участниками строительства, отказано. В остальной части заявление прекращено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2018 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «РекордФинансГрупп» Ефремова А.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018 оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения по 14.12.2018. Обстоятельства, в соответствии с которыми апелляционная жалоба была оставлена без движения, конкурсным управляющим ООО «РекордФинансГрупп» Ефремовым А.В. не устранены.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2018 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «РекордФинансГрупп» Ефремова А.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018 возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

02 апреля 2019 года конкурсным управляющим Ефремовым А.В. повторно подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «РекордФинансГрупп» Ефремова А.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «РекордФинансГрупп» Ефремов А.В. просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы послужило установление судом факта ее подачи за пределами законодательно установленного срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб (статьи 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).»)

Определение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объеме 29.10.2018. Срок обжалования данного судебного акта истек 13.11.2018.

Первоначально апелляционная жалоба подана в установленный законом срок. Определением от 20.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Конкурсным управляющим ООО «РекордФинансГрупп» Ефремовым А.В. не устранены обстоятельства, в соответствии с которыми апелляционная жалоба была оставлена без движения. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Указанные судебные акты судов первой, апелляционной инстанций, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, были размещены в сети «Интернет» (на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru)).

Повторно апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим ООО «РекордФинансГрупп» Ефремовым А.В. 02.04.2019, путем почтового отправления, о чём свидетельствует оттиск штампа почтового отделения на конверте (т.3, л.д. 43). Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержала.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что своим правом на обжалование судебного акта заявитель апелляционной жалобы своевременно не воспользовался, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявил, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А57-21236/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								С.Ю. Муравьев

								А.Ф. Фатхутдинова