Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-232919/23-149-1907

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ» (614088, 

<

...>, 86, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 590501001)

к ФАС России

третье лицо: ФКУ «ЦОУМТС МВД России»

о признании незаконным решения от 17.07.2023 по делу №23/44/104/225ГОЗ

при участии:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 12.10.2023 №12-01/2023), ФИО3 (дов. от 08.06.2023)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 26.12.2023 №МШ/110553/23)

от 3-го лица: ФИО5 (дов. от 01.01.2024 №ЦС/ДПО-1), ФИО6 (дов. от 01.01.2024 №ЦС/ДПО-5) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ» (далее – заявитель, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 17.07.2023 по делу №23/44/104/225ГОЗ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным  в отзыве.

Третье лицо против удовлетворения требований возражало по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, в ФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (далее — Заказчик) о включении сведений в отношении ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ»  (далее — Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта от 12.04.2023 №2323188103812772209336700/ 0373100056023000381.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом вынесено решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведений в отношении ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ».

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта незаконным.

В обосновании своей позиции заявитель указывает, что решение контрольного органа вынесено без надлежащего исследования представленных исполнителем доказательств, обосновывающих отсутствие оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ», суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 названной статьи закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с буквальным толкованием положений ч. 1 ст. 310 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от обязательств возможен в случае существенных нарушений условий контракта одной из сторон. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из фактических обстоятельств настоящего дела, Заказчиком 21.03.2023 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку индивидуальных рационов питания (закупка в рамках ГОЗ) (номер извещения 0373100056023000381) (далее — Аукцион, Закупка, Товар).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 800 000 руб.

По итогам Аукциона между Заказчиком и ООО «Студия упаковки» заключен государственный контракт от 12.04.2023 №2323188103812772209336700/ 0373100056023000381 (далее — Контракт). Цена Контракта — 2 800 000 руб.

Пунктом 1.1 Контракта ООО «Студия упаковки» обязуется поставить грузополучателю (ФКУ «ЦОБХР МВД России» 143914, 

<

...> Производственно-складская зона, владение №1) (далее — Грузополучатель) Товар в количестве и ассортименте, указанном в разделе 16 Контракта (далее — Техническое задание), в соответствии с Техническим заданием, в сроки, установленные Контрактом, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного Товара.

Согласно пункту 3.1 Контракта поставка товара до Грузополучателя осуществляется ООО «Студия упаковки» по адресу, указанному в отгрузочной разнарядке (раздел 15 Контракта). Отгрузочные разнарядки направляются ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ»  Заказчиком после заключения Контракта. Отгрузочные разнарядки направляются ООО «Студия упаковки» Заказчиком не менее чем за 7 календарных дней до требуемой даты поставки, указанной в отгрузочной разнарядке, посредством факсимильной связи и/или по электронной почте и/или телеграммой.

Из пункта 3.2.1 Контракта следует, что при поставке товара, каждая поставляемая партия товара сопровождается следующими документами:

-          копиями (заверенными подписью и печатью поставщика) документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара требованиям нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации (сертификата соответствия (декларации соответствия, одобрения типа) и (или) иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации);

-          гарантией производителя и поставщика, определяющей и подтверждающей гарантийные условия на товар;

-          иными документами на поставляемый товар, предусмотренными законодательством Российской Федерации;

-          товарной накладной (код формы 0330212 по ОКУД) или УПД, оформленных в 3-х экземплярах.

-          документом, подтверждающим представление поставщиком обеспечения гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Контракта приемка товара включает в себя мероприятия по оценке соответствия товара, а также приемку товара по количеству.

Пунктом 4.1.10 Контракта установлено, что одновременно с оценкой соответствия Товара производится проверка соответствия и целостности тары, упаковки, наличия маркировки на упаковке и таре, на поставляемом товаре, в том числе предусмотренной требованиями Контракта и нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, наличия сопроводительных документов на поставляемый товар, предусмотренных Контрактом.

Как следует из пункта 4.1.11 Контракта, при обнаружении несоответствия Товара требованиям законодательства Российской Федерации и иным нормативным правовым актам, государственного контракта либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество товара, Грузополучатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Грузополучатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Во исполнение пункта 4.1.12 Грузополучатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ». После возобновления приемки Товара с участием представителя ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ», Грузополучатель составляет двусторонний акт, в котором указывает количество осмотренного товара и характер выявленных недостатков.

Пунктом 4.2.3 Контракта установлено, решение о приемке поставленного Товара принимается приемочной комиссией не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке поставляемого товара.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что Заказчиком в адрес ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ» направлена отгрузочная разнарядка №1 от 18.04.2023 №ЦС/ОПС-3724 (далее — Отгрузочная разнарядка №1), с указанием в ней даты поставки Товара до 01.06.2023.

Таким образом регламентированная дата поставки Товара - 01.06.2023.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что 31.05.2023 ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ»  в адрес Грузополучателя поставлен Товар, при этом Грузополучателем составлен акт недостатков поставленного Товара, в связи с чем приемка Товара приостановлена, Товар принят на ответственное хранение в порядке пункта 4.1.11 Контракта, а также вызван представитель ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ»  для участия в дальнейшей приемке Товара.

06.06.2023 Заказчиком составлен акт недостатков, с указанием выявленных недостатков Товара в части несоответствия требованиям Технического задания по ряду позиций и неполноты предоставленных информации и документов, в связи с чем 07.06.2023 Заказчиком в адрес ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ»  направлено требование о вывозе несоответствующего требованиям Контракта Товара. Вместе с тем Заказчиком в адрес ООО «Студия упаковки» направлена отгрузочная разнарядка №2 от 07.06.2023 №ЦС/ОПС-5180 (далее — Отгрузочная разнарядка №2), с указанием в ней даты поставки до 20.06.2023.

ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ»  в адрес Заказчика направлено письмо от 19.06.2023 №106, в котором ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ» сообщает о намерении устранить выявленные Заказчиком недостатки и осуществить поставку Товара в срок до 27.06.2023.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 9.12 Контакта при непоставке (недопоставке) товара; поставке товара, не соответствующего требованиям Контракта, с недостатками, которые не могут быть устранены в установленный Контрактом срок; неоднократном нарушении сроков поставки товара, Заказчик вправе отказаться от получения товара, а также расторгнуть Контракт в установленном законом порядке.

Пунктом 10.2 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ к таким нарушениям относится неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

Вследствие отказа Грузополучателя в приемке Товара на основании актов недостатков Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 21.06.2023 №ЦС/ОПС-5551 (далее — Решение).

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику  (подрядчику,  исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, поставщик).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение размещено Заказчиком в ЕИС 21.06.2023, что является датой надлежащего уведомления.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

На заседании Комиссии ФАС России представитель ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ»  сообщил, что письмом от 29.06.2023 №136 ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ»  уведомило Заказчика об изменении срока поставки Товара на 30.06.2023. Кроме того, предложенные к поставке товары по позициям: «Консервы вторые обеденные блюда «Картофель тушеный с мясом говядины», «Сыр плавленый стерилизованный консервированный», согласно направленному ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ»  в адрес Заказчика заключению специалиста АНО ЭНЦ СЭИ «Созидание» от 28.06.2023 №23-119, являются товарами с улучшенными характеристиками по сравнению с техническими характеристиками, указанными в Техническом задании.

Учитывая изложенное, между Заказчиком и ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ»  заключено дополнительное соглашение к Контракту от 30.06.2023 №1 (далее — Дополнительное соглашение), согласно которому по двум вышеуказанным позициям товара в Контракте установлены улучшенные характеристики товара.

Вместе с тем Комиссией ФАС России установлено, что 29.06.2023 ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ»  в адрес Заказчика поставлен Товар, при этом в рамках срока, регламентированного пунктом 4.2.3. Контракта, 04.07.2023 Заказчиком составлен акт недостатков с указанием выявленных недостатков Товара в части несоответствия требованиям Технического задания по ряду позиций и неполноты предоставленных информации и документов.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом Решении нарушения условий Контракта не устранены, в связи с чем Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 02.07.2023.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

При этом представитель Поставщика на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений условий Контракта в установленные сроки, о предпринятых мерах для надлежащего исполнения Контракта, а также об обстоятельствах непреодолимой силы, повлекших невозможность исполнения Контракта.

На основании изложенного, учитывая, что Контракт расторгнут на основании Решения Заказчика в связи с существенным нарушением ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ»  условий Контракта, Комиссия ФАС России пришла к правомерному выводу, что информация об ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ»  подлежит включению в РНП.

В поданном в Арбитражный суд города Москвы заявлении ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ»  указывает, что в соответствии с условиями Контракта предпринимало действия, необходимые для исполнения Контракта, путем устранения выявленных Заказчиком недостатков. При этом выявленные Заказчиком недостатки являются немотивированными, поскольку Заказчик не осуществил все необходимые действия по проверке поставленного Товара (просмотр сопровождающей документации).

По указанному доводу Заявителя ФАС России сообщает следующее.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Закон о контрактной системе основывается на положениях ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из акта недостатков от 04.07.2023 №ЦБ/5-107/ 30.06.2023 Поставщиком при предъявлении Грузополучателю Товара, допущены в том числе нарушения в виде непредставления деклараций о соответствии на поставляемый Товар (далее — Декларации о соответствии).

Таким образом, Товар не принят ввиду отсутствия у ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ»  необходимой документации на Товар, в связи с чем проверить соответствие Товара требованиям Контракта не представилось возможным.

При этом довод Заявителя относительно ненадлежащих действий Заказчика по проверке поставленного Товара, в частности по просмотру сопровождающей документации, является голословным, поскольку ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ»  на заседании Комиссии ФАС России не представило доказательств и сведений, свидетельствующих о предоставлении в адрес Заказчика предусмотренных Контрактом документов, в том числе Деклараций о соответствии на поставляемые Товары.

В соответствии с условиями Контракта срок поставки Товара определяется отгрузочными разнарядками, направляемыми Заказчиком в адрес ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ»  не менее чем за 7 календарных дней до требуемой даты поставки, указанной в отгрузочной разнарядке.

Из Отгрузочных разнарядок №№1, 2 следует, что датами поставки Товара являлись 01.06.2023 и 20.06.2023, при этом Поставщиком в одностороннем порядке изменялись даты поставки на более поздние, тем не менее Товар надлежащего качества в адрес Заказчика поставлен не был.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать в том числе проект контракта.

Частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Однако, несмотря на предоставленное частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе право направлять запросы о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки, Заявитель, в период подачи заявок на участие в Закупке, не направлял указанные запросы Заказчику, а также не уведомлял последнего о сложностях, которые могут возникнуть при исполнении Контракта, в частности о сложностях, связанных с предоставлением необходимой документации на Товар.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре Аукциона и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельств, по которым участник, не исполнивший контракт, освобождается от ответственности, действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе не содержит, за исключением обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, предложенный Заявителем Товар, а также все необходимые к указанному Товару документы включены в Закупочную документацию.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, участие в Закупке является добровольным и на стадии подачи заявки на участие в Закупке Заявителю были известны все условия проекта Контракта. В случае несогласия с какими-либо условиями Заявитель вправе был не принимать участие в Закупке.

Подавая заявку на участие в Закупке, Заявитель самостоятельно выбрал и предложил к поставке товар на условиях, предусмотренных Закупочной документацией.

Поскольку ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ»  добровольно заключило Контракт, оно должно было принять исчерпывающие меры по исполнению принятых на себя обязательств.

При этом действия Заявителя, неисполнившего принятые по Контракту обязательства, нельзя назвать добросовестными.

Кроме того, недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств возникновения каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших Заявителю исполнить надлежащим образом требования Контракта, не представлено.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Необходимо отметить, что Закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (Далее — Закон о ГОЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о ГОЗ под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2014 №504 «Об установлении понятия грубого нарушения условий государственного контракта но государственному оборонному заказу» установлено, что под грубым нарушением условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенным должностным лицом головного исполнителя, должностным лицом государственного заказчика, понимается: нарушение условий государственного контракта, повлекшее невыполнение установленного задания по государственному оборонному заказу.

В силу пунктов 3, 4 статьи 3 Закона о ГОЗ головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракте головным исполнителем или исполнителем.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 8 Закона о ГОЗ головной исполнитель обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 8 Закона о ГОЗ головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Необходимо также отметить, что за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, учитывая специфику правового регулирования, обусловленную особой общественной значимостью проводимой закупки, осуществляемой в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, на Заявителе лежала особая ответственность по надлежащему выполнению условий Контракта.

При этом Заявителем на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины Заявителя в нарушении сроков поставки Товара, и что им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

В силу ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из требований ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация, в том числе о лицах, с которыми расторгнуты государственные контракты вследствие их недобросовестного поведения в ходе их исполнения.

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что и было сделано административным органом в настоящем случае.

В этой связи в целях разрешения вопроса о включении либо невключении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения недобросовестности. В полномочия антимонопольного органа не входит проверка законности принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В настоящем случае суд соглашается с позицией ответчика и третьего лица, что  заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Следовательно,  у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ФКУ «ЦОУМТС МВД России» о включении сведений об ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ»   в реестр недобросовестных поставщиков.

Также необходимо учитывать, что оспариваемое решение было принято в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты участниками процесса на данной стадии.

Дополнительно суд указывает, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 №ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает иных препятствий для осуществления Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ» – отказать.

Проверено на соответствие требование действующему законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин