Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24914/2022

27 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ» (адрес: 129515, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ V КОМНАТА 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001

ответчик: акционерное общество "ОХТИНСКАЯ ВЕРФЬ" (адрес: 187320, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ШЛИССЕЛЬБУРГ ГОРОД, КРАСНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 470601001)

о взыскании 6 038 312 руб. 34 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.05.2022 (участие посредством системы "онлайн- заседание") 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ОХТИНСКАЯ ВЕРФЬ" о взыскании по договору № ПФ-01/2016 процентного денежного займа от 01.04.2016: 1 540 000 руб. задолженности, 578 449 руб. 32 коп. процентов за пользование займом, 890 890 руб. пени; а также по договору № 04-2017 процентного денежного займа от 14.06.2017: 1 597 000 руб. задолженности, 508 108 руб. 52 коп. процентов за пользование займом, 923 864 руб. 50 коп. пени.

В судебном заседании от 19.09.2022 объявлен перерыв для представления истцом уточнений.

Судебное заседание продолжено после перерыва. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором заявитель просит взыскать с ответчика: 

1. по договору № 04-2017 процентного денежного займа от 14.06.2017 г.: 

- 1 527 000 руб. - в счет погашения основного долга; 

- 527 532 руб. 09 коп. - в счет погашения процентов за пользование займом; 

- 905 511 руб. - в счет погашения пеней; 

2. по договору № ПФ-01/2016 процентного денежного займа от 01.04.2016 г.: 

- 360 000 руб. - в счет погашения основного долга; 

- 150 014 руб. 39 коп. - в счет погашения процентов за пользование займом; 

- 213 480 руб. - в счет погашения пеней. 

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО "Акселерейшн Инжиниринг" и АО "Охтинская верфь" (ранее - АО "Судостроительная верфь "Акселерейшн") заключили договор № ПФ-01/2016 от 01.04.2016, согласно которому займодавец (истец) предоставляет заемщику заем в размере 1 310 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты. 

Согласно дополнительному соглашению от 27.02.2017, стороны внесли корректировки в п. 1.1 договора и изложили его в следующей редакции: "Сумма займа по договору составляет 1 540 000 рублей".

Согласно п.2.2 договора заемщик обязуется возвратить займ до 31 декабря 2018г. и одновременно выплатить проценты в размере 7,5% годовых. 

Согласно п. 3.2 договора за каждый день просрочки возврата предоставленного займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от подлежащей возврату суммы.

Также между этими же сторонами заключен договор № 04-2017 от 14.06.2017, согласно которому займодавец (истец) предоставляет заемщику займ в размере                       200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты. 

Согласно дополнительному соглашению от 15.08.2017, стороны внесли корректировки в п. 1.1 договора и изложили его в следующей редакции: "Сумма займа по договору составляет 1 597 000 рублей".

Согласно п.2.2 договора заемщик обязуется возвратить займ до 31 декабря 2018г. и одновременно выплатить проценты в размере 7% годовых. 

Согласно п. 3.2 договора за каждый день просрочки возврата предоставленного займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от подлежащей возврату суммы.

Согласно банковской выписке с расчетного счета № 

<

***> истцом в пользу ответчика были совершены переводы в рамках договора № 04-2017 в размере 1 527 000 руб., а также в рамках договора № ПФ-01/2016 в размере 360 000 руб.

В установленный договором срок суммы займов ответчиком возвращены не были.

Факт невозврата суммы займов ответчиком послужил основанием для направления 16.02.2022 претензии в адрес заемщика с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в рамках спорных договоров, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 887 000 руб. задолженности по возврату займов.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займами в размере 677 546 руб.                48 коп. по состоянию на 26.09.2022.   

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Также, согласно п. 3.2 договоров, истцом начислены пени в размере                         1 118 991 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный истцом расчет пени по состоянию на 31.03.2022 проверен судом, признан арифметически верным. Расчет пени ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с акционерного общества "Охтинская Верфь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ" 1 887 000 руб. задолженности по возврату займов, 677 546 руб. 48 коп. процентов за пользование займами, 1 118 991 руб. пени, 41 418 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ" из федерального бюджета 11 774 руб. госпошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 09.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                 С.С.Салтыкова