АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-5446/2016

16 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

муниципального образования городской округ Кострома в лице 

Комитета городского хозяйства администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.04.2017,

принятое судьей Паниной С.Л.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Малых Е.Г.,

по делу № А31-5446/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1»

(ИНН: 4401057114, ОГРН: 1054408698409)

к муниципальному образованию городской округ Кострома в лице 

Комитета городского хозяйства администрации города Костромы

(ИНН: 4401097364, ОГРН: 1084401012706)

об обязании восстановить циркуляционную линию

и к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

об обязании поддерживать нормативную температуру горячего водоснабжения

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы (далее – Комитет) об обязании организовать работы по ремонту сетей горячего водоснабжения с целью обеспечения циркуляции горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника (центрального теплового пункта) до многоквартирного дома № 27 по улице Совхозной города Кострома, и к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (в настоящее время публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»; далее – Компания) об обязании поддерживать на границе балансовой принадлежности нормативную температуру, позволяющую обеспечить жителей дома № 27 по улице Совхозной города Костромы качественным бесперебойным горячим водоснабжением. 

Исковые требования основаны на пунктах 31 и 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

Арбитражный суд Костромской области решением от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения требований к муниципальному образованию, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие оснований для возложения на Комитет обязанности по выполнению спорных мероприятий ввиду отсутствия у последнего соответствующих полномочий; бремя ответственности за качество коммунальных услуг относится к управляющей компании (Обществу); Компания, как ресурсоснабжающая организация, обязана обеспечивать гарантированную надежность горячего водоснабжения (включая качественные характеристики поставляемого ресурса) до границы разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), то есть до стены многоквартирного дома; температура горячей воды в точках ввода в дом соответствует нормативным требованиям и составляет 70 градусов Цельсия; реализация полномочий органа местного самоуправления по организации в границах городского округа, в том числе водоснабжения населения, в силу учредительного документа возложено на МУП города Костромы «Городские сети»; бойлер, посредством которого осуществляется горячее водоснабжение в спорный дом, не числится в собственности муниципального образования и эксплуатируется исполнителем коммунальной услуги; Комитет не согласен с экспертным заключением и его содержанием.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Общества сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, на основании решения общего собрания собственников помещений Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 27 по улице Совхозной в городе Костроме. 

Собственники помещений спорного дома и Общество заключили договор управления многоквартирным домом, по условиям которого Общество предоставляет собственникам помещений спорного дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества и является исполнителем коммунальных услуг. 

Ресурсоснабжающей организацией по указанному дому является Компания. 

Компания и Общество заключили договор теплоснабжения № 1104, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать температуру теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей для нужд горячего водоснабжения, позволяющую обеспечить исполнителю температуру горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов по Цельсию. 

Компания, как ресурсоснабжающая организация, обязана поставлять на границу эксплуатационной ответственности горячую воду надлежащей температуры, позволяющей обеспечить жителей бесперебойным нормативным горячим водоснабжением в соответствии с Приложением № 1 Правил № 354. 

Жители спорного дома получают услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества, температура горячей воды в точках водозабора не соответствует нормативной. 

Собственники помещений обращались в Государственную жилищную инспекцию Костромской области, в связи с чем было вынесено постановление № 02-13 о назначении административного наказания. 

Факт поставки на границу эксплуатационной ответственности горячей воды ненадлежащего качества подтверждается актом обследования от 23.03.2016 на предмет замера температуры горячего водоснабжения на вводе в дом, составленным с участием МУП города Костромы «Городские сети» и Компании. 

Посчитав, что причиной ненадлежащего качества услуги по горячему водоснабжению является вынесение бойлера на центральном тепловом пункте за пределы спорного дома, от него до дома отсутствует циркуляционная линия, которая находится на балансе муниципального образования, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354 температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20).

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на пять градусов Цельсия; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на три градуса Цельсия. 

В силу требований пункта 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 градусов Цельсия – в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 градусов Цельсия – в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 градусов Цельсия – для обеих систем. 

В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия.

В суде первой инстанции назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строительный контроль».

В заключении эксперта от 30.01.2017 указано, схема горячего водоснабжения спорного жилого дома не соответствует требованиям СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; температура горячей воды на вводе в дом соответствует нормативным требованиям, в местах водоразбора наиболее удаленных от ввода в дом горячего водоснабжения не соответствует нормативным требованиям; параметры горячей воды не соответствуют нормам и правилам по причине отсутствия циркуляционной системы горячего водоснабжения. 

Эксперт сделал вывод, что для обеспечения параметров качества горячего водоснабжения дома, соответствующих действующим нормам и правилам существует два варианта: восстановление наружной линии циркуляции горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до жилого дома с последующим устройством внутридомовой линии циркуляции горячего водоснабжении или разработка проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по устройству внутридомовой линии циркуляции горячего по устройству внутридомовой линии циркуляции горячего водоснабжения с устройством в бойлерной дома индивидуального теплового пункта с установкой водоподогревателя.

Однозначных доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта и наличии нарушений при проведении экспертизы, Комитет в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем заключение судебной экспертизы правомерно принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, оценив экспертное заключение, суды пришли к выводу о том, что температура горячей воды на вводе в спорный дом и в точках водоразбора не соответствует нормативной по причине отсутствия линии рециркуляции от дома до центрального теплового пункта. Отсутствие линии рециркуляции ведет к остыванию горячей воды, в связи с чем собственники помещений спорного многоквартирного жилого дома лишены гарантированного законом права на получение соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества. Для обеспечения спорного жилого многоквартирного дома бесперебойным горячим водоснабжением необходимо, в том числе, спроектировать и смонтировать наружную и затем внутреннюю схему горячего водоснабжения дома с отдельной линией циркуляции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 3 и 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) определено, что владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Организация теплоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов (пункт 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Аналогичные полномочия по организации водоснабжения населения возложены на органы местного самоуправления Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (статья 6). Данная норма обязывает также органы местного самоуправления утверждать схемы водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

Из статей 2 и 5 Положения о Комитете, утвержденного решением Думы города Костромы от 20.11.2012 № 203, следует, что Комитет осуществляет полномочия в сфере организации на территории города Костромы электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, в числе которых значатся, а именно: координация работы организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение, снабжение населения города Костромы топливом; организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории города Костромы, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Аналогичные полномочия закреплены подпункте 2.1.2 пункта 2.1 Положения об отделах Комитета, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 30.04.2014 № 1087.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе к Комитету, обязав его привести систему сетей горячего водоснабжения в состояние, позволяющее при подаче ресурса надлежащего качества обеспечить жителей дома в местах водоразбора горячей водой требуемой температуры, в частности, организовать работы по ремонту сетей горячего водоснабжения с целью обеспечения циркуляции горячей волы в сетях горячего водоснабжения от источника (центрального тепловою пункта) до многоквартирного дома.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, где не нашли своего подтверждения и по существу сводятся к несогласию заявителя с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами, что не свидетельствует о наличии в решении и постановлении нарушений, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Комитета суд округа не рассматривал, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации последний освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.04.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А31-5446/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов