АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24040/2021

г. Тюмень

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

         Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.06.2021, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (посредством систем веб-конференции)

от ответчика: не явка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, далее - истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 552 000 руб. по договору поставки № 116-21 от 07.06.2021.

Определением от 16.12.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В обоснование заявленных исковых требования истец ссылается на нарушение ответчиком норм, предусмотренных ст. 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчику не был направлен весь пакет документов, не подписание спецификации, в результате чего, обязанность по оплате у него не возникла, указал так же на несоблюдение истцом претензионного порядка, не направление всего пакета документов, приложенных к исковому заявлению.

Определением от 21.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судом решения по делу истец заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга, а также неустойку в размере 70 656 руб. за период с 20.09.2021 по 26.01.2022, неустойку по день оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом увеличения исковых требований в части взыскания неустойки. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Определение о назначении судебного заседания размещено на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет" 18.02.2022. Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Суд в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом по имеющимся в деле доказательствам.

В отношении заявления истцом требования о взыскании неустойки в размере 70 656 руб. за период с 20.09.2021 по 26.01.2022, неустойки по день оплаты долга, суд поясняет следующее.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Исходя из изложенного, поскольку истцом требование о взыскании неустойки при предъявлении иска не заявлялось, суд расценивает данное требование в качестве заявления самостоятельного искового требования, которое должно заявляться стороной в порядке ст. 125, 126 АПК РФ, основания для принятия данного требования в порядке ст. 49 АПК РФ у суда отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в принятии к рассмотрению увеличения исковых требований в части заявления требования о взыскании неустойки в размере 70 656 руб., неустойки по день оплаты долга.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 07.06.2021 между обществом «Моравия-Гидросервис» (далее – поставщик) и Обществом «Интегра-Бурение» (далее – покупатель) заключен Договор поставки № 116-21 (далее – договор) с протоколом разногласий от 07.06.2021.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить имущество (далее – Товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. Поставка Товара осуществляется партиями.

В соответствии с п. 3.5. договора в редакции протокола разногласий покупатель производит оплату Товара не позднее, чем по истечении 45 (сорок пять) календарных дней со дня приемки Покупателем всего Товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, а также вручения Покупателю соответствующего счета-фактуры (в зависимости от того, какое действие совершено позже). Иной порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией. Передача Покупателю неполного пакета документов, относящихся к Товару (включая указанные в п. 11.1 настоящего договора), либо недопоставка Товара является безусловным основанием для переноса сроков оплаты на количество дней, в течение которых Поставщик устранял указанные недостатки.

Согласно подписанной сторонами Спецификации № НВ-3 от 27.07.2021 о поставке товара на сумму 1 040 000 руб., срок оплаты товара – в течение 20 рабочих дней с даты поставки товара.

Согласно счету - фактуре от 13.08.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 552 000,00 руб.

Согласно материалам дела ответчик товар не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 552 000 руб.

Поскольку ответчик товар не оплатил, истец обратился к ответчику с претензией от 27.09.2021. Исходя из изложенного, суд считает, что ответчиком соблюден претензионный порядок рассмотрения спора. При этом суд указывает, что ответчик, извещенный надлежащим образом о ходе рассмотрения дела, заявляющий возражения, доказательства, не вправе ссылаться на несоблюдение истцом претензионного порядка в качестве основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку ответчик претензию истца не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный Суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые  главой 30 ГК РФ Российской Федерации.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, Покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ.

Кроме того, согласно ст. 9 Федерального Закона от 06 декабря 2011 года № 402 – ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 утверждена унифицированная форма товарной накладной N ТОРГ-12, которой оформляется движение товара от покупателя к продавцу.

Товарные накладные (форма ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Между тем, в соответствии с Информацией Министерства финансов Российской Федерации № П3-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. федерального закона от 6 декабря 2011 г. n 402-фз «О бухгалтерском учете» с 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем, обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поставка истцом товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела счетом – фактурой (л.д.21-23). Товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписями и печатями сторон. 

Относимые и допустимые доказательства непредставления пакета документов в нарушение ст. 65, 9 АПК РФ ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства отказа от товара в порядке ст. 464 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для отказа от оплаты поставленного товара. 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая, что ответчик сам факт поставки товара не оспаривает, основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 552 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика о направление истцом в адрес ответчика искового заявления по настоящему делу без приложений, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований при установленных судом обстоятельствах, наличии подписанных сторонами документов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 2117 от 08.12.2021 (л.д.9), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 040,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» 552 000,00 руб. задолженности, 14 040,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                     М.В. Голощапов