ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72325/2019

Дело № А40-112579/19

г. Москва

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019г. по делу № А40-112579/19 

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА 

к ООО "МСК" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МСК"  о взыскании 7051350 рублей ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019г. по делу № А40-112579/19,   исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить,  заменить возмещение вреда в денежной форме на возмещение вреда в натуре,  не указывая, что конкретно заменить  и на что конкретно заменить, а в связи с чем,  апелляционным судом рассматривается решение в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции праовмерно определено, что  24-25.12.2018г. при патрулировании лесного фонда Палаткинского участкового лесничества (кварталы №7,8 Палаткинского участкового лесничества муниципального образования Тенькинский городской округ) по маршруту №2 вдоль автодороги «Палатка-Кулу-Нексикан» с 0 км – 114 км в районе участка  автодороги км 79+500м – км 84,  истец выявил лесонарушение в виде уничтожения деревьев и кустарников до степени прекращения роста на прилегающей полосе к автодороге «Палатка-Кулу-Нексикан», где производилось выпиливание деревьев лиственницы и кустарников, а также,  производились земляные работы бульдозером и экскаватором по расширению и расчистке полосы лесных участков от лесной растительности для строительства нового полотна дороги при реконструкции автомобильной дороги «Палатка-Кулу-Нексикан». 

Работы велись ответчиком, разрешительные документы на производство работ е не представлены, договор аренды на данный участок у ответчика отсутствовал. 

По данному факту 26.12.2018 территориальным отделом «Палаткинское лесничество» возбуждено дело об административном правонарушении; составлен акт от 18.01.2019 №053/02 о нарушении лесного законодательства, согласно которому,  размер причиненного ущерба составил 7051350 рублей, который подписан, в том числе,  представителем ответчика по доверенности; к акту приложены схема расположения и фототаблица.

Судом установлено, что расчет ущерба произведен в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273,  в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007г.№806, методикой начисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе,  лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, приложением №3 к данным постановлениям Правительства Российской Федерации,    исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности с учетом коэффициента индексации (постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007г.№310), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. 

Постановлением должностного лица Департамента от 18.01.2019г. №1 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, поскольку размер причиненного ущерба подпадает под признаки преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ, материалы дела переданы в орган предварительного следствия в отделение МВД России по Тенькинскому району Магаданской области. 

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия от 18.01.2019г. №10/13 об оплате 7051350 рублей ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты ущерба,  суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  ущерб в сумме 7051350 рублей, с чем согласился апелляционный суд. 

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, о принятии мер к восстановлению нарушенного состояния лесов в натуре со ссылкой на подписанный ответчиком проект естественного лесовосстановления, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку представленный ответчиком проект лесовосстановления с полномочным органом не согласован.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы   отклоняются апелляционным судом. в силу следующего:

          Договоры от 18.03.2019 г. № 75/19, от 15.03.2019г.№ 62/19, между ООО «МСК» и ДЕПАРТАМЕНТОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА   заключены после совершенного лесонарушения, которое обнаружено 24-25.12.2018г., а договора заключены в марте 2019 года.

В соответствии с пп. «з» п.3.4 договоров, проект лесовосстановления предоставляется в исполнительный орган власти за 2 месяца до окончания срока аренды земельного участка; при этом,  согласование указанного проекта не требуется.

 Срок действия типового договора на заготовку древесины -31.12.2019г.

 В  пп «з» п. 3.4 договоров определено сторонами: не позднее, чем за один месяц до начала лесовосстановительных работ,  предоставлять арендодателю проекты лесовосстановления, а также, информацию и документы, подтверждающие (удостоверяющие) качество посевного и посадочного материала и его происхождение.

ООО «МСК» подготовило и предоставило проект лесовосстановления в орган исполнительной власти Территориальный отдел «Палаткинское лесничество» 04.10.2019 г.

В отзыве на  апелляционную жалобу, истец  подтверждает, что с электронного адреса ФИО2 «mdsk-magadan@mail.ru» в адрес территориального отдела «Палаткинское лесничество» на электронную почту поступил проект естественного лесовосстановления на весну 2020г. без сопроводительных документов и приложений, без подписи, без названия юридического лица.

Пункты проекта естественного лесовосстановления заполнены частично: из 22 пунктов проекта естественного лесовосстановления,  и 23 подпунктов, заполнено 7,  и они,  не дают полной информации об объемах работ по лесовосстановлению.

          Из п.п. 1, 2 предоставленного проекта естественного лесовосстановления на весну 2020 года,  следует, что объем работ по лесовосстановлению,  будет проводиться в Палаткинском участковом лесничестве в квартале 7 части выделов 82,141,150; квартале 8 части выделов 86; квартале 12 части выделов 98; квартале 14 части выделов 1,10 на площади лесовосстановления 0,7688га, а площадь лесонарушения составила 2,552 га.

Проект естественного лесовосстановления не согласован территориальным отделом «Палаткинское лесничество»,  как не соответствующий Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.03.2019 г. №188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений» критериям и требованиям для лесовосстановления в Дальневосточном таежном районе. 

Ответ направлен территориальным отделом «Палаткинское лесничество» на электронный адрес ФИО2 «mdsk-magadan@mail.ru». ( скрин с электронной почты прилагается).

В силу норм ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации,  лица, виновные внарушении лесного законодательства, несут административную, уголовнуюответственность в порядке, установленном законодательством РоссийскойФедерации.     

Привлечение     к    ответственности     за    нарушение лесного законодательства, не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу норм  ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке, а таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Остальные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой соглаислся апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

 Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе  распределены в порядке норм  ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы..

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019г. по делу № А40-112579/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МСК" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина