АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15053/2019 

Дата принятия решения –  16 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азан+», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Акционерному обществу «Казанский жировой комбинат», Лаишевский район, с. Усады (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании основного долга по договору поставки от 14.12.2017 №405/17 в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 443 руб.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2019;

от ответчика – Дрель Н.А., представитель по доверенности от 03.10.2018 №1582;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Азан+», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Казанский жировой комбинат», Лаишевский район, с. Усады (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору поставки от 14.12.2017 №405/17 в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 443 руб.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 22 294,52 руб. в связи с их перерасчетом за период с 26.12.2018 по 24.05.2019.

Суд на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял указанное уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, наличие задолженности за полученный товар не оспаривал, с расчетом начисленных процентов не согласился. Направленное через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора просил не рассматривать.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №405/17 от 14.12.2017, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Продукцию, именуемую «товар», на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 700 000 руб., что подтверждается товарными накладными №509 от 13.12.2018, №525 от 18.12.2018, №528 от 19.12.2018 и №545 от 25.12.2018, содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора поставки №405/17 от 14.12.2017, а также отметки представителей ответчика о принятии товара. На оплату поставленного товара истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.15-22).

Ответчик в нарушение условий договора принятую по указанным товарным накладным продукцию не оплатил.

Направленная в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора претензия от 19.04.2019 с требованием об оплате задолженности за полученный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 701 руб. последним была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, увеличив размер процентов до 22 294,52 руб., начисленных по состоянию на 24.05.2019 (по уточненным требованиям).

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае истцом факты передачи товара по договору поставки №405/17 от 14.12.2017 на сумму 700 000 руб. подтверждены товарными накладными №509 от 13.12.2018, №525 от 18.12.2018, №528 от 19.12.2018 и №545 от 25.12.2018, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар (л.д.15-22).

Товар по указанным товарно-сопроводительным документам получен уполномоченными представителями ответчика, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в представленных товарных накладных. Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара по договору поставки №405/17 от 14.12.2017 на сумму 700 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 22 294,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные договором или законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Поскольку поставленный по договору №405/17 от 14.12.2017 товар ответчиком до настоящего времени не оплачен, истец правомерно в соответствии со ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 (со дня, следующего за днем последней поставки товара по накладной №545 от 25.12.2018) по 24.05.2019 (дата составления искового заявления) в размере 22 294,52 руб. Представленный в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом корректировки начальной даты их начисления с 26.12.2018) проверен и исследован судом. Каких-либо арифметических ошибок или неточностей в расчете истца суд не выявил, в связи с чем он признается обоснованным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, не соглашаясь с размером взыскиваемых процентов, мотивированных возражений относительно начисленной суммы не заявил, контррасчет не представил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки №405/17 от 14.12.2017, подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 294,52 руб. за период с 26.12.2018 по 24.05.2019 также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований (с учетом их уменьшения), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 446 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с излишней уплатой на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уменьшение исковых требований в части процентов до 22 294 руб. 52 коп. принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Казанский жировой комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 422617, Республика Татарстан, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азан+», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 700 000 (семьсот тысяч) рублей основного долга по договору поставки от 14.12.2017 №405/17, 22 294 (двадцать две тысячи двести девяносто четыре) рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 446 (семнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Азан+», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 (три) рубля, излишне уплаченной платежным поручением №142 от 24.05.2019, при наличии соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина