АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 21.12.2023)

Дело № А82-13501/2023

г. Ярославль

15 января 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Спецполипласт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Публичному акционерному обществу "Ярославский судостроительный завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  денежных средств

по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецполипласт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

без участия сторон

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Спецполипласт" обратилось с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу "Ярославский судостроительный завод" о   взыскании   долга и неустойки.

Публичное акционерное общество "Ярославский судостроительный завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецполипласт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность в полном объеме, истец заявил отказ от иска в данной части, по уточненному иску просил взыскать неустойку за просрочку оплаты в сумме 34600 руб. Кроме того, просил взыскать расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик расчет неустойки не оспаривает, полагает необходимым принять к зачету встречную неустойку.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

23 мая 2022г. между ООО «Спецполипласт» и ПАО "Ярославский судостроительный завод" был заключен Договор № 01/03 подряда на футеровку полипропиленом ванны травления металла (Далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется произвести футеровку полипропиленом ванны травления металла.

Факт заключения договора, его предмет, условия сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 2.1 Договора, работы по футеровке осуществляются в течение четырнадцати дней с момента получения предоплаты.

В соответствии с п. 3.1 Стоимость работ составляет 346000 рублей 00 копеек, включая НДС.

04.07.2022 г. Ответчиком произведена предоплата по Договору в размере 103800, 00 руб., что подтверждается Платежным поручением № 6332 от 04.07.2022 с комментарием платежа «Оплата по счету № 62 от 19.05.2022 за ремонт оснастки. Сумма 103800-00 В т.ч. НДС (20%) 17300-00».

Работы по Договору были произведены Истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 17.08.2022г.

В соответствии с п. 3.2 Договора окончательный расчет производится в течение семи календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В адрес Ответчика Истцом был направлен счёт на оплату на сумму 242 200,00 руб., однако, на момент подачи искового заявления, выполнение обязанности по оплате Истцом до сих пор не было произведено.

В соответствии с п. 3.2 Договора окончательный расчет производится в течение семи календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ был подписан сторонами 17.08.2022 г.

Таким образом, моментом просрочки обязанности по оплате выполненной работы является 25.08.2022 г.

Пунктом 4.3 Договора установлено: «В случае несвоевременной оплаты покупателем по данному договору, Покупатель выплачивает пени в размере 0.1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, по не более 10% от общей стоимости работ по настоящему договору».

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании долга и неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец сообщил об оплате ответчиком суммы основного долга в полном объеме и заявил об отказе от иска в этой части. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8 ГК РФ).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Согласно п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ст. 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается представленными истцом в материалы дела актами  о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, ответчиком не оспаривается.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты с учетом ограничения, установленного договором, размер неустойки составил 34600 руб.

Возражения ответчика, выраженные во встречном иске, направлены на зачет встречного обязательства в виде уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

Ответчик производит расчет неустойки с учетом  сроков, указанных в пункте 2.1 договора.

Однако, техническое задание предусматривает иные сроки выполнения работ, а именно – 21 рабочий день с момента уведомления ответчика о готовности ванны.

Учитывая противоречивые условия договора, наличие уведомления о готовности ванны, что ответчиком не оспорено и доказательств уведомления в иные сроки не представлено, учитывая, что работы сданы в сроки, предусмотренные техническим заданием, суд не находит оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ.

Таким образом, доводы ответчика отклонены, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг, платежное поручение.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик по делу заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательств чрезмерности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, участие представителя истца в судебном заседании, подготовку позиции по возражениям ответчика.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд полагает разумными и обоснованными расходы в размере 80000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 49, 110,  п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы долга, производство по делу в  данной части прекратить.

Взыскать с  Публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПОЛИПЛАСТ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 34600 руб. неустойки, 8536 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 80000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования Публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева