АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8619/2019

г. Тюмень

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании2 249 217 руб. 50 коп. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному предприятию «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (далее – ответчик) о взыскании 1 749 217 руб. 50 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в марте 2019 года по договору от 05.02.2018 № 23/СДТВ7-24/18, 500 000 руб. задолженности за горячее водоснабжение в марте 2019 года по договору от 05.02.2018 № 4/СДТВ7-31/18.

Определением суда от 17.06.2019 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 12.08.2019.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения.

Суд приобщил к материалам дела документ ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела документы истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 12.08.2019 явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.02.2018 между истцом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения (теплоснабжения) № 23/СДТВ7-24/18 (далее – договор энергоснабжения (теплоснабжения), л.д. 15-24) в редакции протокола разногласий к договору энергоснабжения (теплоснабжения) № 23/СДТВ7-24/18 от 05.02.2018 (л.д. 25-26).

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжения (теплоснабжения) энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель (воду) от котельной 

<

...> для объектов Потребителя и расположенных по адресам: пос. Демьянка, ул. Железнодорожная, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 11 (общежитие № 1), ул. Железнодорожная, д. 13 (общежитие (интернат) № 2), а Потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию и использованный теплоноситель для подпитки и заполнения системы теплоснабжения объектов по действующим тарифам. 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 31 декабря 2018 года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2018 года. В части платежей – до полного погашения задолженности за оказанные услуги (пункт 9.1 договора энергоснабжения (теплоснабжения)).

Также, 05.02.2018 между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 4/СДТВ7-31/18 (далее - договор горячего водоснабжения, л.д. 27-33) в редакции протокола разногласий к договору горячего водоснабжения № 4/СДТВ7-31/18 от 05.02.2018 (л.д. 34), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора горячего водоснабжения).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, действует до 31 декабря 2018 года включительно и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2018 года (пункт 11.1 договора горячего водоснабжения).

Согласно пункту 6.2 договора энергоснабжения (теплоснабжения) оплата услуг по настоящему договору осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет ЭСО на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ (оказанных услуг) формы ФПУ-26.

Согласно пункту 3.3 договора горячего водоснабжения оплата услуг по настоящему договору осуществляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Во исполнение договорных обязательств в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 по договору энергоснабжения (теплоснабжения) истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1 749 217 руб. 50 коп., по договору горячего водоснабжения - оказал услуги по горячему водоснабжению на общую сумму 514 889 руб. 15 коп., что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) – л.д. 41, 44. 

На оплату поставленного в спорный период ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 39-40, л.д. 42-43). 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, услуг горячего водоснабжения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, а также факт оказания услуг горячего водоснабжения в период с 01.03.2019 по 31.03.2019, объем и стоимость поставленных ресурсов подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал на частичную оплату задолженности платежным поручением от 11.06.2019 № 290 (л.д. 72).

Судом установлено, что указанный платежный документ не относится к спорному периоду (в назначении платежа указаны апрель и май 2019 года), в то время как в настоящем деле спорным периодом является март 2019 года. 

Представитель истца пояснил, что вышеназванное платежное поручение было учтено истцом в арбитражном деле № А70-11403/2019, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела копиями искового заявления, расчета исковых требований.

При таких обстоятельствах, представленное ответчиком платежное поручение не является надлежащим доказательством частичной оплаты потребленного ресурса в марте 2019 года.

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения (теплоснабжения), договору горячего водоснабжения за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 подлежит удовлетворению в размере 2 249 217 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 249 217 руб. 50 коп. основного долга, 34 246 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 283 463 руб. 50 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 15 754 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.04.2019 № 516137. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.